Решение № 71-17/2024 71-17/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 71-17/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ


РЕШЕНИЕ

судья Кабалоев А.К. № 71-17/2024

(по первой инстанции № 5-1956/2024)

г. Владикавказ 21.02.2025 г.

Судья Верховного суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Имедадзе Лаши – адвоката Бидтаева Михаила Константиновича на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Имедадзе Лаши,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15.12.2024 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО2 обратился в Верховный Суд РСО-Алания с апелляционной жалобой, в которой просит постановление Советского районного суда г. Владикавказа от 15.12.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не истребованы видеозаписи с камер, установленный в специализированном приемнике УМВД России по г. Владикавказу, не опрошены лица, о вызове которых ходатайствовал ФИО2

В судебное заседание ФИО2, а также иные лица, участвующие в деле не явились, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим способом, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как это установлено п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Согласно п. 4 ст. 1 названного Закона символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 по делу № АКПИ20-514с международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Как это установлено в постановлении по делу об административном правонарушении и следует из материалов дела, 12.12.2024, в 19 часов 00 минут гражданин Республики Грузия ФИО2, находясь в комнате обыска арестованных специализированного приемника УМВД России по г. Владикавказу, публично демонстрировал татуировки на правом и левом плече с изображением восьмиконечных звезд.

Данная символика была доступна для общего обозрения и просмотра неограниченному кругу лиц.

Установленные судьей фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью материалов дела.

Публичная демонстрация ФИО2 указанных судом установлена и подтверждается материалами дела.

Так, из показаний, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников Центра противодействия экстремизму МВД России по РСО-Алания ...4, ...5 следует, что от содержащихся в спецприемнике ...6 и ...7 соответственно, получены объяснения, из которых следует, что 12.12.2024 ФИО2 демонстрировал им и иным лицам, содержащимся в спецприемнике татуировки в виде восьмиконечных звезд.

Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными объяснениями ...6 и ...7

Оснований сомневаться в том, что нанесенные на плечи ФИО2 татуировки в виде восьмиконечных звезд, являются символикой движения «Арестантское уголовное единство», не имеется, поскольку данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста (л.д. 14 - 20). Исследование символики движения «Арестантское уголовное единство» было выполнено в связи с запросом начальника оперативного отдела УФСБ России по РСО-Алания ...8 и по ранее возбужденному делу об административном правонарушении. Результаты исследования носят общий характер, содержащиеся разъяснения актуальны применительно к настоящему делу, позволяют установить его обстоятельства и могут расцениваться в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств принадлежности символики, изображенной на плечах ФИО2

Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) на основании решения Верховного Суда Российской Федерации с 29.10.2020 включено в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» Министерства юстиции РФ, который находится в свободном доступе на сайте министерства.

В этой связи при должной степени добросовестности и осмотрительности ФИО2 имел возможность получить указанную информацию.

Доводы о том, что ФИО2, будучи гражданином Республики Грузия, не был осведомлен о запрете размещения символики «Арестантское уголовное единство» не влекут отмену судебного постановления.

В силу прямого указания закона символика организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете ее деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, признается экстремистской.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не истребованы записи с камер видеонаблюдения, не влечет отмену постановления, поскольку при рассмотрении дела районным судом установлено, что записи видеокамер в запрашиваемый период не производились, при этом обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются иными материалами дела, в том числе фотоматериалом и показаниями свидетелей.

Иные жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ квалифицированы верно.

Оснований для применения примечания к статье 20.3 КоАП РФ не усматривается.

Процессуальные нормы на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судьей районного суда не нарушены.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, минимальное, предусмотренное санкцией статьи и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Имедадзе Лаши – адвоката Бидтаева Михаила Константиновича без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1