Решение № 3А-786/2024 3А-786/2024~М-767/2024 М-767/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 3А-786/2024

Дело № 3а-786/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 октября 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб., обосновывая требования тем, что в производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело по ее иску к ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» о защите прав потребителей. Исковое заявление было подано в суд 03 ноября 2021 г., а решение по делу № 2-1032/2024 Октябрьский районный суд г. Краснодара вынес 26 марта 2024 г., то есть через 2 года, 4 месяца и 23 дня. По ее мнению, право на судопроизводство в разумный срок было нарушено не по ее вине, а в результате бездействия суда, а поэтому она предъявила в суд иск о присуждении компенсации, который просит удовлетворить, взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб. и 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В отзыве на иск ФИО3, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, иск не признала, сослалась на то, что судами приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела и истец не обосновывает заявленный размер компенсации, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующие в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав ФИО2, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации ( ч.1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).

Согласно статье 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации) (ч.1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч. 2).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч.1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 4).

Положениями части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В пунктах 14, 40, 42, 44, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (п.14).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (п. 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом, такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (п. 42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (п. 44).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу ( п. 50).

Из материалов гражданского дела № 2-1032/2024 видно и установлено судом в процессе рассмотрения искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что исковое заявление ФИО2 к ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» о защите прав потребителей поступило в Октябрьский районный суд г. Краснодара 03 ноября 2021 г., принято судом к производству 08 ноября 2021 г., подготовлено к судебному разбирательству и назначено к слушанию на 06 декабря 2021 г. 10 час. 00 мин.

03 декабря 2021 г. в Октябрьский районный суд г. Краснодара в электронном виде поступило заявление ФИО4, действующей по доверенности в интересах ФИО2, о рассмотрении дела 06 декабря 2021 г. в отсутствие истицы и ее представителя.

Однако 06 декабря 2021 г. судебное заседание было отложено на 13 января 2022 г. в связи с неявкой сторон.

13 января 2022 г. судебное заседание было отложено на 15 февраля 2022 г. 11 час 00 мин. в связи с неявкой ответчика.

15 февраля 2022 г. в Октябрьский районный суд г. Краснодара в электронном виде поступило заявление ФИО4, действующей по доверенности в интересах ФИО2, о рассмотрении дела 15 февраля 2022 г. в отсутствие истицы и ее представителя.

Согласно справке секретаря судебного заседания 15 февраля 2022 г. слушание дела перенесено на 09 марта 2022 г. в 09 час. 40 мин. в связи с нахождением судьи на больничном с 15 февраля 2022 г.

05 марта 2022 г. в Октябрьский районный суд г. Краснодара в электронном виде поступило заявление ФИО4, действующей по доверенности в интересах ФИО2 о рассмотрении дела 09 марта 2022 г. в отсутствие истицы и ее представителя.

В судебном заседании 09 марта 2022 г. судьей вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

09 марта 2022 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара вынес заочное решение о частичном удовлетворении иска ФИО2 к ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» о защите прав потребителей:

признал недействительным п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № 1007 от 14 августа 2021 г., заключенному между ФИО2 и ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар»;

взыскал с ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ................ руб.;

взыскал с ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» в доход федерального бюджета госпошлину в размере ................ руб., а в удовлетворении остальной части требований, отказал.

Согласно сопроводительному письму от 09 марта 2022 г., Октябрьский районный суд г. Краснодара вышеуказанное заочное решение суда направил в адрес сторон по делу, данных о вручении (получении) судебного акта нет.

18 марта 2022 г. в электронном виде в суд поступило заявление ФИО4, действующей по доверенности в интересах истца ФИО2, о направлении копии заочного решения суда в адрес представителя истца на электронную почту и по адресу: ............

15 апреля 2022 г. в электронном виде в суд повторно поступило заявление ФИО4, действующей по доверенности в интересах истца ФИО2, об изготовлении исполнительного листа и направлении в адрес представителя истца по адресу: ............

Согласно сопроводительному письму от 26 апреля 2022 г., Октябрьский районный суд г. Краснодара направил оригинал исполнительного документа ФС № ........ в адрес ФИО4 - представителя ФИО2 и УФССП России по КК ОСП по ЦО г. Краснодара, данных о вручении (получении) исполнительного листа нет.

30 марта 2022 г. в суд поступило заявление ФИО2 о выдаче мотивированного решения суда.

Согласно сопроводительному письму от 15 апреля 2022 г., Октябрьский районный суд г. Краснодара направил в адрес ФИО2 копию решения суда, данных о вручении (получении) судебного акта нет.

04 мая 2022 г. в суд поступило заявление ФИО2 о выдаче решения суда с отметкой об его вступлении в законную силу.

24 июня 2022 г. в суд поступило заявление ФИО4, действующей по доверенности в интересах истца ФИО2, о взыскании судебных расходов.

08 июля 2022 г. в электронном виде в суд поступило ходатайство ФИО5, действующей по доверенности в интересах ответчика ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар», об ознакомлении с материалами дела.

13 июля 2022 г. в электронном виде в суд поступило заявление ФИО6, действующей по доверенности в интересах ответчика ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар», об отмене заочного решения суда от 09 марта 2022 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2022 г. заявление ФИО6, действующей по доверенности в интересах ответчика ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар», об отмене заочного решения суда от 09 марта 2022 г. было удовлетворено, гражданское дело назначено на 08 сентября 2022 г. к слушанию по существу.

15 июля 2022 г. в электронном виде в суд поступил запрос ФИО4, действующей по доверенности в интересах истца ФИО2, о направлении в ее адрес заявления представителя ответчика об отмене заочного решения суда от 09 марта 2022 г.

Согласно сопроводительному письму от 15 июля 2022 г., Октябрьский районный суд г. Краснодара направил в адрес ФИО2 копию заявления об отмене заочного решения суда от 09 марта 2022 г.

Согласно сопроводительному письму от 15 июля 2022 г. ФИО2 возвращено заявление о взыскании судебных расходов.

17 августа 2022 г. в электронном виде в суд поступило возражение от ФИО4, действующей по доверенности в интересах истицы ФИО2, на заявление об отмене заочного решения суда.

07 сентября 2022 г. в электронном виде в суд поступило ходатайство ФИО4, действующей по доверенности в интересах истицы ФИО2, о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя.

08 сентября 2022 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара вынес решение об отказе ФИО2 в удовлетворении иска к ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» о защите прав потребителей.

Согласно сопроводительному письму от 13 сентября 2022 г., Октябрьский районный суд г. Краснодара направил решение суда в адрес сторон, данных о вручении (получении) судебного акта нет.

07 октября 2022 г. в электронном виде в Октябрьский районный суд г. Краснодара от ФИО4, действующей по доверенности в интересах ФИО2, поступила апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2022 г.

29 ноября 2022 г. дело с апелляционной жалобой ФИО4, действующей по доверенности в интересах ФИО2, поступило в Краснодарский краевой суд.

Определением Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 г. слушание дела по апелляционной жалобе ФИО4, действующей по доверенности в интересах ФИО2, было назначено на 26 января 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2022 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

27 апреля 2023 г. ФИО2 подала в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2022 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 г.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. кассационная жалоба была принята к производству суда и дело назначено к слушанию на 01 июня 2023 г.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г., решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2022 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 г. были отменены с направлением дела в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

10 августа 2023 г. гражданское дело поступило в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Исковое заявление ФИО2 к ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» о защите прав потребителей было принято судом к производству 11 августа 2023 г., подготовлено к судебному разбирательству и назначено к слушанию на 30 августа 2023 г. 10 час. 00 мин.

Судебное заседание 30 августа 2023 г. отложено на 25 октября 2023 г. 10 час. 15 мин. в связи с неявкой сторон.

05 сентября 2023 г. в электронном виде в суд поступило ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела 25 октября 2023 г. в её отсутствие и ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Однако судебное заседание 25 октября 2023 г. было отложено на 09 ноября 2023 г. в связи с неявкой сторон.

Согласно справке секретаря судебного заседания слушание дела 09 ноября 2023 г не состоялось в связи с болезнью судьи, судебное заседание, переназначено на 05 декабря 2023 г. 10 час. 15 мин.

04 декабря 2023 г. в электронном виде в суд поступило ходатайство истицы ФИО2 о рассмотрении дела 05 декабря 2023 г. в её отсутствие.

Согласно справке секретаря судебного заседания 05 декабря 2023 г. слушание дела не состоялось в связи с болезнью судьи, слушание дела переназначено на 15 декабря 2023 г. 10 час. 00 мин.

Согласно справке секретаря судебного заседания, слушание дела 15 декабря 2023 г. не состоялось в связи с болезнью судьи, судебное заседание переназначено на 27 декабря 2023 г. 11 час. 15 мин.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2023 г. исковое заявление ФИО2 к ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» о защите прав потребителей было оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Согласно сопроводительному письму от 27 декабря 2023 г., Октябрьский районный суд г. Краснодара направил в адрес сторон копию определения суда, данных о вручении (получении) судебных актов нет.

10 января 2024 г. в суд поступило ходатайство истицы ФИО2 об отмене определения суда и возобновлении производства по делу.

По ходатайству ФИО2, поступившему в Октябрьский районный суд г. Краснодара 10 января 2024 г., определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2024 г. определение суда от 27 декабря 2023 г. было отменено, судебное заседание назначено на 12 февраля 2024 г. 11 час. 50 мин.

07 февраля 2024 г. в суд поступило ходатайство ФИО2, в котором она поддержала свои исковые требования, и просила рассмотреть дело 12 февраля 2024 г. в ее отсутствие.

Судебное заседание 12 февраля 2024 г. было отложено на 04 марта 2024 г. 12 час. 00 мин. в связи с неявкой сторон.

04 марта 2024 г. судебное заседание было отложено на 19 марта 2024 г. 12 час. 00 мин. в связи с неявкой сторон.

05 марта 2024 г. в электронном виде в суд поступило ходатайство ФИО7, действующего по доверенности в интересах ответчика ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар», об ознакомлении с материалами дела.

Судебное заседание 19 марта 2024 г. было отложено на 26 марта 2024 г. без указания причин.

В судебном заседании 26 марта 2024 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара вынес решение о частичном удовлетворении иска ФИО2 к ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» о защите прав потребителей:

признал недействительным п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № 1007 от 14 августа 2021 г., заключенному между ФИО2 и ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар»;

взыскал с ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ................ руб.;

взыскал с ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» в доход федерального бюджета госпошлину в размере ................ руб., а в удовлетворении остальной части требований, отказал.

Согласно сопроводительному письму от 15 мая 2024 г., Октябрьский районный суд г. Краснодара направил решение суда в адрес сторон по делу, данных о вручении (получении) судебного акта нет.

29 апреля 2024 г. решение суда вступило в законную силу.

20 мая 2024 г. в суд поступило заявление от истицы ФИО2 о выдаче исполнительного листа.

29 августа 2024 г. в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступило административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а 18 сентября 2024 г. оно было направлено в Краснодарский краевой суд.

При рассмотрении искового заявления ФИО2, руководствуясь приведенными законоположениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исследовав материалы гражданского дела № 2-1032/24 по иску ФИО2 к ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» о защите прав потребителей в 2-х томах, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит частичному удовлетворению, поскольку общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 2 года 4 месяца 23 дня с 03 ноября 2021 г. (подача иска) по 26 марта 2024 г. ( вынесение решения) и содержит признаки нарушения требований разумного срока судопроизводства.

Такая продолжительность производства по гражданскому делу, исчисляемая с момента поступления искового заявления в Октябрьский районный суд г. Краснодара по день вынесения третьего решения суда не была вызвана правовой и фактической сложностью дела, необходимостью истребования каких-либо юридически значимых доказательств, получение которых требует значительного периода времени, допросом нескольких свидетелей, проведением экспертиз.

Гражданское дело по иску ФИО2 о защите прав потребителей не относится к сложной категории ни по характеру заявленных требований, ни по составу участников судебного разбирательства (один ответчик), ни по применению действующего законодательства.

По мнению суда, сформированного в процессе судебного разбирательства по административному иску ФИО2 о присуждении компенсации и после изучения материалов гражданского дела № 2-1032/24, действия суда нельзя признать эффективными и достаточными для обеспечения права участников судопроизводства на своевременное судебное разбирательство.

Так, при первоначальном рассмотрении дела судебные заседания трижды откладывались на временные периоды между ними более одного или двух месяцев по причине неявки ответчика, хотя последний надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, а от истицы имелось заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также по болезни судьи. В нарушение статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ 14 июля 2022 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара вынес определение об отмене заочного решения от 09 марта 2022 г. по заявлению представителя ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар», поступившего в суд 14 июля 2022 г., т.е. спустя 4 месяца после вынесения заочного решения и выдачи ФИО2 исполнительного листа. Причем ни ФИО2, ни представитель ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» не извещались о времени и месте судебного заседания по заявлению ответчика об отмене заочного решения. После отмены судьей заочного решения от 09 марта 2022 г. в судебном заседании 14 июля 2022 г., следующее судебное заседание было назначено только на 08 сентября 2022 г. 10 час. 40 мин. и по результату вынесено решение об отказе ФИО2 в удовлетворении иска, т.е. совершенно противоположное первому решению. Апелляционная жалоба ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2022 г. поступила в суд 07 октября 2022 г., а извещение об ее поступлении в адрес ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» было направлено только 07 ноября 2022 г., т.е. спустя месяц после поступления жалобы. В Краснодарский краевой суд дело с апелляционной жалобой ФИО2 поступило 29 ноября 2022 г. и в этот же день судьей краевого суда было назначено к рассмотрению на 26 января 2023 г. 12 час. 20 мин. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2022 г. было оставлено без изменения.

24 апреля 2023 г. в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила кассационная жалоба ФИО2 на указанные судебные постановления.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. слушание дела по кассационной жалобе ФИО2 было назначено на 01 июня 2023 г. 11 час. 10 мин.

После отмены указанных судебных актов кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г., дело поступило в Октябрьский районный суд г. Краснодара 01 августа 2023 г., и 11 августа 2023 г. было принято к производству назначением к слушанию на 30 августа 2023 г. В последующем судебные заседания неоднократно откладывались на длительные сроки (2 месяца, около 2-х месяцев), в связи с неявкой сторон при наличии заявления ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также по болезни судьи. 27 декабря 2023 г. суд вынес определение об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения на основании абз. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (при наличии в деле заявления ФИО2 о рассмотрении дела 27 декабря 2023 г. в ее отсутствие). По заявлению ФИО2, поступившему в Октябрьский районный суд г. Краснодара 10 января 2024 г., суд вынес определение от 19 января 2024 г. об отмене определения суда от 27 декабря 2023 г. и назначил судебное заседание на 12 февраля 2024 г. 11 час. 50 мин., т.е. почти через 1 месяц. После этого, судебные заседание еще откладывались 3 раза (на 04 марта, 19 марта, 26 марта 2024 г.) по причине неявки сторон, хотя имелось заявление ФИО2 о рассмотрении дела 12 февраля 2024 г. в ее отсутствие, о чем в протоколе судебного заседания было отражено. 04 марта 2024 г. ФИО2 присутствовала в судебном заседании, а 19 марта 2024 г. в судебном заседании присутствовали истица и представитель ответчика, но оно было отложено на 26 марта 2024 г. и причина отложения судебного заседания в протоколе не указана.

При рассмотрении дела по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» о защите прав потребителей, допущенные судом нарушения процессуального законодательства, существенно увеличили общую продолжительность рассмотрения спора с 2-х месяцев, установленных нормами гражданского процессуального законодательства, до 29 месяцев, т.е. более чем в 14 раз (с 03 ноября 2021 г. по 26 марта 2024 г.), что связано ни с поведением истицы, ни с чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами.

С учетом изложенного, факты неэффективной деятельности районного суда при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» о защите прав потребителей, нарушения права истицы на судебное разбирательство в разумный срок, нашли подтверждение.

В такой ситуации имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных ФИО2 требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета (ч. 2).

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению ( ч. 4).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

В данном случае, ФИО2 в административном иске требует присуждения компенсации в сумме ................ руб.

Оценивая установленные обстоятельства дела, правовую и фактическую сложность дела, состав и количество участвующих в деле лиц, продолжительность рассмотрения дела и значимость последствий допущенного судом нарушения для административного истца, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимость определить размер компенсации в сумме ................ руб.

По мнению суда, указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права ФИО2 на рассмотрение дела в разумный срок.

При этом, взыскание указанной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб по чеку по операции 22 августа 2024 г. в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № 8619/0160 при подаче в Краснодарский краевой суд настоящего административного иска.

Руководствуясь статьей 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, удовлетворить частично:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу ФИО2, ................ г. рождения, уроженки г. Краснодара, проживающей по адресу: ............, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ тысяч), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ................ рублей), а всего ................ рублей), перечислив платеж на лицевой счет ФИО2 № ........, Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк», БИК: 040349602, ИНН: <***>, КПП: 231043001, К/с 30101810100000000602.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2024 г.