Приговор № 1-63/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело №1-63/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области

в составе единолично судьи Мостовой С.Б., при секретаре Бережной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Палласовского района Волгоградской области Джумагалиева Т.Г.,

потерпевшей Ф1,

подсудимого ФИО1,защитника адвоката Федулова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес> Волгоградской

в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В ИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1,<дата>, примерно в 14часов, находясь на участке местности в пойме озера Булухта, в 30 км. северо- восточнее <адрес> на территории <адрес> на участке местности с координатами : №, увидев вольно пасущееся стадо крупно-рогатого скота, принадлежащего Ф1, решил совершить его кражу. Во исполнение своего преступного умысла он, <дата> примерно в 14 часов, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, находясь на указанном участке местности тайно похитил 17 телят, рожденных в 2021 году, стоимостью 8000 рублей каждый на сумму 136000 рублей, 5 телок и 7 бычков стоимостью 25000 рублей каждый общей стоимостью 850 000 рублей, принадлежащих Ф1 Обратив похищенное в своё пользование, перегнав на свою животноводческую точку, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ф1 ущерб в крупном размере на общую сумму 986000 рублей.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Пояснил, что у него пропало три головы КРС, стал их искать. <дата> продолжал поиск, примерно в 14 часов находился в нескольких километрах от <адрес>, в пойме около озера Булухта. Увидел стадо КРС примерно 50голов, постоял около часа никто к скоту не подъехал, решил украсть, перегнать к себе, загнать в баз. Позвонил Свидетель №2, чтобы приехал помочь. Позвонил брату Магомеду, чтобы приехал, помог загнать. Загнали скот в баз на животноводческой точке. Он отметил этот скот желтой краской, чтобы отличать от скота, что ему дали люди для выпаса. Когда гнал скот, одна корова желто-белой масти ушла в сторону, догонять её не стал, один теленок был слабый, сдох, остальной скот он загнал на свою животноводческую точку. У чужого КРС были выщипы на ушах. Скот выпасал около животноводческой точки. Через несколько дней приехала незнакомая ему Ф1, искала пропавший скот. У него нашла свои 48 голов скота, из-за одной телочки у них произошел спор, Ф1 забрала 47 голов, двух телят не увидела, он их продал. Через несколько дней Ф1 приехала с сотрудниками полиции, опознала еще одну телку, которую она раньше узнала, но он не отдал. Он сознался, что совершил кражу скота, Ущерб возместил, за проданных телят отдал двух телят возрастом по 8 месяцев. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №3., огласив в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания неявившихся потерпевшей Ф1,свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Совершение ФИО1 кражи в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Ф1, чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснившей, что у нее в собственности 52 головы крупно-рогатого скота, а именно 17 телят, рожденных с 2021 году, 24 коровы,4 телки и 7 бычков. Телята, рожденные в 2021 году разной масти, 4 телки возрастом 1 год : одна серой и три красной масти, 7 бычков возрастом 1 год : два желто-белой масти, два красно-белой, один серой, один белой с красными пятнами, один красный. Коровы возрастом от 3 до 12 лет, разных мастей. На левом или правом ухе были выщипы, других меток не было. Скот содержался на животноводческой точке в 23 км. северо-восточнее <адрес> на территории земель <адрес>. Скот выпасали вблизи озера Булухта, примерно в 1 км. от животноводческой точки и на ночь не загоняли. <дата> в обеденное время скот находился там же на пастбище. <дата> с мужем Свидетель №1 утром поехали на пастбище, скота на месте не оказалось. Стали искать, но не нашли. 3 мая 2021 года, продолжая поиск скота, поехали в сторону <адрес>, заехали на животноводческую точку, где в летнем базу она увидела свой скот, он был помечен желтой краской. Животноводческая точка принадлежала ранее незнакомому ФИО1 Стала спрашивать у рабочего, когда пришел скот, он сказал, что примерно 2 дня назад, скот пометили краской. Приехал ФИО1, который стал утверждать, что скот пришел помеченный краской. В базу кроме ее скота, был и другой скот, по всей видимости ФИО1. Она осмотрела скот, нашла 48 голов своего скота. На одной телке возрастом 1 год серой масти метки желтой краской не было. Она ее опознала, что это ее телка, о чем сказала ФИО1 Телке этой выщип не делали, так как она болела. ФИО1 стал утверждать, что это его телка. Она спорить не стала, забрала с база 47 голов КРС. Продолжала поиск остального скота. 6 мая 2021г. сообщила о краже в полицию. 12 мая 2021года вновь приехала на животноводческую точку ФИО1, еще раз осмотрела скот, вновь опознала эту телку без выщипа на ушах. ФИО1 сначала стал отрицать, что это её телка, но затем признался, что похитил весь ее скот, за исключением одной коровы желто-белой масти, которая сразу отбилась, ушла в сторону. Он признался, что двух телят он продал скупщикам, а один теленок сдох при перегоне. Телку серой масти без выщипа на ушах, которую она опознала, сотрудники полиции изъяли и вернули ей. Она оценивает теленка, рожденного в 2021году, в 8000 рублей, соответственно 17 телят в 136000 рублей. Коров, телок и бычков она оценивает в 25000 рублей за голову. Общий ущерб от кражи 51 головы скота составил 986000 рублей. ФИО1 извинился, в счет возмещения ущерба отдал двух телят возрастом по 8 месяцев. Ущерб полностью возмещен в полном объеме, материального характера претензий нет.

л.д.48-50

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что работает у ФИО1. Весной в конце апреля этого года, ему позвонил родственник ФИО1-Магомед, просил поехать к Саиду, помочь пастуху загнать скот, что он и сделал, помог загнать скот в летний баз. Там было много скота. Позже узнал, что у ФИО1 проблемы из-за скота, который он пригнал, это был чужой скот. Узнал, что из <адрес> ищут скот, они приезжали на точку. Женщина приезжала с полицией, она забрала свою корову, корова была из тех, что он помогал загонять в летний баз. Саид знал, что у него чужой скот, сказал, что приедут забирать.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснившего, что в собственности у супруги Ф1 52 головы КРС : 17 телят рожденных в 2021году, 24 коровы, 4 телки, 7 бычков. Практически у всего скота выщип на ушах. <дата> в обеденное время скот находился на пастбище, вблизи озера Булухта на территории земель <адрес>. <дата> поехали с супругой проверить скот, но его на пастбище не было. Стали искать, но не нашли. 3 мая 2021года поехали в сторону <адрес>, заехали на одну животноводческую точку, в летнем базу увидели свой скот, он был помечен краской желтого цвета. Рабочий, который находился на точке, сказал, что скот пришел примерно 3 дня назад и его пометили краской. Приехал ФИО1, стал утверждать, что скот пришел сам к нему на точку уже с меткой желтого цвета. Супруга опознала 48 голов своего скота. На одной телке серой масти метки желтого цвета не было, но супруга опознала ее как свою. ФИО1 стал утверждать, что это его телка, спорить не стали, забрали 47 голов, помеченные желтой краской. <дата>г. Ф1 сообщила о краже в полицию.12 мая 2021года с сотрудниками полиции Ф1 поехала на животноводческую точку ФИО1 С её слов ФИО1 сознался, что похитил весь скот, за исключением одной коровы, которая отбилась и ушла.

л.д.68-69

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 ГПК РФ, пояснившего, что с декабря 2020г. проживает на животноводческой точке, принадлежащей ФИО1, выпасет его скот. На точке находится скот, принадлежащий ФИО1, а также скот других лиц, которые дают его ему выпасать на летний период времени. <дата> ФИО1 на точке не было. Примерно в 19 часов10 минут, точное время не помнит,, попросил выехать к нему навстречу, помочь пригнать скот, который якобы тот взял на выпас у частных лиц. ФИО1 Объяснил, куда ехать, примерно в 4 км. от точки он встретился с ним, он гнал порядка 50 голов скота разного возраста и масти. Помог загнать скот в летний баз. На следующий день ФИО1 пометил скот желтой краской, он стал его выпасать. <дата> в 5 часов на точку приехала незнакомые женщина и мужчина, пояснили, что они из <адрес>, женщина сказала, что в базу ее коровы и телята. Он позвонил ФИО1, а незнакомцы зашли в баз и стали указывать на пригнанных ими <дата> коров и телят, поясняя, что они принадлежат им. Приехавшему ФИО1 они стали говорить, что это их скот, интересовались, почему их скот помечен на лопатках краской желтого цвета. ФИО1 им сказал, что скот пришел к нему помеченный краской. Они с разрешения ФИО1 отбили 47 голов. Женщина и ФИО1 стали спорить относительно телки серого цвета, каждый утверждал, что телка принадлежит ему, женщина не забрала эту телку. Также она не увидела двух телят, рожденных в 2021году. Этих телят 8 мая 2021года ФИО1 привез и сдал скупщикам в <адрес>.

л.д.34 -36

показаниями свидетеля ФИО1, чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснившего, что у его брата ФИО1 есть животноводческая точка, где брат содержит свой скот, а также скот частных лиц, который берет для выпаса, за скотом присматривает рабочий Свидетель №2. <дата> в первой половине дня с рабочим Свидетель №3 приехали на точку. ФИО1 попросил Свидетель №3 загнать крупно-рогатый скот в баз, чтобы пометить его краской. Для чего это было необходимо, он не спрашивал. Примерно через 7 дней узнал от брата, что жители <адрес> ищут пропавших коров, приехали к нему на точку.<дата> его вызвали в опорный пункт полиции вместе с братом Саидом, затем ФИО1 поехал с сотрудниками полиции на точку. От ФИО1 узнал, что сотрудники полиции изъяли у него телочку светлой серой масти и передали женщине из <адрес>.

л.д.40-41

- показаниями свидетеля Свидетель №4, чьи показания оглашены с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что <дата> в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Ф1, о том, что с вольного пастбища не вернулись 5 голов КРС. Стали проводится оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения скота. Со слов Ф1 скот, 52 головы, выпасался вблизи озера Булухта, <дата> в обеденное время скот был на месте выпаса, 1 мая 2021года утром скота на месте выпаса не было. <дата> она нашла свой скот на животноводческой точке ФИО1 47 голов, забрала его.Там же увидела свою телку, но засомневалась и не забрала. 12 мая 2021года вместе с Ф1 поехали на животноводческую точку ФИО1, Ф1 еще раз осмотрела скот, опознала телку светло-серой масти, пояснила, что она принадлежит ей. ФИО1 сознался, что это телка принадлежит Ф15, изъявил желание написать явку с повинной, он принял у него явку с повинной. ФИО1 дал подробные показания, пояснил, что с поймы озера Булухта он похитил 51 голову КРС.

л.д.93-94

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-Заявлением Ф1 с просьбой оказать содействие в поисках 5 голов КРС, которые не вернулись с вольного выпаса в ночь на 1 мая 2021г., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Палласовскому району № 1654 от 12.05.2021

л.д.18

- содержанием рапорта оперативного дежурного отдела МВД России по Палласовскому району, согласно которому от Ф1 поступило сообщение о том, что в ночь на 1 мая 2021г. с вольного выпаса не вернулись 5 голов крупно-рогатого скота.

л.д. 4

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности в 23 км. северо-восточнее <адрес> на территории земель Палласовского района Волгоградской области, место выпаса крупно-рогатого скота, принадлежащего Ф1

л.д.5

- протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2021 г., согласно которому на животноводческой точке ФИО1, расположенной в 5 км. юго-восточнее <адрес> изъята телка серой масти, принадлежащая Ф1

л.д. 19

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал место совершения преступления в пойме вблизи озера Булухта, расположенного в 30 км. северо-восточнее <адрес> на территории <адрес>, откуда он <дата>г. примерно в 14 часов похитил крупно-рогатый скот, принадлежащий Ф1, пояснил как перегонял скот, указал на летний баз, на животноводческой точке, расположенной в 5 км. юго-восточнее <адрес>, куда он <дата>г. пригнал похищенный скот.

л.д.56,70

- сведениями интернет-сайта «Авито», согласно которому на дату совершения хищения стоимость теленка возрастом 2 месяца составляет 8 000 рублей и 10000 рублей, стоимость одной головы крупно-рогатого скота возрастом от 1 года и старше составляет 25000 рублей.

л.д.97-98

-сведениями единого государственного реестра, о принадлежности земельного участка по месту нахождения животноводческой точки на праве собственности ФИО1

л.д.74-75

-Протоколом выемки от 13.05.2021г., согласно которому у Ф1изъято 48 голов крупно-рогатого скота, которые были похищены ФИО1 <дата>г.

л.д. 60-62,

- протоколом осмотра от 13.05.2021г., согласно которому осмотрены изъятые у Ф1 48 голов крупно-рогатого скота.

л.д. 63-65

Осмотренный крупно-рогатый скот, 48 голов, признаны вещественным доказательством, возвращены Ф1

л.д. 66-67

-Протоколом выемки от 13.05.2021г., согласно которому у ФИО2 изъят автомобиль ВАЗ-211440 регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежащий Ф10, который был использован Ф10 для перегона скота.

л.д. 77-81

- протоколом осмотра от 13.05.2021г., согласно которому осмотрен изъятый у у ФИО2 автомобиль ВАЗ-211440 регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска.

л.д. 82-84

Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством, возвращен ФИО1

л.д. 85,86

- показаниями подсудимого ФИО1, признающего совершение преступления. Показания подсудимого ФИО1 последовательны.

Все исследованные доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, они являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, так как собраны с соблюдением УПК РФ. Все исследованные доказательства по делу в своей совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1

С учётом изложенного,суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - п. «в»ч. 3ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере;

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ тяжких, характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания признаются в силу п. «г,и,к»ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие материальных претензий у потерпевшей, признание вины и раскаяние, многодетность, состояние здоровья ФИО1(л.д. 126)

С учётом степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, являющегося главой крестьянско-фермерского хозяйства, характеризующегося положительно, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и»и (или) «к» ст.61 УК РФ, на основании ч.1 ст.62 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в размере, не превышающем двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в силу ч.1 ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Судом устанавливается испытательный срок ФИО1, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого ФИО1 дополнительные наказания по п.«в»ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа не назначаются судом.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую нет, отсутствуют также основания применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за преступления.

Гражданский иск не заявлен.

В силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу : автомобиль, переданный ФИО1, 48 голов крупно-рогатого скота, переданные Ф1, суд оставляет законным владельцам для распоряжения по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок два года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные указанным контролирующим органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : автомобиль ВАЗ-211440 регистрационный знак №, 2010 года выпуска, возвращенный ФИО1 оставить ему ; 48 голов крупно-рогатого скота, возвращенные Ф1, оставить ей, для распоряжения по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление прокурором в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения.

Судья С.Б. Мостовая