Решение № 2-1426/2025 2-62/2026 2-62/2026(2-1426/2025;)~М-1093/2025 М-1093/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1426/2025

2-62/2026

76RS0010-01-2025-001982-15 изг. 27.02.2026 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года г. Ростов Великий, Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Яковлевой Л.В.

при секретаре Снытниковой А.Н.,

с участием истца ФИО4, представителя ответчика ООО «АГТ» ФИО5, старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Сухининой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, ООО «АГТ» о признании несчастного случая связанного с производством и страховым случаем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязании назначить страховое обеспечение и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд иском к ООО «АГТ», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, с учетом уточнения, просила признать несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ, связанным с производством и страховым случаем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязать назначить ей страховое обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В основание исковых требований указывает, что она осуществляла трудовою деятельность у ответчика ООО «АГТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего. ДД.ММ.ГГГГ получила производственную травму, после чего находилась на лечении. Работодателем было проведено расследование несчастного случая. Составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который не принят ОСФР по г.Москве и Московской области в ввиду нарушения установленного порядка расследования, о чем ей стало известно из ответа ОСФР по г.Москве и Московской области при ее самостоятельном обращении в данный органа по вопросам назначения страховых выплат в связи с нечастным случаем на производстве. Считает, что действиями ответчиков нарушаются ее трудовые права и права на получение обеспечения по страхованию.

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель адвокат по ордеру ФИО6, исковые требования поддержали полностью, по основаниям иска.

Представитель ответчика ООО «АГТ» генеральный директор ФИО5 возражал по исковым требованиям, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на производстве произошел несчастный случай по факту которого был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истцу немедленно была оказана медицинская помощь, в последующем представитель ответчика навещал ее в медицинских учреждениях и оказывал ей помощь. ООО « АГТ», являясь субъектом малого предпринимательства в полном объеме выполнил требования законодательства о расследования несчастного случая на производстве, обеспечил работника безопасными условиями труда. Истец грубо нарушила технику безопасности при работе с производственным оборудованием и локальные акты работодателя, содержащие требования охраны труда. Она при работе на валковом прессе, сопровождала рукой штанцформу с листом картона, что повлекло травму верхней конечности. ФИО4 проходила вводный инструктаж, что подтверждается записями в журнале.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представив письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований.

Третье лицо Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО7 указала об отсутствии спора о праве между истцом и ответчиком, для назначения единовременной и ежемесячных выплат заявителю необходимо обратиться с заявлением. При отказе, обращение в суд может иметь место лишь в после обжалования в вышестоящий орган страховщика. Требования о назначении страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Третье лицо государственная инспекция труда в городе Москве будучи надлежащим образом извещенной о времени месте рассмотрения дела, в суд представителя не направила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и в котором охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты( статья 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены( статья 37, часть 3), на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Закрепляя данные права, Конституция Российской Федерации не конкретизирует порядок, основания и размеры возмещения вреда, причиненного здоровью, что - принимая во внимание ее статьи 35 ( часть 3) и 41 ( часть 1 ) о праве на охрану здоровья как неотчуждаемого блага, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а также о гарантиях защиты имущественных интересов граждан, в том числе осуществляющих трудовую деятельность, - предопределяет обязанность государства установить в отраслевом законодательстве действенный организационно-правовой механизм восполнения имущественных потерь, вызванных утратой трудоспособности ввиду причинения вреда здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей. При этом государство должно стремиться к максимальному социальному эффекту в соответствующей сфере, используя для этого все необходимые правовые средства, включая обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель урегулировал отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Трудовом кодексе Российской Федерации( статьи 184 и 219-231) и Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, имея целью гарантировать как социальную защиту в широком смысле слова, так и социальное обеспечение застрахованных и иных указанных в законе лиц при наступлении страхового случая и тем самым - во исполнение предписаний статьей 7, 35, 37, 39 и 41 Конституции Российской Федерации - способствовать созданию безопасных условий труда и возмещению вреда, причиненного здоровью работника в результате произошедшего на производстве несчастного случая или приобретенного им профессионального заболевания.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части первой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (часть пятая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах (часть 8 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть четвертая статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ФИО4 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего в ООО «АГТ». Трудовые отношения прекращены по п.1ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно выписного эпикриза № ФИО4 поступила медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом рванная рана ладонной поверхности правой кисти. Отчленение 2 пальца кисти на уровне дистальной фаланги. Отчленение 3-5 пальцев правой кисти на уровне средних фаланг. ( л.д. 8, 1 том ).

ФИО4 находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно. ( 2 том, л.д. 176).

По результатам проведенного расследования несчастного случая на производстве с работником ФИО4 составлен акт N1 по форме Н-1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОАО «АГТ» ФИО5 ( он также указан как лицо, проводившее расследование), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ имел место несчастный случай в ООО «АГТ», пострадавшая ФИО4 работник упаковки и ОТК. Обстоятельства – получила задание, самостоятельно работала на прессе в ходе работы попыталась направить картонный лист на прокатке, попала пальцами в вал, который автоматически остановился. Отражено, в том числе в качестве причины несчастного случая, о нарушении техники безопасности, п.8.1, 9 акта, о прохождении инструктажа и обучения по охране труда ДД.ММ.ГГГГ- п. 6 акта ( 1 том, л.д. 6-7).

Данный акт представлен в отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ и не принят органом ввиду допущенных работодателем нарушений при его оформлении, нарушении порядка расследования несчастного случая на производстве, предусмотренного ст.ст. 228, 229 ТК РФ и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №. ( л.д. 10, 1 том).

В материалах проверки № пр-2022 по факту получения травмы ФИО4 имеется акт о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, который в отделение Фонда не поступал, составленный комиссией в составе ФИО8, начальника цеха ФИО1 и сборщика ФИО2. В акте относительно причины нечастного случая указано- неосторожность при работе с режущими деталями пресса, п.9, п.10 акта указано, что основной причиной несчастного случая является неосторожность при работе с режущими деталями пресса и о нарушении ФИО4 правил техники безопасности на работе с режущим оборудование, о прохождении инструктажа и обучения по охране труда п. 6 акта – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «АГТ» при рассмотрении в суде данного спора представил суду приказ от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве - включая руководителя, наладчика и директора предприятия. (2 том, л.д.182). А также акт о результатах служебного расследования нечастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе ген.директора ФИО5, членов комиссии зам. директора ФИО3, и наладчика оборудования ФИО1 отражено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 во время отсутствия руководства предприятия, самостоятельно приняла решение изготовить дополнительную упаковочную коробку на валовом прессе марки ВН-18000, находящегося в цехе заготовки. Не пригласив наладчика для проверки работы пресса и изготовления пробного образца, включила пресс, и не имея соответствующей квалификации, нарушила технику безопасности, в результате произошел несчастный случай. Составлен акт по форме №. (2 том, л.д.188).

Сведения о несчастном случае произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в адрес Государственной инспекции труда не предоставлялись. Требования данного государственного органа о предоставлении необходимых для расследования несчастного случая на производстве документов не исполнялись. Извещение в прокуратуру по месту происшедшего несчастного случая не направлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о грубом нарушении ответчиком ООО «АГТ» вышеуказанных требований трудового законодательства. Грубое нарушение работодателем порядка расследования несчастного случая предусмотренного статьями 227-231 ТК РФ и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73( действующего на момент причинения вреда), не должно вести к нарушению прав работника, в данном случае истца ФИО4 по восстановлению ее трудовых и социальных прав.

Событие с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО «АГТ» является несчастным случаем на производстве.

Не смотря на составление работодателем в нарушение норм ТК РФ нескольких актов о несчастном случае на производстве по форме Н-1, ни в одном из них работодатель не указывает об установлении в действиях ФИО4 грубой неосторожности. Среди причин несчастного случая указаны неосторожность работника.

Суд также не устанавливает в действиях истца грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью.

Проведение инструктажа и обучения по охране труда работодателем в отношении работника ФИО4 достоверными и допустимыми доказательства не подтверждено. С Инструкцией по охране труда при работе на валковом прессе ВМ- 1800 истец не и ознакомлена.

Так, в рамках проверки № пр-2022, а также суду ответчиком представлены копии листов с имеющими графами «дата, «фамилия, имя, отчество, инструктируемого», «год рождения», «профессия, должность инструктируемого», «вид инструктажа», инициалы», должность инструктируемого», «подпись»: инструктируемого/инструктирующего»» стажировка на рабочем месте», за датами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 расписалась в графе инструктируемая. Наименование вид инструктажа, в частности по охране труда, отсутствует.

Подлинник данного документа-журнала по требованию суда ответчиком не представлен со ссылкой на изъятие при проведении проверки СК РФ. Вместе с тем, в материалах проверки № пр-2022 отсутствуют процессуальные документы об изъятии подлинника журнала. Более того, следователем при проведении проверки осматривались листы документа, похожего на журнал, копии которых и представлены ответчиком суду.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинена травма правой кисти в виде рваной раны ладонной поверхности, травматического отделения фаланги 2-го пальца и травматической ампутации 3. 4, 5 пальцев на уровне средних фаланг. По поводу травмы ей сделана операция : пластика 2-го пальца, формирование культей 3-5 пальцев. Указанная в травма образовалась от воздействия тупых твердых предметов, повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( свыше 30% ), поэтому признаку в соответствии с п.6.11 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, относится к тяжкому вреду здоровью.

По последствиям несчастного случая на производстве филиалом ФКУ « ГБ МСЭ по Ярославской области» - бюро №8 ФИО4 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в частности, социальную защиту застрахованных и возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию ( пункт 1 статьи 1 ).

Для целей указанного выше Федерального закона используются, в том числе, следующие основные понятия:

страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества;

степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что в качестве страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Продпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному лицу.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности( пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Назначение и выплата обеспечения по страхованию регламентированы статьей 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Из содержания пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ следует, что для назначения обеспечения по страхованию страховщиком необходимо заявление на получение обеспечения по страхованию застрахованного с приложением необходимых документов, в том числе, акта о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании, заключения государственного инспектора труда, заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на получение ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности, который предусматривает, в том числе, возможность получения указанных выше выплат с момента наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве, а именно со дня, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, за исключением периодов, за которые застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

В пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину, суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

ФИО4 результате полученных травм длительное время находилась на лечении, получила тяжкий вред здоровью. ООО « АГТ», являясь работодателем, не провел расследование несчастного случая в установленном законом порядке и не составил надлежащий акт по форме Н-1, не направил документы в Фонд социального страхования РФ для выплат страхового возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, в связи с чем, истец была лишена возможности восполнения имущественных потерь, вызванных утратой трудоспособности, ввиду причинения вреда здоровью, в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должны распространяться на работника.

ФИО4 обратилась с заявлением Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области о страховом возмещении в августе 2024 года. При этом, данным ответчиком ежемесячные страховые выплаты не были установлены, истцу был дан ответ о проведении Государственной инспекцией труда по городу Москве дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с ней. И, что после предоставления дополнительных материалов расследования Фонд проведет экспертизу страхового случая в соответствии с ФЗ 165-ФЗ и при признании случая страховым, рассмотрит вопрос назначения страхового обеспечения в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ. ( 1 том, л.д.10).

Вышеуказанный ответ не может быть расценен как надлежащее исполнение обязанности по разъяснению застрахованному обстоятельств и условий, при которых возможно назначение страхового обеспечения в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве с учетом фактических обстоятельств по страховому случаю и поведения работодателя, а также с точки зрения их соответствия подпункту 8 пункта 1 статьи 16 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ и подпункту 8 пункта 2 статьи 18 названного закона ( в том числе, не смотря на очевидные наличие препятствий у истца в представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 соответствующего требованиям законодательства об обращения в судебные органы об установлении факта несчастного случая на производстве).

Далее, в данном случае речь идет о нарушении трудовых прав истца, а также ее личных неимущественных прав и других нематериальных благ - здоровье. На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ). Применение пресекательных сроков неприемлемо, так как спор напрямую связан с правом на возмещение вреда здоровью

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.п.25,27,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с вышеуказанными положениями законодательства и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несчастного случая на производстве, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде травмы правой кисти, рваной раны ладонной поверхности, травматического отделения фаланги 2-го пальца и травматической ампутации 3, 4,5 пальцев на уровне средних фаланг, что фактически лишило истца возможности полноценно пользоваться правой рукой ( отсутствие пальцев для хвата) в обычной жизни, обстоятельств причинения вреда и перенесенной в результате этого а также последующей операции физической боли, учитывая действия работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда и грубого нарушения норм трудового законодательства при расследовании несчастного случая на производстве, что привело к длительному нарушению трудовых и социальных прав ФИО4, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

С ответчика ООО «АГТ» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «АГТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать событие с ФИО4 (<данные изъяты> ) ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО «АГТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несчастным случаем на производстве и страховым случаем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) назначить ФИО4 (<данные изъяты>) страховое обеспечение с несчастным случаем на производстве, в том числе в части пособия по временной нетрудоспособности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АГТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «АГТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства госпошлину в доход государства 7 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом.

Председательствующий Л.В. Яковлева