Приговор № 1-590/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-590/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 06 декабря 2017 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Иваниной О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Комарова М.Ю.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Богатовой Е.Н., Дряхловой Л.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей среднее образование, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> судимости не имеющая:

в отношении которой избрана мера пересечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> судимости не имеющая,

в отношении которой избрана мера пересечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время ФИО1 и ФИО2 находились во дворе <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Около 24 часов 00 минут <дата> 17 года, когда спиртное закончилось, ФИО1, имея желание на дальнейшее употребление спиртных напитков, в связи с отсутствием денежных средств, по внезапно возникшему умыслу, предложила ФИО2 совершить тайное хищение чьего-либо имущества в садовом обществе <адрес> расположенном в <адрес>, а затем данное имущество продать и на вырученные деньги приобрести спиртные напитки либо обменять имущество на спиртные напитки. ФИО2, осознавая, что предложение ФИО1 носит противоправный характер, ответила своим согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2, около 00 часов 30 минут <дата>, пришли на территорию садового общества <адрес> расположенного в <адрес>, где находясь на <адрес>, решили проникнуть в <адрес>. Около 00 часов 40 минут <дата>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 перелезла через забор огораживающий <адрес> и, проникнув во двор дома, открыла калитку для ФИО1 Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 подошли к входной двери, где ФИО2, применив физическую силу, руками и телом надавила на дверь, после чего замочный засов вышел из дверной коробки, входная дверь открылась и через дверной проём ФИО1 и ФИО2 вошли в дом, тем самым незаконно проникнув в жилище. Находясь в доме, ФИО1 и ФИО2, осуществляя свой совместный преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя в группе лиц по предварительному сговору тайно похитили электрический чайник стоимостью 500 рублей, скороварку стоимостью 500 рублей, телевизор стоимостью 2000 рублей и пуховое одеяло стоимостью 500 рублей, принадлежащие С чем причинили собственнику материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись им в личных корыстных целях.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, умышленно, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в дом, расположенный на территории садового общества «<адрес>» по <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащие С чем причинили собственнику материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1, ФИО2 поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным им обвинением они согласны в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Дряхлова Л.М. и Богатова Е.Н. поддержали заявленные ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 3500 рублей, который подсудимыми не возмещен.

Государственный обвинитель Комаров М.Ю. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласились ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым ФИО1, ФИО2 согласились и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1 суд установил, что она ранее не судима (л.д. №), состоит на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимой ФИО1, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимой не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО2 суд установил, что ранее не судимая (л.д. №), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), привлекалась к административной ответственности (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимой ФИО2, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимой, не имеется, данные о личности ФИО2 оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени её общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени ей общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на ФИО1 обязанностей, которые будут способствовать ей исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела, в том числе личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2, наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на ФИО2, обязанностей, которые будут способствовать ей исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела, в том числе личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять ФИО2, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока уголовного наказания, назначаемого ФИО2, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Потерпевшим С заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 3500 рублей.

Гражданские ответчики ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования признали в полном объеме.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба, причиненного преступлением, в связи, с чем взыскивает с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3, причиненный действиями ответчиков ущерб в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- внутренний замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский» следует уничтожить как невостребованный.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль, за поведением осуждённой ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту ей жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль, за поведением осуждённой ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту ей жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу С в счет возмещения причиненного ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- внутренний замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённые вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.