Приговор № 1-69/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 1-69/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачевой Е.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № 1043 и ордер № 156 от 19.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, судимой:

- 04.06.2020 Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. Не отбыто 197 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 09.03.2020 около 18 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: <...>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и дальнейшее хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с помощью принадлежащего ей сотового телефона, находясь в сети интернет, зашла в службу мгновенного обмена сообщениями «Telegram», где связалась с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанной выше службе под псевдонимом <...> которое осуществляло реализацию наркотических средств и заказала ему наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, заведомо зная, что оно является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. После чего ФИО2 в тот же день около 22 час. 55 мин. через терминал №..., расположенный в помещении АЗС №... ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» по адресу: <...>, с помощью платежной системы «Киви-кошелек», перечислила стоимость наркотического средства в сумме 3000 руб. на счет, указанный в ходе переписки с вышеуказанным неустановленным лицом, зарегистрированным в службе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» под псевдонимом <...>». После оплаты, ФИО2 на сотовый телефон пришло сообщение о месте нахождения закладки с наркотическим средством, а именно был указан адрес данного места, его описание и фотография. 10.03.2020 около 01 час. 30 мин. ФИО2 на автомобиле Renaut Logan, <...>, под управлением знакомого М.А.С., который не состоял с ней в преступном сговоре, подъехали к месту закладки, расположенному по адресу: <...>, после чего ФИО2 прошла в подъезд №... вышеуказанного дома и поднялась на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами, где согласно имеющейся у нее фотографии в проеме между стеной и первой секцией металлических почтовых ящиков обнаружила сверток из бумаги. Открыв данный сверток, ФИО2 обнаружила внутри 2 стрип-пакета, в которых находились бумажные свертки с белым порошкообразным веществом, а именно наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. ФИО2, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, забрала данные стрип-пакеты, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство, таким образом, она незаконно приобрела наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,183 грамм, которое согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Данное наркотическое средство, ФИО2 незаконно хранила при себе без цели сбыта, до момента обнаружения его в салоне вышеуказанного автомобиля и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции. Так, 10.03.2020 около 04 час. 15 мин. на 51 км автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара», около <...>, автомобиль Renaut Logan, <...>, под управлением М.А.В. был остановлен сотрудниками полиции для проведения проверочных мероприятий. ФИО2, желая скрыть факт незаконного приобретения и хранения вышеуказанного наркотического средства, и, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, достала из кармана своей одежды 2 стрип-пакета с вышеуказанным наркотическим средством и бросила их на напольный резиновый коврик, расположенный за водительским сидением автомобиля. В ходе проведения осмотра места происшествия - автомобиля Renaut Logan, <...>, находящегося на 51 км автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» около <...>, в период времени с 05 час. 15 мин. до 05 час. 43 мин., было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО2 наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, массой 1,183 грамм.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, показав, что в начале марта 2020 года ей от знакомых стало известно о возможности приобретении наркотического средства «соль» в сети «Интернет», а именно посредством мобильного приложения «Telegram». 09.03.2020, находясь по месту своего проживания <...> она решила приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления, для чего около 18 час. 00 мин. 09.03.2020, открыв приложение «Telegram», в открытом диалоге с пользователем «<...>» перешла по присланной ссылке. На экране телефона открылся вложенный диалог с ботом, которым ей было предложено купить «адрес» с наркотиком «соль» в районе «<...>, на что она согласилась. Она выбрала покупку 1 грамма наркотического средства «соль» по цене 3000 руб., после чего бот прислал номер Qiwi-кошелька, на который необходимо было положить денежные средства в сумме 3000 руб. в качестве оплаты за приобретение наркотического средства. Получив номер Qiwi-кошелька от вышеуказанного бота, поняв, что за «закладкой» с наркотиком ей будет необходимо поехать в <...>, около 20 час. 30 мин. 09.03.2020, позвонила своему знакомому М.А.С., который по ее просьбе согласился отвезти ее в «<...>». О цели своей поездки она ему ничего не сообщала. Вместе с ней поехали, находящиеся с ней в квартире С.А.И. и Н.С.Е., также не осведомленные о цели ее поездки. Примерно в 22 час. 00 мин. 10.03.2020 за ними заехал М.А.С. на своем автомобиле «Рено Логан», и они все втроем поехали в его машине в <...>. По пути на <...> с помощью терминала она положила денежные средства на номер Qiwi-кошелька, который ей при вышеописанных обстоятельствах был сообщен ботом интернет магазина «<...>». На указанный номер она перевела денежные средства в сумме 3000 руб. Время в этот момент было около 22 час. 55 мин. После того как они сели обратно в машину М.А.С. она на своем телефоне, в приложении «Telegram» отправила сообщение вышеуказанному боту об оплате и попросила его прислать адрес с указанием места тайника-закладки. Спустя несколько минут от бота поступило ответное сообщение, в котором был указан адрес: <...>. Также имелось фотоизображение с местом «закладки», которая находилась в проеме между стеной и первым металлическим почтовым ящиком с правой стороны от входа. После сообщения вышеуказанного адреса М.А.С., последний ввел его в имеющийся у него навигатор, по указанию которого они проследовали на указанное выше место. Когда они подъехали к <...>, она попросила М.А.С. остановить машину около №... подъезда. Было примерно 01 час. 30 мин. 10.03.2020. При этом она попросила всех присутствующих подождать ее некоторое время. О том, зачем именно она заходила в указанный дом, она никому не сообщала. Зайдя в вышеуказанный подъезд, она, согласно имеющегося у нее фотоизображения, проследовала к металлическим почтовым ящикам, и в отверстии между стеной и крайним верхним почтовым ящиком с правой стороны, обнаружила сверток из бумаги, который взяла и развернула. Внутри имелись два стрип-пакета с веществом белого цвета, обмотанные изолирующей лентой. Внутри стрип-пакета она обнаружила вещество белого цвета, которое было распределено по отдельным бумажным сверткам. Положив указанные стрип-пакеты в карман своей куртки, она вышла из подъезда и вернулась в автомобиль М.А.С. Он сразу же поехал в сторону <...>. По пути следования в <...>, она полностью рассчиталась с М.А.С. за поездку, передав ему денежные средства в сумме 1700 руб. Также на своем телефоне она полностью удалила весь диалог в приложении «Telegram» с ботом, который сообщил адрес закладки с наркотиком, а также номер Qiwi-кошелька, на который она переводила деньги в счет оплаты за наркотическое средство. При совершении операции через терминал, она вводила номер Qiwi-кошелька, который не запомнила. Затем, когда они проезжали <...> около имеющейся там автобусной остановки и бывшего КП ГАИ, по направлению движения в сторону <...>, автомобиль на котором они ехали, под управлением М.А.С. остановили сотрудники ГИБДД. М.А.С. попросили предъявить документы, а затем выйти из машины, что он и сделал. Так как в этот момент у нее при себе имелось наркотическое средство, она сильно испугалась, в связи с чем вытащила из кармана куртки два стрип-пакета с веществом и бросила их на резиновый коврик под ногами. В тот момент она сидела на заднем сидении с левой стороны, Н.С.Е. – справа от нее, а С.А.И. – на переднем пассажирском сидении. Затем по просьбе сотрудников полиции они все вышли из машины. Один из сотрудников полиции визуально осмотрев салон автомобиля, заметил на коврике за сидением водителя выброшенные ею 2 стрип-пакета, сообщил, что все, кто находился в автомобиле задержаны, и вызвал на место следственно – оперативную группу. Около 05 час. 00 мин. 10.03.2020 года на место прибыла следственно – оперативная группа и одним из сотрудников был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля с участием М.А.С. Она, С.А.И. и Н.С.Е. в указанном осмотре участия не принимали. По окончании данного осмотра всех препроводили в МО МВД России «Чердаклинский», где они были опрошены.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО2 в ходе проверки ее показаний на месте 19.03.2020, согласно которым ФИО2 указала на полое отверстие между металлическим почтовым ящиком и стеной подъезда, на лестничной площадке между первым и вторым этажами четвертого подъезда <...>, пояснив, что из указанного места она 10.03.2020 забрала «закладку» с наркотическим средством «соль», адрес которой ею был получен в виде сообщения от неустановленного лица – бота онлайн – магазина, использующего в приложении мгновенного обмена сообщениями и файлами «Telegram» ник-нейм «<...>» (т. 1 л.д. 62 - 65).

Показаниями свидетеля Т.Р.Р., который является <...>, согласно которым с 20 час. 30 мин. 09.03.2020 до 08 час. 30 мин. 10.03.2020, согласно служебному заданию, утвержденному руководством <...> он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Чердаклинского района Ульяновской области, совместно со <...> области Ю.Р.И. Около 04 час. 15 мин. 10.03.2020 на <...> им была остановлена автомашина «Рено Логан», <...>, двигающаяся в сторону <...> со стороны <...>. При остановке данного автомобиля, по его просьбе водитель вышел из автомобиля и предъявил документы. При этом водитель указанного автомобиля вел себя подозрительно, постоянно прятал свой взгляд, оборачивался на пассажиров, оставшихся в его машине. В связи с этим он (Т.Р.Р.) предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного, а также наркотического опьянения. В момент беседы <...> Ю.Р.И. вышел из служебного автомобиля и подошел к остановленному им автомобилю, из которого по его просьбе вышли двое пассажиров – мужчин, один из которых сидел на переднем пассажирском сидении, а второй на заднем правом пассажирском сидении, а затем из задней левой двери женщина средних лет, которая до этого сидела на заднем левом сидении. Затем Ю.Р.И., используя имеющийся при нем фонарик визуально осмотрел салон автомобиля и подозвав его (Т.Р.Р.) к себе, сообщил, что на резиновом коврике, расположенном за водительским сидением остановленного автомобиля, т.е. где до этого сидела пассажир – женщина, лежит полимерный стрип-пакет с порошкообразным веществом и фрагментами бумаги. Он также через открытую заднюю левую дверь машины увидел в салоне данный стрип-пакет. После этого Ю.Р.И. сообщил водителю и всем пассажирам остановленного автомобиля, что они задержаны и вызвал на место следственно-оперативную группу. По прибытию на место следственно – оперативной группы, одним из сотрудников полиции в ее составе был проведен осмотр места происшествия, в котором он с Ю.Р.И. участия не принимали. По окончании проведения осмотра ему от сотрудника его проводившего, стало известно, что на коврике за водительским сидением, а также под указанным сидением были обнаружены и изъяты 2 стрип-пакета с содержимым. Далее все пассажиры (двое мужчин и женщина), а также ее водитель М.А.С. были доставлены в МО МВД России «Чердаклинский», где были опрошены по данному факту сотрудниками ГКОН МО МВД России «Чердаклинский». В последствии от коллег ему стало известно, что в результате проведенного в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области химического исследования вещества, обнаруженного и изъятого 10.03.2020 при проведении вышеуказанного осмотра места происшествия, было установлено, что оно содержит в своем составе наркотического средство – N-метилэфедрон (соль).

Показаниями свидетеля С.А.И., согласно которым 09.03.2020 он, Н.С.Е. и ФИО2 дома у последней распивали спиртные напитки. Около 21 час. 00 мин. этого дня ФИО2 сообщила им о том, что ей необходимо съездить в <...>, однако с какой именно целью она не поясняла. Они решили поехать с ней. Далее в их присутствии ФИО2 со своего телефона созвонилась со своим знакомым таксистом, который отвез их на своей автомашине марки «Renault LOGAN», в кузове черного цвета, госномера которого он не помнит в <...>. По пути следования на <...>, вышеуказанный водитель остановил машину на АЗС «Лукойл» и стал заправлять топливо. ФИО2 в этот момент также выходила из машины, заходила в помещение АЗС. Вернувшись, она объясняла, что ей было необходимо пополнить баланс своего телефона с использованием терминала прима платежей, который имеется в помещении АЗС. После того как водитель заправил бензин, они вновь поехали в сторону <...>. При этом ФИО2 сообщила водителю адрес, по которому ей необходимо было ехать, который тот ввел его в имеющийся у него навигатор. Дальнейшее движение водитель продолжал по его указанию. Всего по времени в дороге они находились около одного часа. В результате, в соответствии с указанием навигатора, они подъехали к пятиэтажному жилому дому. в районе <...>. Когда машина остановилась, ФИО2 попросила водителя ее подождать некоторое время, сказав, что скоро вернется, после чего вышла из автомобиля. Куда именно она направилась, он не увидел, так как на улице в тот момент было уже темно, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сама ФИО2 также ничего не поясняла, куда именно и для чего она уходила. Примерно через 20 мин. она вернулась, села в автомобиль на тоже место, где и сидела до этого, сообщив водителю, что она сделала все, что ей было необходимо, и, что можно ехать обратно в <...>, после чего они поехали обратно в <...>. Проезжая <...>, около имеющейся там по направлению движения здания бывшего КП ГАИ, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили водителя предъявить документы, что он и сделал. Через некоторое время, по просьбе сотрудников, водитель вышел из машины. Они все продолжили сидеть на своих местах. При этом, водитель стал сильно волноваться, часто оглядывался в сторону автомобиля, пытался смотреть на то, что происходит в салоне. В связи с этим, он и Н.С.Е. вышли из машины узнать, что случилось. ФИО2 при этом осталась сидеть на заднем левом сидении, т.е. за водителем. На улице они подошли к водителю и сотруднику полиции, услышав, что сотрудник предлагал водителю пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, однако последний отказывался, на что ему сообщалась, что в отношении него будет составлен административный протокол. В этот момент второй сотрудник ГИБДД подошел к задней двери автомобиля, т.е. с той стороны, где сидела ФИО2 и попросил ее выйти из салона, что она и сделала. Далее указанный сотрудник, с использование имеющегося у него фонарика, визуально осмотрел салон автомобиля, в том числе напольные резиновые коврики. Через некоторое время данный сотрудник сообщил им, что они задержаны и, что на место вызвана следственно – оперативная группа, и что до приезда данной группы возвращаться в салон машины запрещено. По прибытии следственно – оперативной группы сотрудником полиции в присутствии вышеуказанного водителя был произведен осмотр места происшествия – автомобиля, на котором они передвигались. По завершении указанного осмотра, они все на патрульном автомобиле были доставлены в МО МВД России «Чердаклинский», где он был опрошен сотрудником полиции. От сотрудника полиции ему стало известно, что при проведении осмотра, на резиновом коврике за водительским сидением, т.е. там, где сидела ФИО2, были обнаружены несколько полимерных стрип-пакетов с порошкообразным веществом.

Показаниями свидетеля Н.С.Е., которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля С.А.И.

Показаниями свидетеля Б.Э.М., согласно которым он состоит в должности <...> 09.03.2020, он в соответствии с графиком, утвержденным руководителем МО МВД России «Чердаклинский», с 08 час. 30 мин., заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы на территории Чердаклинского района Ульяновской области. Около 04 час. 45 мин. 10.03.2020 от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Чердаклинский» поступило указание проехать в <...>, где на <...> возле здания бывшего КП ГАИ, по направлению движения в сторону <...> сотрудниками <...> был остановлен автомобиль Renault Logan, <...>, водитель которого имел внешние признаки опьянения, и при визуальном осмотре салона автомобиля обнаружен полимерный пакет с предположительно наркотическим средством. В связи с этим он, совместно со <...> Ч.Д.Н. на служебном автомобиле проследовали к вышеуказанному участку автодороги. По прибытии на место, увидел, что на указанном участке автодороги, а именно на <...> возле здания бывшего КП ГАИ, напротив автобусной остановки, по направлению движения в сторону <...>, находился автомобиль Renault Logan, <...>, в кузове черного цвета, рядом с которым находились трое мужчин и одна женщина средних лет. <...> Ч.Д.Н. опросил водителя, провел осмотр места происшествия – автомобиля Renault Logan, <...>, расположенного на <...> в котором он (Б.Э.М.) также принимал участие в качестве специалиста. В ходе осмотра салона автомобиля на резиновом коврике, расположенном за водительским сидением был обнаружен один полимерный пакет с порошкообразным веществом. В данном полимерном пакете имелись фрагменты бумаги, согнутые в несколько слоев. Также под водительским сидением данного автомобиля в ходе осмотра был обнаружен еще один прозрачный полимерный пакет, внутри которого имелось порошкообразное вещество, а также фрагменты бумаги сложенные несколько слоев.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2020, согласно которому осмотрен автомобиль Renault Logan, <...>, находящийся на <...>. При проведении осмотра обнаружены и изъяты: 2 полимерных пакета с содержимым, которые упакованы и опечатаны надлежащим образом (т. 1 л.д. 12-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2020 с иллюстрационной таблицей, согласно которым с участием подозреваемой ФИО2 была осмотрена лестничная площадка, расположенная между 1 и 2 этажами <...> (т. 1 л.д. 57-61).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2020 с фототаблицей, согласно которым с участием подозреваемой ФИО2 было осмотрено помещение АЗС №... ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра было установлено, что в указанном помещении имеется терминал приема наличных денежных средств системы электронных платежей «Qiwi» (т. 1 л.д. 66-69).

Справкой об исследовании № И2/287 от 10.03.2020, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,862 гр. содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (т. 1 л.д. 20).

Справкой об исследовании № И2/288 от 10.03.2020, согласно которой: представленное на исследование вещество массой 0,196 гр., 0,032 гр., 0,040 гр., 0,031 гр. и 0,022 гр. содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (т. 1 л.д. 22).

Протоколом осмотра предметов от 23.03.2020, согласно которому в кабинете №... МО МВД России «Чердаклинский» были осмотрены 2 самодельных бумажных конверта упакованных и опечатанных надлежащим образом, содержащих 2 полимерных пакета, в каждом из которых находятся свертки с наркотическим веществом альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, обнаруженных и изъятых 10.03.2020 в ходе осмотра места происшествия автомобиля Renault Logan, <...>, находящегося <...> (т. 1 л.д. 51-53).

Протоколом осмотра предметов от 26.03.2020, согласно которому в кабинете №... МО МВД России «Чердаклинский» был осмотрен сотовый телефон марки Huawei в корпусе золотистого цвета, изъятый 10.03.2020 в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра установлено, что на данном телефоне установлено приложение мгновенного обмена сообщениями и файлами «Telegram», среди пользователей с которыми ранее с активированного аккаунта на данном телефоне велась переписка имеется пользователь с ник – неймом «<...>». В ходе изучения переписки с данным пользователем обнаружена ссылка на «bot»- аккаунт, через который ФИО2 заказывала наркотическое средство. Также обнаружены фотоизображения экрана терминала для внесения платежей с изображением электронной квитанции о пополнении Qiwi- кошелька, номер счета №... на сумму 3000 руб. от 09.03.2020 (т. 1 л.д. 83-86).

Протоколом личного досмотра от 10.03.2020, согласно которому у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон марки Huawei в корпусе золотистого цвета, который упакован и опечатан надлежащим образом (т. 1 л.д. 28-29).

Заключением эксперта № Э2/389 от 20.03.2020, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,842 гр., 0,176 гр., 0,022 гр., 0,030 гр., 0,021 гр. и 0,012 гр., содержащееся в полимерных пакетах, обнаруженных и изъятых 10.03.2020 в ходе осмотра месте происшествия – автомобиля Renault Logan, <...>, находящегося на <...>, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (т. 1 л.д. 46-49).

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимой доказанной.

В основу выводов о виновности подсудимой суд принимает показания подсудимой, свидетелей Т.Р.Р., С.А.И., Н.С.Е., Б.Э.М., которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и заключением эксперта.

При этом как подсудимая, так и свидетели, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали показания в основных, влияющих на квалификацию действий подсудимой, моментах последовательно.

Противоречия в показаниях, положенных в основу приговора, по мнению суда, объясняются субъективным восприятием каждого произошедших событий, а не какими-либо процессуальными нарушениями, влекшими признание данных доказательств недопустимыми.

При этом, какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей в судебном заседании не установлено.

О каких-либо противоправных действиях сотрудников правоохранительных, следственных органов, органов прокуратуры заявлений от подсудимой и свидетелей, как на предварительном, так и в ходе судебного следствия также не поступало, в связи с чем суд считает, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства об оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительного следствия допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе как подсудимой, так и свидетелей со стороны обвинения в ходе предварительного следствия, влекущем признание их недопустимыми в судебном заседании также не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания заключения эксперта, исследованного в судебном заседании, недопустимым доказательствами, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, в том числе гл. 27 УПК РФ, экспертом, имеющим специальные познания в той или иной области, с применением соответствующих методик и технических средств, выводы эксперта являются полными и не содержащими противоречий, что также не противоречит Постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Таким образом, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточны для квалификации действий подсудимой по предъявленному обвинению в указанном объеме. Противоречия являются не существенными и не влияющими на квалификацию действий подсудимой.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в ее психическом здоровье у суда не возникает, поскольку на учете у врача психиатра она не состоит и не состоял. При этом, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от 03.04.2020, <...>. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д. 108-110)

При решении вопроса о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 по месту жительства на профилактическом учете в УПП №... не состоит, жалоб и замечаний на нее не поступало, характеризуется удовлетворительно. Не работает. Ранее не судима, привлекалась к административной ответственности. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд считает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном задании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее материальное положение, признание ею своей вины на всем протяжении предварительного следствия, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения наказаний в минимальном размере.

При этом учитывая, что ФИО2 совершила данное преступление до вынесения в отношении нее 04.06.2020 Димитровградским городским судом Ульяновской области приговора по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, суд окончательно назначает ей наказание по данной совокупности по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО5 совершила тяжкое преступление и, в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ей вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 5000 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В., взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку она является трудоспособной, и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения ее от указанных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04.06.2020 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04.06.2020 в виде обязательных работ сроком 3 часа.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в порядке, предусмотренном ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 от 03.07.2018) с 17.07.2020 по дату, предшествующую дате вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе золотистого цвета изъятый 10.03.2020 в ходе личного досмотра ФИО2, находящийся на хранении у ФИО2 передать по принадлежности ФИО2, полимерный пакет- файл, в котором находится самодельный бумажный конверт с рукописным текстом «10.03.2020 г <...> 1 полимерный пакет, обнаруженный под водительским сидением», внутри которого находится стрип-пакет с порошкообразным наркотическим веществом -альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,822 г, пустой стрип-пакет, фрагмент глянцевой цветной бумаги, фрагмент фольгированной бумаги черного цвета с надписью «Omega», обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Renault Logan», <...>, находящегося <...>, полимерный пакет-файл, в котором находится самодельный бумажный конверт с рукописным текстом «10.03.2020 г <...> полимерный пакет, обнаруженный на резиновым коврике за водительским сидением», внутри которого находится: четыре свертка из фрагментов глянцевой цветной бумаги с рисунками и надписями, внутри которых находится порошкообразное наркотическое вещество альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,156 г, масса вещества в каждом свертке 0,021 г, 0,029 г, 0,020 г и 0,011 г соответственно, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Renault Logan», <...>, находящегося <...>, находящиеся на хранении в комнат вещественных доказательств МО МВД России «Чердаклинский» уничтожить и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 5000 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В., взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Кузнецов

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 09.09.2020 приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17.07.2020 в отношении ФИО2 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказании на то, что осужденная не работает; признано в качестве обстоятельства, смягчающего осужденной наказания - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" и, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчено назначенное ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 (трех) лет лишения свободы; срок наказания, назначенного осужденной на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчен до 3 (трех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы.

Судья: И.В. Кузнецов