Апелляционное постановление № 22-181/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 22-181/2018

Судья Семенова Н.В. Дело № 22-181/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда ФИО1,

при секретаре Коневой К.А.,

с участием прокурора Шумиловой В.И.,

осужденного ФИО2,

адвоката Аршинцева В.В.,

рассмотрев в г. Томске 05 февраля 2018 года в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Бакчарского районного суда Томской области от 14 ноября 2017 года, которым

ФИО2, /__/,

отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Аршинцева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумиловой В.И., просившей оставить постановление без изменения, суд

установил:

ФИО2 осужден 24 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Томского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в три месяца в указанный орган.

Начальник филиала по Бакчарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО2 в связи с систематическим нарушением условно осужденным общественного порядка.

Постановлением Бакчарского районного суда Томской области от 14 ноября 2017 года представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 24 ноября 2016 года ФИО2 отменено с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 полагает, что суд назначил ему слишком суровое наказание. Суд не учел его жизненную ситуацию. Из-за преклонного возраста и плохого здоровья нахождение в колонии общего режима для него будет слишком суровым наказанием. Просит назначить ему наказание в виде лишения свободы с содержанием в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что согласно подписки от 27.12.2016 ФИО2 были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения.

ФИО2 был ознакомлен с требованиями законодательства, обязался выполнять возложенные на него судом обязанности, а также предупрежден об ответственности.

В этот же день ему была вручена памятка, содержащая положения действующего законодательства по вопросам условного осуждения.

27.01.2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением от 10.03.2017 Бакчарского районного суда Томской области ФИО2 был продлен испытательный срок на 2 месяца.

23.05.2017 ФИО2 был вновь привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением от 07.09.2017 Бакчарского районного суда Томской области ФИО2 были дополнены обязанности обязанностями один раз в месяц являться на регистрацию и находится в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту жительства, за исключением случаев официальной трудовой деятельности.

Несмотря на предпринятые меры и предоставленную возможность отбывать наказание без изоляции от общества ФИО2 вновь совершил административное правонарушение против общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО2, систематически нарушал общественный порядок и принял обоснованное решение об отмене условного осуждения.

Выводы суда о наличии оснований для отмены осужденному условного осуждения основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем в соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая решение о назначении вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима суд обосновал его п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

При этом судом оставлено без внимание то, что приговором от 23.12.2008 Советского районного суда г. Томска ФИО2 был осужден за совершенное по неосторожности преступление средней тяжести на срок 3 года лишения свободы.

В соответствии с п. 3, 12 постановления от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Государственная Дума Федерального Собрания РФ постановила освободить от наказания осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно, совершивших преступление по неосторожности.

Снять судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Таким образом, судимость по приговору от 23.12.2008 была в установленном законом порядке снята и больше не образовывала никаких правовых последствий.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Поскольку ФИО2 24.11.2016 был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, и он считается ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания ему должна была быть назначена колония-поселение.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Постановление суда от 14.11.2017 мотивов, по которым исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд пришел к выводу о необходимости назначения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не содержит.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Бакчарского районного суда Томской области от 14 ноября 2017 года подлежит изменению в части вида исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бакчарского районного суда Томской области от 14 ноября 2017 года в отношении ФИО2 изменить.

ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение.

В остальном постановление Бакчарского районного суда Томской области от 14 ноября 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья