Приговор № 1-32/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

уголовное дело № 1–32/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 14 мая 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Пичулист А.В.,

с участием государственного обвинителя Потапова М.В.,

защитника Савицкого М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь судебным приставом-исполнителем ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области, превысила свои должностные полномочия, то есть совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий, что повлекло за собой существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области приказом руководителя УФССП России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № В силу должностных обязанностей наделена властными полномочиями, является должностным лицом органа исполнительной власти, постоянно осуществляет функции представителя власти.

Должностные обязанности последней определены должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по Калининградской области – главным судебным приставом, с которым она ознакомлена в тот же день. В соответствии с п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 5.1, 5.2.2, 5.11 должностного регламента ФИО2 обязана соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты РФ и субъектов РФ, а также обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан; несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения Управления и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы; за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации; несет ответственность за принимаемые (осуществляемые) в ходе предоставления государственной услуги решения и действия (бездействия) в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии со ст.ст. 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» основной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документа, совершать иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав обязан исполнять предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Федеральными законами от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Определением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ применены меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ответчика ООО <данные изъяты> в пределах заявленных Калининградским межрайонным природоохранным прокурором требований на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист №, который ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области. В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом которого являлось наложение ареста на недвижимое имущество ООО <данные изъяты> в целях обеспечения иска.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП – старшим судебным приставом вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации с целью обеспечения сохранности имущества должника. Должнику ООО <данные изъяты> запрещено было совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН №, с разрешенным использованием – <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления о запрете совершения действий по регистрации с целью обеспечения сохранности имущества, должностными лицами Управления Росреестра по Калининградской области произведена государственная регистрация ареста, наложенного на вышеуказанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Полесского района ФИО3

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в частности, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно ст. 47 указанного Федерального закона отмена всех назначенных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе отмена ареста имущества и иных ограничений прав должника на его имущество допускается только в случае прекращения исполнительного производства, либо окончания исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 18.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в кабинете № ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области, расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, ст.ст. 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2, 44, 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 5.1., 5.2.2., 5.11 должностного регламента судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, действуя умышленно, осознавая в силу занимаемой должности общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая добросовестно исполнять свои должностные обязанности и выполнять работу по совершению исполнительных мероприятий, не имея достаточных оснований, превышая свои должностные полномочия, в отсутствии утвержденного в установленном порядке старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесла незаконное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, изготовила незаконное постановление от той же даты об отмене мер о запрете регистрационных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Полесским районным судом Калининградской области о наложении ареста на имущество ООО <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, заверив его своей электронной подписью. При этом, копии исполнительных документов в адрес взыскателя не направила, тем самым лишив последнего права на их своевременное обжалование.

После вынесения указанных незаконных постановлений ФИО3, доводя до конца свой преступный умысел, передала постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в Управление Росреестра по Калининградской области, должностным лицом которого произведена государственная регистрация прекращения запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущество ООО <данные изъяты>

Таким образом, в результате преступных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, превысившей свои должностные полномочия при вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества по исполнительному производству №, подлежащего в соответствии с законодательством Российской Федерации реализации с целью последующего погашения долга перед взыскателем. Данными действиями существенно нарушены интересы общества и государства, декларированные в ч. 2 ст. 15, ст. 46 Конституции РФ, в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым на территории Российской Федерации закреплена обязанность соблюдения данных законов всеми органами государственной власти и должностными лицами, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета публичной власти, способствованию формирования у общественности мнения о некомпетентности, безнаказанности и вседозволенности действий сотрудников службы судебных приставов, развитию пренебрежительного отношения к закону. Кроме того, умышленные действия ФИО3 привели к невозможности исполнения судебного акта в связи с отчуждением должником имущества в результате незаконного снятия ареста.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, поддержала своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Савицкий М.Г. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Потапов М.В. согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласилась подсудимая, при этом находит, что квалифицирующий признак «повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан» вменен излишне и подлежит исключению из обвинения, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО2 является субъектом преступления, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, характеризуемой положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении; а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – полное признание вины.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер совершённого подсудимой преступления, представляющего значительную общественную опасность, принимая во внимание её материальное и семейное положение, то, что подсудимая трудоспособна, не судима, в содеянном раскаялась, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, применённую к ФИО2, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – исполнительное производство № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись Л.А. Полилова