Решение № 2-167/2019 2-167/2019(2-2016/2018;)~М-2078/2018 2-2016/2018 М-2078/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-167/2019

Дело № 2-167/2019 29RS0024-01-2018-002522-74

15 февраля 2019 года город Архангельск


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Шульга К.С.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Город Архангельск» к ФИО2 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, общая площадь 37,80 кв.м, жилая 32,00 кв.м. Актом межведомственной комиссии от 8 августа 1997 года, <адрес> в <адрес> признан непригодным для постоянного проживания. Акт от 8 августа 1997 года был утвержден распоряжением мэра МО г. Архангельска от 15 августа 1997 года №р согласно распоряжения, администрации Маймаксанского территориального округа совместно с отделом по учету и распределению жилой площади мэрии города, расселить жильцов дома на постоянное место жительства по мере поступления освобождаемого жилищного фонда. В настоящее время в г. Архангельске реализуется областная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 года, согласно которой все жилые дома, признанные до 1 января 2012 года в установленном законом порядке аварийными, подлежат расселению. Дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> включен в пятый этап указанной программы. Во исполнении вышеуказанной программы ответчику предложено благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 41,80 кв.м, жилой 16,96. Просят суд выселить ФИО2 из непригодного и подлежащего сносу жилого помещения, общая площадь 37,80 кв.м, жилая площадь 32,00 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 41,82, жилой 16,96 в <адрес> в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования и просила выселить ФИО2 из не пригодного и подлежащего сносу жилого помещения, общая площадь 37,80 кв.м, жилая площадь 32,00 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 41,5 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м в <адрес> по просп. <данные изъяты> в <адрес>, на условиях заключения договора социального найма.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился повторно, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с не получением им судебной корреспонденции, несет он сам.

МУ ИРЦ в суд своего представителя не направил, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частями 1,2 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 37,80 кв.м, жилой площадью 32,00 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии № от 8 августа 1997 года <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания.

Распоряжением мэра города Архангельска от 15 августа 1997 года Администрации Маймаксанкого территориального округа поручено обеспечить жильцов <адрес> в <адрес> временным жильем.

<адрес> в <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №-пп.

Администрацией города ответчику выделена однокомнатная квартира общей площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., расположенная по адресу: г. <данные изъяты>, просп. <данные изъяты>, <адрес>. Указанный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24 декабря 2018 года, имеющимся в материалах дела.

Предоставляемое жилое помещение является собственностью муниципального образования «Город Архангельск», расположено в многоквартирном благоустроенном жилом доме.

До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий для вселения и регистрации в предоставляемом ему благоустроенном жилом помещении.

Принимая во внимание, что ранее предоставленное ответчику жилое помещение признано непригодным для проживания, ему предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что выселение ответчика из жилого помещения - общей площадью 37,80 кв.м., жилой площадью 32,00 кв.м по адресу: <адрес> предлагаемое истцом благоустроенное жилое помещение соответствует требованиям закона, жилищные права не нарушены, соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные ст. 89 ЖК РФ.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенных норм законодательства, суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 41,5 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м по адресу: <адрес>, просп. <данные изъяты>, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья А.Ю. Демин