Приговор № 1-146/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело №1-146, 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2019 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника-адвоката Леденева А.Е., предоставившего удостоверение

№ и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

защитника-адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение

№ и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Эраносян Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище совершили кражу. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01.10 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, с целью кражи хищения чужого имущества, прошли во двор домовладения по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО1, подойдя к входной двери хозяйственной постройки, используемой для хранения имущества, убрал палку, которая служила запорным устройством, после чего совместно с ФИО2 незаконно проникли внутрь, откуда <данные изъяты> похитили мотошлем красного цвета, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Затем, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 подошли к жилому дому, используемому в качестве жилища, расположенному по вышеуказанному адресу. Через окно веранды дома, ФИО1 незаконно проник в жилище, а ФИО2 остался снаружи, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1. Находясь в доме ФИО1 <данные изъяты> похитил две канистры полипропиленовые белого цвета каждая емкостью 10 литров, с бензином АИ-92, стоимостью за 1 литр 41 рубль 15 копеек, на общую сумму 823 рубля; три канистры полипропиленовые черного цвета с маслом для четырехтактных двигателей марки «REZOIL» модели «<данные изъяты>», каждая емкостью 1 литр, стоимостью каждая 250 рублей, на общую сумму 750 рублей и два сварочных кабеля черного цвета от сварочного аппарата марки «WELLERMAN» модели «<данные изъяты>» на 250 А, каждый длиной 2 м., общей стоимостью 1800 рублей. ФИО1 вышеуказанное имущество передал через окно ФИО2. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 373 рубля 00 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище. Согласны с ним в полном объеме, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что характер и последствия этого ходатайства они осознают, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают.

Как следует из материалов дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. Ходатайство, заявленное подсудимыми, подлежит удовлетворению. Суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст. ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ являются -молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие места учебы, где характеризуется положительно, а также в силу п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО2 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в силу ч.2 ст.61 УК РФ являются - молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие места учебы, где характеризуется положительно, а также в силу «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ ФИО1, ФИО2 совершили преступление, которое относится к категории тяжких. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, постановив назначенное наказание считать условным с применением ст.73 УК РФ. Размер наказания подсудимым определен судом с учетом ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимым ФИО1, ФИО2 условное осуждение, суд возлагает на условно осужденных обязанности с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает целесообразным не назначать, исходя из личности подсудимых, отсутствия постоянного источника дохода, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Леденева А.Е., в размере 5175 рублей 00 коп., Морданевой В.В. в размере 5175 рублей 00 коп., подлежат возмещению за счет федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- продолжить обучение;

- ежемесячно являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом:

- мотошлем красного цвета, два кабеля от сварочного аппарата черного цвета и канистра полимерная с маслом, емкостью 1 литр, возвращенные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева