Решение № 2-321/2024 2-321/2024(2-4571/2023;)~М-3727/2023 2-4571/2023 М-3727/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-321/2024

Дело № 2-321/2024 (2-4571/2023;)

64RS0043-01-2023-005182-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения, прекращении режима совместной собственности в отношении денежных средств на счетах наследодателя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным заключенный между ней и ФИО5 19 ноября 2015 года договор дарения, применить последствия недействительности сделки, прекратить режим совместной собственности ФИО5 и ФИО4 на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) и акционерном обществе «Россельхозбанк», признав их личными денежными средствами ФИО5

Требования мотивированы тем, что ФИО6 (до брака – ФИО5) А.Н. является дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО5 было открыто наследственное дело, наследниками являются ФИО3 и ФИО4 – супруга наследодателя.

Входящая в состав наследственного имущества квартира по адресу: <адрес>, была подарена истцом ФИО5 19 ноября 2015 года на основании договора дарения.

Вместе с тем, как указывает истец в исковом заявлении, на момент заключения данной сделки ей не было известно о том, что ФИО5, являясь ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС, страдал многочисленными заболеваниями, в связи с чем не мог понимать значение своих действий.

Также указывает на недопустимость распространения режима совместной собственности супругов на денежные средства, находившиеся на счетах ФИО5 на момент его смерти, поскольку фактически ФИО5 с ФИО4 совместного хозяйства не вели, имея регистрацию и проживая отдельно в различных регионах Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав объяснении, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО5 до самой смерти вел активную умственную деятельность, играл на бирже, постоянно проходил обучение по использованию компьютерной техники. Несмотря на наличие у супругов различного места регистрации, они с момента заключения брака в 2004 году поддерживали теплые отношения, ездили в совместные поездки, в том числе в 2022 году, проживание ФИО5 в Саратове было обусловлено получением им медицинской помощи как ликвидатора последствий Чернобыльской АЭС. ФИО5 имел в собственности долю в квартире с г. Рассказово и планировал приобрести там дом, кроме того, он похоронен именно в г. Рассказово и исключительно за счет средств ФИО4 Также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В силу положений статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО6 (до брака – ФИО5) А.Н. является дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело № №, наследниками, подавшими заявления на вступление в наследство являются ФИО3 и ФИО4 – супруга наследодателя на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что на момент смерти ФИО5 являлся собственником <адрес>, 30/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома по адресу: <адрес>, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по тому же адресу, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, собственником <адрес>, а также денежных средств на счета, открытых в кредитных организациях.

Право собственности ФИО5 на <адрес> возникло на основании договора дарения недвижимости, заключенного 19 ноября 2015 года между ФИО3 и ФИО5

При этом из содержания данного договора однозначно усматривается воля ФИО3 как дарителя на отчуждение принадлежащего ей жилого помещения ФИО5 на безвозмездной основе.

Доказательств, свидетельствующих о заблуждении самого истца о сущности данного договора, истцом не представлено, На момент ее совершения ФИО5 недееспособным либо ограниченно дееспособным признан не был.

Кроме того, договор заключен 19 ноября 2015 года, его регистрация была совершена в Управлении Росреестра 26 ноября 2015 года при том, что в суд с рассматриваемым исковым заявлением об оспаривании сделки, стороной которого истец являлась, ФИО3 обратилась в суд 18 октября 2023 года, то есть с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Доводы стороны истца о том, что о наличии заболевания ФИО5 истцу стало известно только после его смерти, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела и показаний свидетелей, ФИО3, ее дети общались с ФИО5 на момент заключения договора и до его смерти, в связи с чем истец предполагала или должна была предполагать о наличии у него каких-либо заболеваний, свидетельствующих о невозможности осознавать последствия своих действий и руководить ими.

Рассматривая требования истца о прекращении режима совместной собственности ФИО5 и ФИО4 на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) и акционерном обществе «Россельхозбанк», и признании их личными денежными средствами ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 33, 34 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО5 и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти ФИО5 не расторгнут.

Судом учитываются представленные ответчиком в обоснование возражений доказательства того, что ФИО5 и ФИО4, несмотря на территориальную удаленность проживания, поддерживали брачные отношения, приобрели в долевую собственность квартиру, совершали совместные поездки на отдых.

Допрошенная в качестве свидетеля внучка ФИО5 и дочь истца ФИО3 – ФИО8 пояснила, что знала о наличии у дедушки супруги, ее брат Никита вместе с ФИО5 в период с 2019 года по 2022 год каждое лето на месяц ездили в г. Рассказово, где проживает ФИО4 П-ны ФИО5 также прошли в г. Рассказово, при этом ФИО4 отказалась брать у ФИО3 деньги на похороны.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 судом обратных выводов не усматривается, учитывая, что, как пояснили все данные свидетели, личную свою жизнь ФИО5 с ними не обсуждал.

То обстоятельство, что супруги не проживали вместе определенное время, для определения режима имущества супругов не имеет юридического значения.

На основании изложенного, суд оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований не усматривает, в связи с чем в их удовлетврении следует отказать.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения, прекращении режима совместной собственности в отношении денежных средств на счетах наследодателя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 05 февраля 2024 года.

Судья А.А. Михайлова