Приговор № 1-125/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-125/2021

Дело № 1-125/2021

70 RS 0006-01-2021-000512-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 11 июня 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Пиншина П.П.,

защитника – адвоката Чернявского И.В., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с (дата) находясь в с.Новониколаевка Асиновского района Томской области, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в надворных постройках на приусадебном участке принадлежащего ей дома (адрес), находятся два колеса от автомобиля марки «ГАЗ САЗ-350701», принадлежащие О. и оставленные им в указанном месте на хранение, тайно похитила эти два колеса в сборе, состоящие из двух металлических дисков, двух бортовых колец, двух флипперов, двух резиновых камер, двух автошин-покрышек, стоимостью 3000 рублей за одно колесо, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие О., после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своми действиями О. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Она же, (дата) находясь в с.Новоархангельское Томского района Томской области, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в надворных постройках на приусадебном участке принадлежащего ей дома (адрес), находится грузовой автомобиль марки «ГАЗ САЗ-350701», принадлежащий О., оставленный им в указанном месте на хранение, договорившись с А. о продаже ему данного автомобиля за 6000 рублей посредством перевода денежных средств на счет банковской карты, после чего (дата) А. перевел денежные средства в сумме 6000 рублей на указанный ФИО1 счет банковский карты и в этот же день перевез выше указанный автомобиль от дома (номер) к дому (номер) по (адрес). Таким образом, ФИО1 тайно похитила грузовой автомобиль марки «ГАЗ САЗ-350701», без регистрационного государственного знака, стоимостью 39424 рубля, принадлежащий О., и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями О. значительный материальный ущерб на общую сумму 39424 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемых деяниях полностью признала, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО1, данным ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, ранее она проживала со своим мужем Б. в принадлежащем ей доме по (адрес). В (дата) брат мужа – О. купил грузовой автомобиль «ГАЗ», чтобы разобрать его на запчасти. В дальнейшем Б. и О. разобрали автомобиль, часть деталей поставили на аналогичный автомобиль, принадлежащий их отчиму, а часть деталей, в том числе колеса, положили в сарай, расположенные во дворе её дома. В (дата) они с мужем официально расторгли брак, а в (дата) он ушел жить к своему брату – О. При этом автомобиль «ГАЗ» по-прежнему стоял около её дома, а в гараже и сарае хранились снятые с него детали и колеса. Осенью (дата) у неё закончились дрова, и она обратилась к жителю села А. с просьбой привезти ей две машины дров. В период времени она была ограничена в денежных средствах, поскольку проживала одна с несовершеннолетними детьми, её зарплата составляла (иные данные) рублей, иного дохода у неё не было, она предложила А. в счет оплаты за дрова забрать два колеса от автомобиля «ГАЗ», принадлежащих О., с чем А. сразу же согласился. Когда А. привез ей две машины дров, она передала ему два колеса от автомобиля «ГАЗ», при этом понимала, что похищает имущество, принадлежащее О. Так как О. долгое время не приходил и не проверял свое имущество, тем более, что он проживал и работал в (адрес), и в (адрес) приезжал крайне редко, она предположила, что он забыл и уже не вспомнит про свое имущество, соответственно не узнает, что она похитила колеса. Впоследствии она стала проживать с В., в (дата) у них родилась дочь и в (дата) они переехали жить в (адрес). На момент её отъезда, принадлежащий О. автомобиль «ГАЗ», стоял около её дома, а в сарае оставались ещё какие-то детали от него. Периодически, один раз в месяц, она приезжала в (адрес), чтобы получить на почте детское пособие. В свой дом она не заходила, но видела, что автомобиль «ГАЗ» продолжал стоять около её дома. (дата) в вечернее время ей позвонил А. и предложил продать ему автомобиль «ГАЗ», при этом пояснил, что хочет купить у неё данный автомобиль для разбора. Она сказала А., что у неё нет документов на данный автомобиль, однако его это не интересовало, и он готов был приобрести автомобиль без документов. В тот период у неё было сложное материальное положение, и она решила воспользоваться данной ситуацией и сказав А., что готова продать ему автомобиль «ГАЗ» за 6000 рублей и попросила перевести денежные средства на счет банковской карты своей племянницы Г., при этом понимала, что похищает автомобиль, принадлежащий О.. На следующий день, (дата), на счет банковской карты Г. от А. поступили денежные средства в сумме 6000 рублей, которые Г. передала ей и впоследствии она потратила их на собственные нужды. Свою вину в хищении колес и автомобиля «ГАЗ», принадлежащих О., признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой материального ущерба от хищения колес в размере 6000 рублей и автомобиля «ГАЗ» в размере 39424 рубля полностью согласна (том № 1 л.д.155-159, 166-172).

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении вмененных ей преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего О., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) он для личного пользования он приобрел автомобиль марки «ГАЗСАЗ-350701», государственный регистрационный знак (номер), в кузове зеленого цвета, и поставил около дома (адрес), в котором проживал его брат – Б. со своей женой ФИО1 Впоследствии они с братом разобрали данный автомобиль, часть комплектующих деталей: двигатель, радиатор, коробку передач установили на аналогичный автомобиль «ГАЗ», принадлежащий их отчиму, а детали от автомобиля отчима сложили в сарай во дворе дома, где проживали его брат и ФИО1 Также они сняли с приобретенного им автомобиля «ГАЗ» два передних колеса с «беларуссовской» резиной и дисками от автомобиля «ГАЗ», так как они были в хорошем состоянии, и положили их в сарай. Ему известно, что А. подходил к его брату Б. и просил продать ему колеса от приобретенного им автомобиля «ГАЗ». Б. ответил, что не намеревается продавать данные колеса, так как они ему не принадлежат, после чего А. больше не подходил с данным вопросом ни к нему, ни к брату. В (дата) брат и ФИО1 расторгли брак, и через непродолжительное время брат переехал жить к нему. В (дата) они с братом уехали в (адрес) на заработки, и домой в (адрес) приезжали крайне редко. Принадлежащий ему автомобиль «ГАЗ» по-прежнему стоял около дома ФИО1, и он был уверен, что комплектующие детали и колеса также у неё хранятся. Он пытался забрать у ФИО1 свое имущество и автомобиль, но не смог, так как она не разрешала в её отсутствие заходить во двор дома и что-либо брать, а когда он приезжал из (адрес) и приходил, её дома не было. (дата) ему позвонила супруга – Д. и сказала, что около дома ФИО1 нет его автомобиля «ГАЗ», а проживающие в доме родственники ФИО1 не знают, куда он делся. (дата) он приехал в (адрес), сообщил в полицию о хищении автомобиля «ГАЗ». В ходе дальнейшего разбирательства ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль «ГАЗ» находится за домом А. по (адрес), и что А. купил данный автомобиль у ФИО1 за 6000 рублей. При этом А. было достоверно известно, что данный автомобиль принадлежит ему, а не ФИО1, так как он сам лично ему об этом говорил. Впоследствии он увидел, что на тракторе А. были поставлены колеса, аналогичные колесам, которые он снял со своего автомобиля «ГАЗ» и оставил во дворе дома ФИО1. В ходе разговора с А., последний пояснил, что в (дата) он привез ФИО1 две машины дров, а она в счет оплаты за дрова передала ему два колеса. В ходе предварительного расследования он забрал из сарая ФИО1 комплектующие детали от автомобиля «ГАЗ»: радиатор, коробку передач, выхлопные трубы, цилиндры и двигатель, также ему были возвращены металлические диски от колес и автомобиль «ГАЗ», а ФИО1 перечислила на счет его банковской карты 3000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного хищением колес. Каждое колесо он оценивает в 3000 рублей, так как они были в комплекте с металлическими дисками, бортовыми кольцами, флипперами, резиновыми камерами и автошинами-покрышками, находились в хорошем состоянии. Общая сумма ущерба, причиненного ему в результате хищения колес, составила 6000 рублей. Так как автомобиль «ГАЗ» был в разобранном состоянии, его стоимость как лом черного металла составляет 39424 рубля. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его зарплата составляет около (иные данные) рублей, не постоянный доход от калымных работ примерно (иные данные) рублей за 2-3 месяца, на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей и жена, которая не работает, так как находится в декретном отпуске и получает пособие только на последнего ребенка, семья полностью находится на его обеспечении, ежемесячно платит по кредитным обязательствам около (иные данные) рублей, приобретает продукты питания и предметы первой необходимости. ФИО1 не имела никакого права распоряжаться принадлежащими ему автомобилем «ГАЗ» и колесами, в материальном плане он ей ничего не должен (том № 1 л.д.32-35, 38-43).

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, с которой проживали в (адрес). В (дата) его брат – О. купил грузовой автомобиль «ГАЗ САЗ 530701» в кузове зеленого цвета, чтобы разобрать его на запасные части и поставить на аналогичный автомобиль «ГАЗ», принадлежащий их отчиму. Оба автомобиля они поставили около его дома по (адрес), так как он там проживал и мог за ними следить. В дальнейшем они сняли с принадлежащего Е. автомобиля «ГАЗ» двигатель, коробку передач, блоки цилиндров и установили на автомобиль отчима, а также сняли радиатор и мелкие запасные части, все детали от автомобилей «ГАЗ» оставили в гараже во дворе дома ФИО1. Отремонтированный автомобиль отчима, они перегнали к дому отчима, а автомобиль О. оставался стоять около дома ФИО1. В (дата), после расторжения брака с ФИО1, он переехал жить в родительский дом по (адрес). Затем он стал работать в (адрес), в (адрес) приезжал очень редко и находился дома не более 4 дней в месяц. Когда он был последний раз около дома ФИО1 в (дата), принадлежащий брату автомобиль «ГАЗ», стоял на месте, однако, во двор дома и в гараж не заходил и не знал, находятся ли на месте ранее снятые ими запчасти от автомобиля «ГАЗ». В начале (дата) ему позвонил О. и сообщил, что принадлежащий ему автомобиль «ГАЗ» был похищен от дома ФИО1 неизвестными лицами. На следующий день, (дата), они с братом приехали в (адрес), и проезжая мимо дома ФИО1, он увидел, что автомобиля действительно нет на месте. После этого О. написал заявление в полицию о хищении принадлежащего ему автомобиля «ГАЗ». Позже от брата ему стало известно, что ФИО1 продала автомобиль А. без ведома брата, и в настоящее время автомобиль находится в огороде соседнего дома по (адрес). При каких обстоятельствах это произошло, ему не известно (том № 1 л.д.58-60).

Согласно показаниям свидетеля Д., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в (дата) её супруг – О. купил грузовой автомобиль «ГАЗ» и поставил около дома по (адрес), в котором проживал Б. со своей женой ФИО1. В дальнейшем супруг со своим братом Б. разобрали данный автомобиль. Часть деталей они поставили на автомобиль их отчима, а часть деталей и два колеса положили в сарай во дворе дома ФИО1. В (дата) Б. после развода с ФИО1 пришел жить к ним. С (дата) муж и Б. стали работать в (адрес) и домой приезжали крайне редко. Периодически выходила она выходила на улицу гулять с детьми и видела, что принадлежащий мужу автомобиль «ГАЗ» стоял около дома ФИО1. В (дата) ФИО1 с детьми и сожителем уехала жить в (адрес), а в доме стал прошивать её брат. (дата) она пошла в магазин и, проходя мимо дома ФИО1, обратила внимание, что автомобиля «ГАЗ», принадлежащего её мужу, на месте нет, после чего сразу же сообщила об этом мужу по телефону (том № 1 л.д.54-56).

Из показаний свидетеля А., данным в ходе предварительного расследования следует, что в (дата) братья П. купили грузовой автомобиль марки «ГАЗСАЗ» в кузове зеленого цвета и поставили его около дома (адрес), в котором проживали Б. со своей женой ФИО1. Впоследствии О. и Б. разобрали данный автомобиль, сняли двигатель, коробку передач и иные комплектующие детали. На данном автомобиле он видел два колеса на дисках, которые были в хорошем состоянии, и их можно было поставить на переднюю ось трактора. Он обращался к Б. с просьбой продать ему два колеса, чтобы установить их на свой трактор, но последний ответил отказом. Насколько помнит, в (дата) Б. и ФИО1 расторгли брак, после чего Б. переехал жить к брату О., а в последствии он их обоих практически не видел в (адрес). При этом автомобиль «ГАЗ» в полуразобранном состоянии стоял около дома ФИО1 Так как он занимается заготовкой и продажей дров, (дата) ФИО1 обратилась к нему с просьбой привезти две машины дров и в счет оплаты за дрова предложила забрать у неё два колеса на дисках от автомобиля «ГАЗ», на что он согласился. При этом он знал, что колеса принадлежат либо Б., либо Е., но поскольку ФИО1 сама распоряжалась этими колесами, он подумал, что она это делает с разрешения братьев П., каких-либо сомнений в правомерности её действий у него не возникло. Когда он привез ФИО1 две машины дров, она в счет оплаты передала ему два колеса, которые он привез к себе домой и впоследствии, поменяв диски, поставил на переднюю ось своего трактора. В (дата) ФИО1 с сожителем и детьми уехала жить в (адрес), а в доме стал проживать её брат. При этом автомобиль «ГАЗ» по-прежнему стоял около дома ФИО1, его никто не забирал. (дата) в вечернее время он позвонил ФИО1 и предложил ей продать ему автомобиль «ГАЗ», хотя знал, что данный автомобиль принадлежит либо Б., либо О., однако после того, как ФИО1 передала ему колеса, он считал, что она может распоряжаться этим имуществом. На его предложение ФИО1 сразу же согласилась продать ему автомобиль за 6000 рублей и попросила перевести денежные средства на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» Г. При этом никакого разговора о том, что автомобиль ей не принадлежит и он должен обратиться с просьбой о продаже автомобиля к братьям П., не было, что подтвердило его предположение о том, что ФИО1 имела право распоряжаться этим автомобилем. (дата) он перевел денежные средства в размере 6000 рублей на счет банковской карты Г. по номеру телефона, который ему продиктовала ФИО1, после чего перетащил приобретенный у неё автомобиль «ГАЗ» к своему дому. В (дата) к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что О. обратился в полицию с заявлением о хищении принадлежащего ему автомобиля «ГАЗ». После этого он встретил О. и в ходе разговора с ним рассказал, что в (дата) ФИО1 передала ему два колеса с дисками в счет оплаты за две машины дров. Впоследствии у него были изъяты автомобиль «ГАЗ» и металлические диски (том № 1 л.д.65-68)

Согласно показаниям свидетеля Ж., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в (дата) он купил у своего брата – А. трактор «МТЗ-82», но на учет в ГИБДД не поставил. Осенью (дата) он поменял колеса на передней оси трактора, а именно поменял диски, так как старые не подходили для крепления на ступицу, и резину. В (дата) от сотрудников полиции ему стало известно, что в (дата) А. в счет оплаты за две машины дров забрал у жительницы (адрес) ФИО1 два колеса с дисками, которые в действительности принадлежали О., и на момент покупки трактора у брата, на передних колесах стояла резина именно с тех колес. Так как данная резина пришла в негодность, он её выкинул, а старые диски находятся во дворе у А. (том № 1 л.д.80-82).

Согласно показаниям свидетеля Г., данным в ходе предварительного расследования ФИО1 приходится ей тётей, которая ранее проживала в (адрес) со своим мужем Б. После расторжения брака Б. переехал жить к своему брату О., в (адрес). В (дата) ФИО1 со своим сожителем В. и детьми переехала жить в (адрес). В (дата) она приехала к ФИО1 погостить. (дата) ФИО1 позвонил А., с которым она знакома как с жителем (адрес). Из их разговора она поняла, что А. купил у ФИО1 старый автомобиль «ГАЗ», который стоял около её дома по (адрес), и который, как ей известно, принадлежал О. После разговора ФИО1 сказала, что А. переведет на счет её (Г.) банковской карты денежные средства в сумме 6000 рублей в счет оплаты за автомобиль «ГАЗ», так как её (ФИО1) банковская карта заблокирована. Она поинтересовалась у ФИО1, почему она продает принадлежащий О. автомобиль, на что ФИО1 ответила, что ей всё равно, и что А. знает, что данный автомобиль принадлежит О. На следующий день, (дата), на счет её банковской карты от А. поступили денежные средства в сумме 6000 рублей, которые ФИО1 потратила на свои нужды, рассчитываясь её банковской картой в магазине (том (номер) л.д.83-85).

Из показаний свидетеля З., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает начальником ПЗУ в ООО «Вторчермет НЛМК» и в его обязанности входит общее руководство филиалом Томск ПЗУ, расположенным по ул.Мичурина, 12/14 в г.Асино Томской области. Согласно инструкции, при приеме черного металла у граждан (организаций) сортировщик просматривает метал, который планируют сдать, поскольку железнодорожный, взрывоопасный и загрязненный металл не принимается. Автомобиль марки «ГАЗ САЗ 350701» относится к категории лома металла марки 5А, стоимость одной тонны данной категории металла в их организации стоит 1400 рублей. Вес данного автомобиля составляет 36000 кг., а без двигателя, коробки передач и радиатора – около 3200 кг.. При приеме в пункт лома черного металла учитывается процент засора металла, который составляет 12% от общей массы и снижает стоимость автомобиля, сданного в пункт приема как лом черного металла. С учетом веса грузового автомобиля марки «ГАЗ САЗ 350701» (без двигателя, коробки передач и радиатора) - 3200 кг. и 12% засора металла, его стоимость, как лом черного металла, будет составлять 39424 рубля (том № 1 л.д.90-92).

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, логичны, последовательны, не противоречивы и подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1

При этом допросы потерпевшего О., свидетелей Д., Б., А., Ж., Г., З. в ходе предварительного расследования производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания признаются судом допустимыми доказательствами.

Вина подсудимой в совершении вмененных ей преступлений подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- выпиской из КУСП (номер) от (дата), согласно которой оперативный дежурный МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области И. по телефону принял сообщение от К. о том, что О. желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ему транспортное средство ГАЗ-3507 (том № 1 л.д.16);

- заявлением О. от (дата), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период (дата) похитило принадлежащий ему автомобиль, который находился на (адрес) (том (номер) л.д.17);

- копией паспорта транспортного средства, согласно которому владельцем автомобиля марки ГАЗСАЗ 350702, 1993 года выпуска, является Л. (том № 1 л.д.29);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки ГАЗСАЗ 350702, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер), является Л. (том № 1 л.д.118);

- копией договора купли-продажи автомобиля от (дата), согласно которому О. приобрел у Л. за 50000 рублей автомобиль ГАЗСАЗ 350701, 1993 года выпуска, регистрационный знак (номер), шасси (рама) (номер), двигатель (номер) (том № 1 л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр участка местности около дома (адрес) со стороны ул. Школьная. На фотографиях изображены: общий вид дома, прилегающей к нему территории и место нахождения похищенного автомобиля (том № 1 л.д.18-19, 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр огорода за домом (адрес) и обнаруженного на нем автомобиля марки ГАЗ САЗ 350701 зеленого цвета. На фотографиях изображены: общий вид дома, общий вид обнаруженного в огороде автомобиля, вид кузова, кабины и моторного отсека (том № 1 л.д.22-23, 24-26);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области М. в ходе расследования уголовного дела по факту хищения автомобиля было установлено, что (дата) ФИО1 со двора дома по (адрес) совершила хищение двух колес от автомобиля ГАЗ, принадлежащих О. (том № 1 л.д.12);

- распиской О. от (дата), из которой следует, что он получил от ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 3000 рублей (том № 1 л.д.43);

- скриншотами из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которым стоимость колеса от автомобиля ГАЗ 350701 составляет от 3000 до 4000 рублей (том №1 л.д.44-46);

- протоколом изъятия от (дата) с фототаблицей, согласно которому следователь СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области М. изъяла у А. два металлических диска от автомобиля «ГАЗ» (том № 1 л.д.73-74, 75);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области М. были осмотрены два металлических диска от автомобиля «ГАЗ», установлены их индивидуальные признаки. На фотографиях изображены: общий вид металлических дисков, которые были признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены под расписку О. (том № 1 л.д.76-78, 79, 107-108, 109-110, 112);

- копией справки ПАО «Сберьбнк», согласно которой (дата) по карте MIR**** **** **** 3573, держателем которой является Г. была совершена операция зачисления 6000 рублей от А. (том № 1 л.д.86);

- прайс-листом (номер) от (дата), согласно которому закупочная цена на лом «5А Стальной» в ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» составляет 14000 рублей за 1 тонну (том № 1 л.д.88);

- справкой от (дата), согласно которой автомобиль ГАЗСАЗ 530701, общим весом 3600 кг., относится к категории лома черного металла 5-А, сумма причиненного О. материального ущерба в результате хищения составляет 39424 рубля (том № 1 л.д.89);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр гаража и сарая, расположенных во дворе дома (адрес). В ходе осмотра обнаружены комплектующие детали от автомобиля «ГАЗ»: радиатор, коробка передач, выхлопные трубы, цилиндры, двигатель, которые были переданы потерпевшему О. под расписку. На фотографиях изображен общий вид гаража, сарая и обнаруженных в них комплектующих деталей (том № 1 л.д.93-95, 96, 97);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области М. был осмотрен автомобиль «ГАЗСАЗ-350702», установлены его индивидуальные признаки и вес. На фотографиях изображены: общий автомобиля, вид кузова, кабины, моторного отсека и показания весов, который был признан вещественным доказательством по делу и возвращен под расписку О. (том № 1 л.д.98-99, 100-106, 107-108, 109-110, 111);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей, в ходе которой подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника указала на место во дворе дома по (адрес), где стоял автомобиль «ГАЗСАЗ-350702», принадлежащий О., и рассказала, как и при каких обстоятельствах (дата) она совершила хищения данного автомобиля, продав его А. (том № 1 л.д.151-153, 154).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений и доказанности её вины в полном объеме.

Признавая подсудимую виновной в совершении хищения двух колес от автомобиля марки «ГАЗСАЗ-350701», суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в период (дата), находясь во дворе дома по (адрес), умышленно, из корыстных побуждений - в целях личного обогащения, тайно – в отсутствие собственника и без его ведома, из надворных построек выше указанного дома противоправно и безвозмездно изъяла в свою пользу чужое имущество - два колеса от автомобиля марки «ГАЗСАЗ-350701», принадлежащих О., которыми распорядилась по своему усмотрению, продав их другому лицу, в результате чего причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, размер которого подтверждается исследованными судом материалами дела и подсудимой не оспаривается и, который, с учетом имущественного положения О., является для него значительным.

Признавая подсудимую виновной в совершении хищения автомобиля марки «ГАЗСАЗ-350701», суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 (дата), воспользовавшись тем, что около принадлежащего ей дома по (адрес) находится автомобиль марки «ГАЗСАЗ-350701», принадлежащий О., умышленно, из корыстных побуждений - в целях личного обогащения, тайно – в отсутствие собственника, и без его ведома, совершила хищение автомобиля марки «ГАЗСАЗ-350701» - противоправное и безвозмездное обращение в пользу другого лица путем продажи в форме устной договоренности, которое в свою очередь переместило указанный автомобиль с места стоянки в иное место, в результате чего причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 39424 рубля, размер которого подтверждается исследованными судом материалами дела и подсудимой не оспаривается и, который, с учетом имущественного положения О., является для него значительным.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду хищения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимая молода, социально адаптирована: имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления по эпизоду хищения автомобиля «ГАЗСАЗ-350701», сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступления. Добровольно возместила ущерб по эпизоду хищения колес, похищенный автомобиль возвращен потерпевшему.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает добровольное возмещение ущерба по эпизоду хищения колес.

Согласно п.п.«г,и» ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления по обоим эпизодам преступлений, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа за каждое преступление, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей. Размер штрафа определяется судом в соответствии с положениями ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд не усматривает.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий совершенных ею преступлений на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения колес) в виде штрафа в размере 6000 рублей;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения автомобиля) в штрафа в размере 10000 рублей;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ГАЗСАЗ-350701» и два металлических диска, выданные под расписку О. по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) И.Э. Черняк. Приговор вступил в законную силу 11.06.2021.