Решение № 2-342/2018 2-342/2018~М-363/2018 М-363/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-342/2018

дело № 2 – 342/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий на десять лет,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Урайский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2, взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в ее пользу убытки в размере 1 500 000 (два миллиона) рублей, судебные расходы в размере 15 700 рублей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, стоимостью 2 000 000 рублей, автомобиль передан истцу. Поиск автомобиля осуществлял ответчик ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль Т.С.В.

Впоследствии выяснилось, что автомобиль находился в федеральном розыске по факту хищения, его государственный регистрационный знак №, в связи с чем ОД ОП №2 УМВД России по г.Сургуту в рамках уголовного дела автомобиль у Т.С.В. был изъят, признан вещественным доказательством и возвращен прежнему владельцу.

Экспертно-криминалистической экспертизой, проведенной по уголовному делу, установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) № не является первоначальным для кузова автомобиля <данные изъяты>, его идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя <данные изъяты>, номер подушки безопасности переднего пассажира - №, цвет кузова – черный, дата производства - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Урайского городского суда от 14.02.2018 договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Т.С.В. расторгнут, с ФИО2 в пользу Т.С.В. взысканы убытки в размере 850 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

В силу указанных выше обстоятельств, заключенный договор между ФИО4 и истцом подлежит расторжению, ответчик должен возместить истцу убытки в размере 1 500 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, их уважительность не подтвердили, ходатайств не заявили.

Истец ФИО2 обеспечила в суд явку своего представителя ФИО1

Ответчики ФИО3 и ФИО4 от получения судебных уведомлений уклонились. Копия искового заявления, определения о подготовке дела к судебному разбирательству и судебного извещения, направленные ФИО3 по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, ответчику ФИО4 по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, который он так же сообщил истцу при заключении с нею договора купли – продажи, возвращены в суд за истечением срока хранения, с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам при заключении договора.

При этом суд учитывает, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, неявка надлежаще извещённого ответчика в суд и непредставление доказательств, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права как на непосредственное участие в разбирательстве, так и на представление доказательств, оправдывающих допущенные нарушения принятых обязательств.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования полностью поддержал по доводам искового заявления, уточнил заявленные исковые требования в части суммы убытков, подлежащей взысканию с ответчиков в размере 1 500 000 рублей, просил иск удовлетворить в полном объеме: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2, взыскать с ответчиков солидарно убытки в пользу истца в размере 1 500 000 рублей и судебные расходы 15 700 рублей, пояснив, что в тексте искового заявления относительно даты договора купли-продажи допущена опечатка.

Исследовав в судебном заседании доводы представителя истца, материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором купли-продажи автомобиля, карточками учёта транспортного средства (л.д. 12, 30-34), ответчиком ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № приобретен у ФИО4 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 000 000 рублей.

Договор сторонами исполнен, что стороны не опровергали при судебном разбирательстве.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с Т.С.В. договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по цене, определённой соглашением сторон в размере 850 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поставлен ФИО5 на регистрационный учёт в ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту, использовался по назначению, но 21.07.2017 автомобиль у Т.С.В. был изъят сотрудниками полиции, признан вещественным доказательством по уголовному делу, регистрация признана недействительной и аннулирована, поскольку автомобиль в 2013 году похищен у законного владельца Р.Д.О., находился в федеральном розыске, изменен его первоначальный идентификационный номер (VIN). На момент хищения марка и модель автомобиля <данные изъяты>, модель и номер двигателя <данные изъяты>, номер подушки безопасности переднего пассажира - №, цвет кузова – черный, дата производства - ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства установлены решением Урайского городского суда от 14.02.2018 по гражданскому делу по иску Т.С.В. к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков (л.д. 13-15).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иск Т.С.В. к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков указанным выше решением удовлетворен в полном объеме. Договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем Т.С.В., расторгнут. С ФИО2, в пользу Т.С.В. взысканы убытки в размере 850 000 рублей и судебные расходы в сумме 12 223 рубля. Решение вступило в законную силу 21.03.2018.

В подтверждение исполнения решения суда от 14.02.2018 истцом представлен чек Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 862 223 рубля, копия которого приобщена к материалам дела.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что вследствие продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося в угоне, последняя понесла убытки.

От получения уведомления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли – продажи и возвращении полученных за автомобиль 1 500 000 рублей, ФИО4 уклонился. Представленными в материалы дела письменным уведомлением, кассовым чеком о принятии почтового отправления с присвоенным почтовым идентификатором №, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 16-18) подтверждается соблюдение установленного ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора.

Настоящий спор возник о расторжении в судебном порядке заключённого сторонами договора купли – продажи и возмещении продавцом покупателю понесенных им убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например, при изъятии товара у покупателя третьими лицами (п. 1 ст. 461 ГК РФ).

Поскольку последствием заключенной между сторонами сделки явилось изъятие третьими лицами автомобиля у лица, которому истцом впоследствии он был продан, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящих требований не подлежат применению правила ст. 167 ГК РФ. Такое требование покупателя должно рассматриваться по правилам ст.ст. 460 - 462 ГК РФ (пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из указанных положений закона и установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, суд пришёл к убеждению, что продавцом существенно нарушен договор и ответственность за наступившие последствия – причиненные ФИО2 убытки несет ФИО4

Договор подлежит расторжению, а ответчик ФИО4 должен возместить истцу понесенные им убытки в размере стоимости автомобиля 2 000 000 рублей.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы заявленных требований. Учитывая, что не усматривается случаев, предусмотренных федеральным законом, когда суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 1 500 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В силу статей 88, 94, 98 ГПК РФ ответчиком должны быть возмещены понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 700 рублей, которые подтверждены чеком-ордером (л.д. 11).

Оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3 судом не установлено, поскольку факт наличия договорных отношений между ним и истцом ФИО2 не подтвержден, он стороной оспариваемой сделки купли-продажи не является. В связи с вышеуказанным, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ответчику ФИО6 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании убытков удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 убытки в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 15 700 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Г.К. Орлова