Апелляционное постановление № 22-852/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-266/2024

Судья Исакова С.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Маховой Е.В.,

адвоката Филюшовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Аносова А.Ю. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытое наказание заменено ограничением свободы на срок 6 месяцев 22 дня; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденная:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачтен в срок лишения свободы период отбытого наказания по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

как следует их материалов дела, приговором суда Т. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено Т. на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Т вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

На приговор суда адвокатом Аносовым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, как незаконный и необоснованный, ввиду назначения судом чрезмерно сурового наказания.

По доводам жалобы, судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Т. не только написала явку с повинной, послужившую поводом для возбуждения уголовного дела, но и активно способствовала раскрытию преступления, указала на свидетеля А.

На апелляционную жалобу адвоката Аносова А.Ю. государственным обвинителем Тарасовой Е.Е. принесены возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, виновность Т. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес показания потерпевшего Ж., свидетеля А., письменные материалы дела, а также показания Т., данные в ходе предварительного следствия о совершенном преступлении, протокол явки с повинной.

Тщательно исследовав все обстоятельства по делу, и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной Т. и правильно квалифицировал ее действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Оснований для изменения юридической квалификации действий осужденной не имеется. Уголовный закон применен правильно.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденной Т. надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доказанность вины осужденной Т. и квалификация ее действий автором жалобы не оспариваются.

Что касается доводов о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, то, по мнению суда апелляционной инстанции, они являются необоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания Т. суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной Т., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, наличие заболевания у осужденной, беременность, и достаточно учел их при назначении наказания.

Повторная ссылка в апелляционной жалобе на уже признанные и учтенные судом смягчающие обстоятельства не является основанием для признания приговора чрезмерно суровым, для смягчения наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельств, ранее неизвестных следственному органу и относящихся к предмету доказывания в ходе допросов и совершении иных процессуальных действий Т сообщено не было. Само по себе признание вины и дача правдивых показаний не могут быть признаны в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления ввиду того, что уже были признаны судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства, а именно признания вины. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства судом признана и явка с повинной осужденной.

Вопреки доводам жалобы о том, что Т. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления тем, что сообщила о свидетеле А., то из показаний указанного свидетеля следует, что о том, что Т. в ДД.ММ.ГГГГ. совершила кражу денег, принадлежащих Ж, ей стало известно от сотрудников полиции.

Таким образом, иных, кроме признанных судом смягчающих обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Данные о личности осужденной, в том числе характеризующий материал, суду были известны и учтены в совокупности с другими обстоятельствами.

Кроме того суд правильно установил в действиях осужденной отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и учел его в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ч. 5 ст. 68 УК РФ суд правильно не усмотрел.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Т. наказания в виде лишения свободы, поскольку пришел к обоснованному выводу, что ее исправление не может произойти без изоляции от общества.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, и свои выводы надлежаще мотивировал в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу правильно не установлено.

Вывод суда о том, что ни одно из обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного Т. не могут, а потому положения применению не подлежат, является обоснованным.

Помимо этого суд правильно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Несправедливости при назначении вида и срока наказания виновной Т. как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Аносова А.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аносова А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Павлова