Решение № 2А-275/2024 2А-275/2024(2А-7965/2023;)~М-6718/2023 2А-7965/2023 А-275/2024 М-6718/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-275/2024

05RS0№-77

Дело №а-275/2024


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 февраля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Конкурсной ФИО3 Министерства труда и социального развития РД по проведению конкурса на замещение вакантной должности руководителя государственного бюджетного учреждения РД подведомственного Министерству труда и социального развития РД об оспаривании результатов конкурса на замещение вакантной должности Директора государственного бюджетного учреждения РД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Конкурсной ФИО3 по проведению конкурса на замещение вакантной должности руководителя государственного учреждения Республики Дагестан, подведомственного Министерству труда и социального развития Республики Дагестан, о признании незаконным и отмене решения по проведению конкурса на замещение вакантной должности директора ГБУ РД «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании «<адрес>», и отменить решение конкурсной ФИО3. Административный иск мотивирован тем, что в соответствии с приказом Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О конкурсе на замещение вакантных должностей директоров государственных бюджетных учреждений социального обслуживания населения, подведомственных Министерству труда и социального развития Республики Дагестан» был объявлен конкурс на замещение вакантной должности директора государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании «<адрес>». Конкурс проводился в 2 этапа. По итогам первого этапа к участию в конкурсе были допущены 3 кандидата из <адрес> РД. Второй этап конкурса прошел в форме письменного тестирования ДД.ММ.ГГГГ и индивидуального собеседования ДД.ММ.ГГГГ По результатам письменного тестирования самый высокий процент (82%) правильных ответов был у него, ФИО4 Результаты индивидуального собеседования до них не доводились. По итогам конкурса его не признали победителем конкурса. Победителем конкурса признан ФИО2.

В нарушение Порядка работы конкурсной ФИО3 по проведению конкурса на замещение вакантной должности руководителя государственного учреждения Республики Дагестан, подведомственного Министерству труда и социального развития Республики Дагестан, утвержденного Приказом Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, конкурсная ФИО3 была сформирована без учета возможности возникновения конфликта интересов. ФИО3 А.Н. (заместитель Министра труда и социального развития Республики Дагестан) является мужем племянницы ФИО2 ФИО3 не учла и тот факт, что в государственном бюджетном учреждении Республики Дагестан «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании «<адрес>», в котором исполнял обязанности директора ФИО2 с 2018 г., имелся конфликт интересов с главным бухгалтером (муж родной сестры ФИО2) и с завхозом (муж другой родной сестры ФИО2) данного учреждения. Об этом факте прекрасно знало и руководство Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, но тем не менее, в нарушение Федерального закона от 25.12.2008г. № - ФЗ «О противодействии коррупции», не было принято никаких мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

С указанным решением он не был ознакомлен, всего лишь отправив по почте России письменное уведомление от 14.07.2023г. № о непризнании него победителем конкурса.

Индивидуальное собеседования должны быть занесены каждым ФИО3 конкурсной ФИО3 в конкурсный бюллетень, составляемый по форме согласно приложению № к Методике проведения конкурса, с которым тоже он не был ознакомлен. При проведении индивидуального собеседования не велась видео и (или) аудиозапись либо стенограмма, что не дает возможности сравнить ответы и реакцию разных кандидатов на одни и те же вопросы для максимально объективного их учета, в том числе при дальнейших конкурсных процедурах. В ходе индивидуального собеседования одних опрашивали по 15-20 мин., а других по 2 минуты.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными и необоснованными решение конкурсной ФИО3 на замещение вакантной должности Директора государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании «<адрес>», состоявшегося 7 и ДД.ММ.ГГГГ, в части не признания ФИО4 победителем названного конкурса, отменить решение конкурсной ФИО3 Министерства труда и социального развития Республики Дагестан по проведению конкурса на право замещения вакантной должности директора государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании «<адрес>», в части признания ФИО2 победителем названного конкурса.

От административного ответчика на административное исковое заявление поступило возражения, из которого следует, что отсутствует конфликт интересов между указанными ФИО6 лицами в иске.

Стороны будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причин уважительности своей неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О конкурсе на замещение вакантных должностей директоров государственных бюджетных учреждений социального обслуживания населения, подведомственных Министерству труда и социального развития Республики Дагестан» объявлен конкурс на замещение вакантной должности директора государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании «<адрес>».

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате в том числе избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Согласно ст. 18 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.

Согласно п. 2 Порядка назначения и освобождения от должности руководителей государственных учреждений и Порядка проведения аттестации руководителей государственных учреждений, утвержденного постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 132, назначение руководителя учреждения осуществляется путем проведения конкурса на право замещения вакантной должности руководителя учреждения (далее - конкурс), если для организаций соответствующей сферы деятельности законами не предусмотрен иной порядок назначения руководителя и прекращения его полномочий и (или) заключения и прекращения срочного трудового договора с ним.

Конкурс обеспечивает выявление и оценку уровня образования, опыта соответствующей работы, деловой репутации и личностных характеристик кандидатов на должность руководителя учреждения (далее - кандидаты).

Конкурс является открытым по составу участников.

Согласно п. п. 5, 17 Методике конкурс проводится в два этапа. На первом этапе публикуется объявление о приеме документов для участия в конкурсе в официальном периодическом издании и размещается информация на сайте отраслевого органа в сети Интернет.

Второй этап конкурса заключается в оценке профессионального уровня кандидатов.

Согласно п. 3 Методике к участию в конкурсе допускаются граждане Российской Федерации, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, предусмотренным законодательством РФ.

Приказом Министерства труда и социального развития РД № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок работы конкурсной ФИО3 по проведению конкурса на замещение вакантной должности руководителя государственного учреждения РД подведомственного Министерству труда и социального развития РД и методики проведения конкурса на замещение вакантной должности руководителя государственного учреждения РД подведомственного Министерству труда и социального развития РД.

Согласно Выписке из отчета ГБУ дополнительного профессионального образования РД «Дагестанский кадровый центр» Администрации Главы и правительства РД по результатам компьютерного тестирования от 07.07.2023г. ФИО7 набрал 0 баллов, ФИО4 – 2 балла, ФИО2 – 1 балл.

Из решения конкурсной ФИО3 по итогам конкурса на замещение вакантной должности директора ГБУ РД «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании «<адрес>» от 13.07.2023г. следует, что согласно рейтинговой оценке кандидатов ФИО2 набрал 10,2 баллов, ФИО4 7,5 баллов, ФИО7 – 4,5.

В нарушении ст. 220 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его законных прав и свобод со стороны министерства посредством вынесения решения конкурсной ФИО3.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для признания недействительным и отмене результатов конкурса на замещение вакантной должности директора государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании «<адрес>».

Довод истца ФИО4 о том, что конкурсная ФИО3 была сформирована без учета возможности возникновения конфликта интересов, поскольку ФИО3 А.Н. (заместитель Министра труда и социального развития Республики Дагестан) является мужем племянницы ФИО2, не может быть принят судом во внимание.

Согласно нормам Федерального закона «О противодействии коррупции» конфликт интересов заключается в личном получении субъектом, указанных в законе правоотношений, различных преференций как имущественного, так и не имущественного характера, или (и) получение таких благ лицами, состоящими с таким субъектом в близком родстве или свойстве.

Из общей теории семейных правоотношений известно, что под родством понимается кровная связь лиц, основанная на происхождении одного лица от другого или разных лиц от общего предка. Среди линий родства выделяют прямую (основана на происхождении одного лица от другого), а также боковую (родство основано на происхождении разных лиц от общего предка) Юридически значимым в данном случае является только близкое родство, установленное в предусмотренном законом порядке, а именно по прямой линии учитывается родство 1-й степени (родители и дети) и 2-й степени (дедушка, бабушка, внуки), а по боковой линии учитывается родство 2-й степени (полнородные и не полнородные братья и сестры).

Под свойством понимаются отношения между людьми, возникающие из брачного союза одного из родственников (между супругом и родственниками другого супруга, между родственниками супругов). Свойственниками являются свекр, свекровь, тесть, теща, зять, невестка (сноха), мачеха, отчим, пасынок, падчерица, золовка, шурин, свояченица, свояк.

Согласно ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками признаются (родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушка, бабушка, внуки), полнородные и не полнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Статьей 97 Семейного кодекса Российской Федерации регулируются только отношения свойства между отчимом (мачехой) и пасынком (падчерицей).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ни в перечень близких родственников, ни лиц, состоящих в свойстве, указанные лица не подпадают.

В силу того, что нормами Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не указано иное, то институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в вышеуказанных нормативно-правовых актах, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Для большей объективности и всесторонности анализа данной ситуации необходимо отметить, что, исходя из положений статей 4 и 5 СК РФ, наличие отношений родства может быть установлено с учетом норм гражданского законодательства, в частности статьями 1142-1145 ГК РФ, которые определяют круг наследников по закону в порядке очередности.

Однако положения статей 1142-1145 ГК РФ являются специальными нормами, которые регулируют наследственные правоотношения и устанавливают степень родства при реализации гражданами своих наследственных прав и не определяют круг близких родственников и лиц, состоящих в свойстве. В данном случае ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», четко, ясно и полно и исчерпывающе определяет условия возникновения конфликта интересов в приобретении выгод имущественного и неимущественного характера для себя, близких родственников и лиц, состоящих в свойстве. Ни под один из видов указанных категорий (отношений) родственные отношения между дядей супруги государственного гражданского и самим государственным гражданским служащим, не подпадают.

Таким образом, суд не усматривает конфликт интересов между заместителем министра Министерства труда и социального развития РД ФИО3 А.Н. и ФИО2

Соответственно оснований для отмены решения Минтруда Республики Дагестан о назначении ФИО2, как изданного в нарушении нормативно-правового акта РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворений требований истца, не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Конкурсной ФИО3 по проведению конкурса на замещение вакантной должности руководителя государственного учреждения Республики Дагестан, подведомственного Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о признании незаконными и необоснованными решение конкурсной ФИО3 на замещение вакантной должности Директора государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании «<адрес>», состоявшегося 7 и ДД.ММ.ГГГГ, в части не признания ФИО4 победителем названного конкурса и отмене решения конкурсной ФИО3 Министерства труда и социального развития Республики Дагестан по проведению конкурса на право замещения вакантной должности директора государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании «<адрес>», в части признания ФИО2 победителем названного конкурса, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гаджиев Х.К.