Решение № 2-3650/2018 2-3650/2018~М-3100/2018 М-3100/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3650/2018

Дело № 2-3650/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя третьего лица АО «СОГАЗ» Рябова И.И.

«27» ноября 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с требованиями:

- к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме 13 400 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от определенной судом страховой выплаты, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., убытков по оценке ущерба в сумме 3000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб.;

- к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 46 700 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 1601 руб., почтовых расходов в сумме 469,77 руб.

Определением Волжского городского суда от "."..г. производство по делу по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием её представителя по доверенности ФИО1.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что "."..г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Mazda №..., государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности истца был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО. Страховщик признал ДТП страховым случаем; произвел выплату страхового возмещения в размере 73 900 руб., которое не покрыло ущерб, причиненный автомобилю истца, в связи с чем истец просит возместить за счет ответчика материальный ущерб в указанном выше размере и расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1601 руб., почтовых расходов в сумме 469,77 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в части возмещения ущерба в размере 46700 руб., просил в указанной части принять признание иска.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала заявление ответчика в части признания требований о возмещении материального ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований для отказа в принятии признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон; волеизъявление ответчика при признании иска заявлено ответчиком осознанно, ясно выражено в письменном виде и в устном заявлении в судебном заседании, поэтому признание ответчиком иска принимается судом.

В силу ч. 3 ст. 175 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4, предъявленные к ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 46 700 руб.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 1601 руб., за почтовые расходы в размере 469,77 руб., по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить ей за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 1601 руб., по оплате услуг оценщика почтовые расходы в сумме 469,77 руб.

Согласно ст.ст. 88 ч. 1, 94 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным расходам.

Истребуемые судебные расходы подтверждены истцом документально:

- на оплату услуг представителя – договором №... от "."..г., заключенным между ООО «<...>» и ФИО4, стоимость услуг по которому составляет 15 000 руб. (п. 4.1 договора), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. на сумму 15 000 руб. (л.д. 35, 36);

- по оплате государственной пошлины в сумме 1601 руб. – чеком-ордером от "."..г. (л.д. 3);

- почтовые расходы в сумме 469,77 руб. – кассовыми чеками от "."..г. на суммы 159,8 руб., 130 руб., 36 руб., 20 руб. (направление ответчику телеграммы на осмотр ТС), кассовым чеком от "."..г. на сумму 123,97 руб. (направление ответчику досудебной претензии) (л.д. 13-14, 31-33).

Поскольку основные исковые требования судом удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подтверждены доказательствами, - требование истца о возмещении судебных расходов в истребимых суммах обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 1601 руб. и почтовые расходы в сумме 469,77 руб.

Кроме этого, в рамках рассмотрения указанного дела, определением суда от "."..г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<...>», расходы по проведению экспертизы были возложены на АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» расходы по экспертизе были оплачены в размере 25 000 руб.; указанные расходы в судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» ФИО5 просил возместить.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При обращении в суд, истцом были заявлены требования как к ответчику АО «СОГАЗ», так и к ответчику ФИО2 После проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, представитель истца ФИО1, действующий в интересах истца ФИО4 отказался от требований, предъявленных к АО «СОГАЗ».

Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Поскольку истец ФИО4 в лице представителя ФИО1 отказалась от исковых требований, предъявленных к АО «СОГАЗ», расходы понесенные АО «СОГАЗ» подлежат возмещению как за счет истца ФИО4 в размере 11 % от общей суммы заявленных требований, так и за счет ответчика ФИО2 в размере 89 %.

Таким образом, суд взыскивает с истца ФИО4 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по проведению экспертизы в размере 2 750 руб., с ответчика ФИО2 в размере 22 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 175, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ФИО2 исковых требований ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 46 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1601 рубль, почтовые расходы в сумме 469 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по экспертизе в размере 22 250 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по экспертизе в размере 2750 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено "."..г..

Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова