Решение № 12-52/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12-52/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 г. пос. Арбаж

Судья Яранского районного суда Кировской области Гулина Н.А.,

рассмотрев протест прокурора Арбажского района Корюкова Д.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетней ФИО1.,

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский» ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ отказано, в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.

В протесте, поданном в Яранский районный суд, прокурор Арбажского района Корюков Д.А. просил определение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своего требования прокурор указал, что наличие тротуара само по себе не является определяющим в доказывании события административного правонарушения. Возможность передвигаться по тротуару является определяющей и подлежит доказыванию наряду с другими обстоятельствами объективной стороны административного правонарушения. К определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложен рапорт о задержании подростка, в котором отсутствуют сведения о возможности передвижения по тротуару, других материалов, подтверждающих выводы должностного лица органа административной юрисдикции, не имеется.

Несовершеннолетняя ФИО1., её законный представитель ФИО3., представитель пункта полиции «Арбажский» МО МВД России «Яранский» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор Корюков Д.А. требования протеста поддержал по основаниям, изложенным в протесте. Просил определение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1. состава административного правонарушения.

Обсудив доводы протеста, выслушав прокурора Корюкова Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 5 части 1 пункта 6 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» совершение правонарушения до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, является основанием для постановки несовершеннолетнего на профилактический учет во всех органах системы профилактики.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение нарушения пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой – по внешнему краю проезжей части).

Как следует из определения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут несовершеннолетняя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь пешеходом, при наличии тротуара, шла по проезжей части дороги напротив дома № № по улице <данные изъяты> п. Арбаж. Действия ФИО1. квалифицированы части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

В силу требований закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. Возможность передвигаться по тротуару является определяющей и подлежит доказыванию наряду с другими обстоятельствами объективной стороны административного правонарушения.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, представлен рапорт инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО4., в котором отсутствуют сведения о возможности передвижения по тротуару.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в деле не имеется.

Из объяснения несовершеннолетней ФИО1. установлено, что по тротуару пройти было невозможно, было скользко.

Таким образом, вывод должностного лица органа административной юрисдикции о непривлечении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности в связи с недостижением возраста её наступления, является ошибочным, поскольку состав административного правонарушения в действиях ФИО1. отсутствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, считаю, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский» ФИО2 в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Арбажского района Кировской области удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский» ФИО2., в отношении несовершеннолетней ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кировский областной суд, через Яранский районный суд в пгт. Арбаж.

Судья Н.А. Гулина