Решение № 2-6067/2024 2-924/2025 2-924/2025(2-6067/2024;)~М-5362/2024 М-5362/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-6067/2024УИД 61RS0008-01-2024-008212-26 Дело №2-924/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 28 марта 2025 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Спиридоновой Н.И., при помощнике судьи Павлове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» кФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средствуOmodaC5, государственный регистрационный №, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису№ №. Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средстваЛада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта OmodaC5, государственный регистрационный № превышает 75% от страховой сумму. По соглашению со страхователем транспортного средства. Убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 2053786, 30 руб., что подтверждается платежным поручением №. Доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 920000 руб. Таким образом, размер требования составляет 1133786, 30 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба – 1133786, 30 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36338 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, надлежащим образом в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средствуOmodaC5, государственный регистрационный №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису№ №. Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средстваЛада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность ответчика не была застрахована. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта OmodaC5, государственный регистрационный знакЕ313BY761 превышает 75% от страховой сумму. Потерпевший, воспользовалась своим правом, обратился за возмещением ущерба в СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков. По соглашению со страхователем транспортного средства, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. Согласно акту приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя в лице собственника транспортного средства передала транспортное средство OmodaC5, государственный регистрационный № представителю СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 2053786, 30 руб., что подтверждается платежным поручением №. Доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 920000 руб. Согласно ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба. Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользуФИО2 за поврежденное транспортное средство OmodaC5, государственный регистрационный знакЕ313BY761,СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших в результате причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Согласно правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, в связи с чем указанным лицом подлежит возмещению ущерб на общих основаниях, согласно нормам ГК РФ. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. В соответствии ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта OmodaC5, государственный регистрационный знакЕ313BY761 превышала 75% от страховой сумму, по соглашению со страхователем транспортного средства, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.Согласно акта приема-передачи, поврежденного в результате страхового случая, транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя в лице собственника транспортного средства ФИО2 передала транспортное средство OmodaC5, государственный регистрационный знакЕ313BY761 представителю СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 2053786, 30 руб., что подтверждается платежным поручением №. Размер подлежащих возмещению убытков определен судом исходя из оплаченной СПАО «Ингосстрах» стоимости страхового возмещения за автомобильOmodaC5, государственный регистрационный знакЕ313BY761 по счетам СТО, с учетом дохода от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 920000 руб. - 1133786, 30 руб. Данные обстоятельства достоверно установлены, ответчиком не оспарены. Истцом заявлены требования о возмещении ущерба к ответчику ФИО1, как к виновнику ДТП. На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Исходя из требований ст.56 ГПК РФ, именно на ответчике ФИО1 лежит обязанность по предоставлению соответствующих доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости допустимости и достоверности, в данном случае опровергающих сведения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, изложенные в вышеуказанных документах, представленных суду истцом СПАО «Ингосстрах». Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиляOmodaC5, государственный регистрационный знакЕ313BY761, либо иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также неосновательного обогащения со стороны истца, ответчиком суду не представлено. Касательно требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истцом оплачены судебные расходы в размере 5000 руб. за оказанные юридические услуги. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем юридических услуг (составление претензии и искового заявления), отсутствие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 5000 руб. за оказанные юридические услуги (составление претензии и искового заявления) отвечают требованиям разумности и справедливости, поскольку доказательств иных юридических услуг истцом в материалы дела не представлено. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 36338 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования СПАО «Ингосстрах» кФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать сФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 1133786, 30 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36338 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2025 года. Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Спиридонова Надежда Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |