Решение № 2-830/2019 2-830/2019~М-759/2019 М-759/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-830/2019

Дело № 2-830/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Немасевой И.М.,

с участием помощника судьи Степановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от 20.09.2013 <***> кредитор ОАО Банк «Открытие» предоставил ответчику денежные средства, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и НАО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04164-16 от 19.08.2016, в соответствии с которым права требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью были переданы НАО «ПКБ». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме и за период с 24.10.2016 по 20.09.2018 составила: основной долг в размере 179612 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 50173 руб. 63 коп. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2013 за период с 24.10.2016 по 20.09.2018 по основному долгу в размере 179612 руб. 67 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 50173 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5497 руб. 86 коп.

Представитель истца НАО «ПКБ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель третьего лица ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 20.09.2013, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 326864 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых (далее Договор).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с историей кредита ФИО1 регулярно допускала образование просроченной ссудной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно условиям кредитного договора, стороны согласовали уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

19.08.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключило с НАО «ПКБ» договор № 04164-16 уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к НАО «ПКБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что задолженность ФИО1 по договору за период с 24.10.2016 по 20.09.2018 составила: основной долг в размере 179612 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 50173 руб. 63 коп.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору погашена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные нормы материального права, иск НАО «ПКБ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5497 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2013 за период с 20.10.2016 по 20.09.2018 по основному долгу в размере 179612 руб. 67 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 50173 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате госпошлины в размере 5497 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов