Решение № 2-1526/2026 2-1526/2026~М-382/2026 М-382/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1526/2026

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-98

в мотивированном виде изготовлено 03.03.2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2026 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНГС», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика ЛК» обратилось в суд к ООО «ЮНГС», ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) в общей сумме 830929,99 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «ЮНГС» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-П, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «ЮНГС» дизельный винтовой компрессор DLCY-12/12F-C. В период действия договора финансовой аренды лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере основного долга 672986 руб., а также пени 157431,75 руб..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «ЮНГС» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-П, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «ЮНГС» самоходную машину AODES PATHCROSS 650L. В период действия договора финансовой аренды лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по пени в размере 512,24 руб.

Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-П между ООО «Практика ЛК» и ФИО1 заключен договор поручительства № ******-П/ДПОР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «ЮНГС» всех его обязательств по вышеуказанному договору лизинга.

На основании изложенного, ООО «Практика ЛК» просит взыскать солидарно с ООО «ЮНГС», ФИО1 в свою пользу задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-П в размере 512,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21,62 руб., пени до полной оплаты задолженности исходя из ставки 0,3% в день от суммы задолженности. Взыскать с ООО «ЮНГС» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-П в размере 830417,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21597,38 руб., пени до полной оплаты задолженности исходя из ставки 0,3% в день от суммы задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «ЮНГС», ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли, возражений относительно исковых требований не направляли.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «ЮНГС» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-П, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «ЮНГС» дизельный винтовой компрессор DLCY-12/12F-C.

Пунктом 11.2.1 договора предусмотрена ответственность лизингополучателя за несвоевременное внесение лизинговых платежей в виде неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки на неуплаченную сумму лизинговых платежей. Пени начисляются на всю сумму неуплаченных лизинговых платежей с учетом НДС.

Из приложения № ****** к договору лизинга следует, что сторонами согласован график платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 25 платежей. Авансовый платеж составляет 258000 руб., лизинговый платеж 134150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель ООО «Практика ЛК» передал по акту лизингополучателю ООО «ЮНГС», а лизингополучатель принял во временное владение и пользование дизельный винтовой компрессор DLCY-12/12F-C. У лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

В период действия договора финансовой аренды лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей, в связи с чем ООО «Практика ЛК» произведено начисление пени в соответствии с п. 11.2.1 договора. Из уточненного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЮНГС» имеется задолженность в размере основного долга 672986 руб., а также 157431,75 руб. пени (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «ЮНГС» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-П, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «ЮНГС» самоходную машину AODES PATHCROSS 650L.

Пунктом 11.2.1 договора предусмотрена ответственность лизингополучателя за несвоевременное внесение лизинговых платежей в виде неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки на неуплаченную сумму лизинговых платежей. Пени начисляются на всю сумму неуплаченных лизинговых платежей с учетом НДС.

Из приложения № ****** к договору лизинга следует, что сторонами согласован график платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 25 платежей. Авансовый платеж составляет 199400 руб., лизинговый платеж варьируется в зависимости от даты платежа.

ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель ООО «Практика ЛК» передал по акту лизингополучателю ООО «ЮНГС», а лизингополучатель принял во временное владение и пользование самоходную машину AODES PATHCROSS 650L. У лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

В период действия договора финансовой аренды лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей, в связи с чем ООО «Практика ЛК» произведено начисление пени в соответствии с п. 11.2.1 договора в размере 512,24 руб.

Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-П между ООО «Практика ЛК» и ФИО1 заключен договор поручительства № ******-П/ДПОР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «ЮНГС» всех его обязательств по вышеуказанному договору лизинга.

Согласно п.1.4 договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (вне зависимости от ликвидации или банкротства должника), в частности, за погашение задолженности, уплаты пени, штрафов, компенсации убытков при утрате предмета лизинга, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга.

Согласно п.1.5 договора ответственность поручителя и должника является солидарной.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ООО «ЮНГС» ненадлежащим образом исполнял обязательства по договорам, в связи с чем возникла задолженность.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что договоры лизинга не расторгнуты, действующие, предметы лизинга находятся у лизингополучателя.

Суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей и образования задолженности.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Доказательств того, что ООО «Практика ЛК» не учло какие-либо суммы, внесенные лизингополучателем в счет оплаты договоров, ответчики суду не представили.

Учитывая изложенное, поскольку ООО «ЮНГС» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-П от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, к моменту обращения истца в суд срок поручительства не истек, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ФИО1, ООО «ЮНГС» задолженности по пени в размере 512,24 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, имеются оснований для взыскания с ООО «ЮНГС» задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-П от ДД.ММ.ГГГГ, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 672986 руб., пени в размере 157431,75 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, требование истца о взыскании пени до полной оплаты задолженности подлежит удовлетворению только в отношении договора финансовой аренды (лизинга) № ******-П от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении договора № ******-П от ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает в начислении пени, поскольку в силу п. 11.2.1 начисление пени производится только на сумму основного долга, тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 21 619 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков пользу истца в размере 21,62 руб., только с ответчика ООО «ЮНГС» в размере 21597,38 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЮНГС» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по пени по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21,62 руб.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНГС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 672986 руб., пени 157431,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21597,38 руб. Продолжить начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ по день полной оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга в размере 672986 руб. и ставки 0,3% в день.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жамбалов С.Б.