Решение № 12-143/2018 12-15/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-143/2018

...

24RS0016-01-2018-002645-60

дело № 12-143/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 13 февраля 2019 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края С.Н. Владимирцева

При секретаре Кузьминой Е.Ю.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-143/2018 по жалобепредставителя ФИО2– ФИО3 на постановление и.о. начальника МИФНС № 26 по Красноярскому краю от 06 ноября 2018 года, которым гр. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

06.11.2018 года постановлением и.о. начальника МИФНС № 26 по Красноярскому краюФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно данному постановлениюФИО2 признан виновным в том, что в ходе проверки соблюдения ООО «ДТПС» валютного законодательства, проводимой на основании Поручения от 30.01.2018 года №... и в соответствии с ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 МИФНС № 26 по Красноярскому краю ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2018 года по факту совершения должностным лицом-генеральным директором ООО «ДТПС» ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Согласно протоколу: между резидентом ООО «ДТПС» (исполнитель) и нерезидентом ООО «УзгенЭнерго Уголь» (заказчик) (Кыргызская Республика) заключен договор № 12П11/15 от 12.11.2015 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории РФ, за пределами РФ, а также вывозимых за пределы РФ и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию РФ, атакже помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзит, в вагонах Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

По данному договору ООО «ТДТПС» 24.11.2015 года оформило в Красноярском отделении ПАО Сбербанк России №... оформление, которого предусмотрено требованиями Инструкции Банка России № 138-И.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 10.02.2016 года стороны продлили срок действия указанного договора до 31.12.2016 года. Условия о пролонгации указанного договора не изменилось. В связи с внесением изменений в договор ООО «ДТПС» представило в банк ПС заявление о переоформлении ПС №.... Уполномоченным банком 11.02.2016 года внесены в указанный паспорт сделки изменения в части срока завершения сторонами исполнения обязательств по договору от 12.11.2015 года.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 19.04.2017 года стороны продлили срок действия указанного договора до 31.12.2018 года. Условия о пролонгации указанного договора не изменилось. В связи с внесением изменений в договор ООО «ДТПС» представило в банк ПС заявление о переоформлении ПС №.... Уполномоченным банком 21.04.2017 года внесены в указанный паспорт сделки изменения в части срока завершения сторонами исполнения обязательств по договору от 12.11.2015 года.

На основании п.п.1,2 части 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.2003 года № 173-ФЗ « О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Закона № 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет, и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

ООО «ДТПС» при исполнении обязательств по договору от 12.11.2015 года должно было представить в банк ПС по ПС №... справку о валютных операциях в срок не позднее 09.10.2017 года. Данную справку ООО «ДТПС» представило с нарушением установленного срока – 21.11.2017 года.

На дату совершения административного правонарушения 10.10.2017 года генеральным директором ООО «ДТПС» являлся ФИО2 который, согласно решению единственного учредителя ООО «ДТПС»№ 1 от 04.08.2014 года назначен на должность с 11.08.2014 года

ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлениемпредставитель ФИО2– ФИО3 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Мотивирует свои требования тем, что ООО «ДТПС» было зарегистрировано 07.11.2013 года и относилось к субъектам малого и среднего предпринимательства. Генеральным директором общества до 26.04.2018 года являлся ФИО2, после был назначен ликвидатором, к которому перешло руководство юридического лица. Юридическое лицо прекратило свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в реестр. 19.07.2018 года в отношении ФИО2 как руководителя был составлен протокол о совершении административного правонарушения. На момент составления протокола ФИО2 руководителем (законным представителем) юридического лица не являлся.

Жалоба представителем заявителя ФИО3 об отмене постановления от 06.11.2018 года подана 28.11.2018года в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседаниеФИО2, представитель заявителя ФИО4 не явились.о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом.

Представитель МИФНС № 26 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО2 извещение направлялось заказным письмом с уведомлением, от получения которого в отделении связи он уклонился, конверт помещен в материалы дела, представитель ФИО3 извещена лично под роспись, доказательств уважительности причин не явки в суд не представили, суд признает надлежаще извещенными ФИО2 и его представителя и полагает, что судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, в связи с чем считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и его представителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из протокола об административном правонарушении от 19.07.2018 года и постановления от 06.11.2018 г. следует, что ФИО2 являясь генеральным директором ООО «ДТПС»при исполнении обязательств по договору от 12.11.2015 года должен был представить в банк ПС по ПС №... справку о валютных операциях в срок не позднее 09.10.2017 года, однако данную справку ООО «ДТПС» представило с нарушением установленного срока – 21.11.2017 года.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Часть 6.2 ст. 15.25 КоАП РФустанавливает административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

На основании п.п.1,2 части 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.2003 года № 173-ФЗ « О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Закона № 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет, и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ч.4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

В соответствии с п.3.8. Инструкции № 138 –И при зачислении валюты РФ на расчетный счет в валюте РФ Справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот счет резидента валюты РФ.

ООО «ДТПС» при исполнении обязательств по договору № 12П11/15 от 12.11.2015 года должно было представить в банк ПС по ПС №....

ОО «ДТПС» представило в банк Справку о валютных операциях с нарушением установленного срока – 21.11.2017 года, что подтверждается ведомостью банковского контроля по ПС, сформированной по состоянию на 31.10.2017 года и содержащейся в ФИР «Сведения Банка России», а также документами банка ПС, представленными в налоговый орган исх. № SD67556262 от 07.06.2018 года.

Дата совершения административного правонарушения 10.10.2017 года.

На основании ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На дату совершения административного правонарушения 10.10.2017 года ФИО2 являлся должностным лицом, которое в соответствии с ч.6.2. ст. 15.25 КоАП РФ несет административную ответственность в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «ДТПС» прекратило свою деятельность, а ФИО2 на момент составления протокола об административном правонарушении не являлся законным представителем юридического лица,признаю несостоятельным, поскольку значение имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ФИО2 п.3.8. Инструкции № 138 –И, в результате которого Справка о валютных операциях была подана с нарушением установленного срока.

Таким образом, ФИО2 как руководитель должен был контролировать представление в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6.2 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №... от 19.07.2018 года,

- уведомлением от 31.05.2018 года № 5

- ведомостью банковского контроля по контракту

--договором № 12П11/15 от 12.11.2015 года с приложением

- дополнительным соглашением от 10.02.2016 года

-дополнительным соглашением № 2 от 19.04.2017 года

-справкой о валютных операциях от 21.11.2017

-платежным поручением от 19.09.2017 года

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ДТПС»

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Таким образом, ФИО2 правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статьей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника МИФНС № 26 по Красноярскому краю от 06 ноября 2018 года, которым гр. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.Н.Владимирцева

...