Приговор № 1-1314/2023 1-166/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-1314/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 08 февраля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рябчиковой М.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пучковой Л.Н., представившего удостоверение № 938 и ордер №329/28 от 19 декабря 2023 года,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19.08.2023 в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 42 минут, находясь у бара «Гагарин» по адресу: <...>, встретил ранее незнакомого Потерпевший №1, у которого увидел в руках мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 11», IMEI №, №, в силиконовом чехле белого цвета, с защитным стеклом на экране, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, и, действуя из корыстных побуждений, решил совершить путем обмана хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением ущерба, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка для вызова такси.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, подошел и обратился с просьбой к Потерпевший №1 передать ему вышеуказанный мобильный телефон марки «Apple» под предлогом вызова такси, заранее не намереваясь осуществлять звонки и возвращать Потерпевший №1 данный мобильный телефон с аксессуарами, тем самым обманывая последнего относительно своих преступных намерениях.

После чего, ФИО10, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 11», IMEI №, №, стоимостью 23 475 рублей 36 копеек, в силиконовом чехле белого цвета, с защитным стеклом на экране, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие. ФИО1, имея в распоряжении, полученный от Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple» под предлогом осуществления вызова такси, делая вид, что набирает номер на указанном телефоне, стал отходить от Потерпевший №1, в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, причинен значительный материальный ущерб в размере 23 475 рублей 36 копеек.

2. Он же, ФИО1 19.08.2023, в период с 00 часов 00 минут по 06 часов 42 минуты, находясь около входа в кафе «8 чашек» по адресу: <...>, имея в пользовании ранее похищенный мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 11», увидел на экране мобильного телефона смс-оповещение от абонентского номера «900» о приходно-расходных операциях по счету №, открытому в филиале банка ПАО «Сбербанк России» № 8628 по адресу <...> на имя Потерпевший №1, после чего убедившись, что на указанном счете имеются денежные средства, и к абонентскому номеру № оператора сотовой связи ПАО «МТС», зарегистрированного на имя Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк», из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, убедив своего знакомого ФИО11, не осведомленного о преступных намерениях, предоставить ему счет банковской карты, на который возможно перевести денежные средства, и получив от последнего сведения о счете, приступил к реализации своего преступного умысла.

ФИО1, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 11», через систему «Мобильный банк», направил смс-сообщение на сервисный номер «900» в котором указал сумму перевода 7000 рублей, тем самым осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в 06 часов 42 минуты 19.08.2023 на сумму 7000 рублей, со счета № открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк России» №8628 по адресу <...> на имя Потерпевший №1, на предоставленный ФИО11 счет №, открытый на имя ФИО11 в отделении ПАО «Сбербанк России» №8607, тем самым тайно похитив их и получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Далее, ФИО1, 19.08.2023 в период с 06 часов 43 минут по 06 часов 51 минуту, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 11», через систему «Мобильный банк», направил смс-сообщение на сервисный номер «900» в котором указал сумму перевода 7000 рублей, тем самым осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в 06 часов 50 минуты 19.08.2023 на сумму 7000 рублей, со счета № открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк России» №8628 по адресу <...> на имя Потерпевший №1, на представленный ФИО11 счет №, открытый на имя ФИО11 в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8607, тем самым тайно похитив их и получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Далее, ФИО1, 19.08.2023 в период с 06 часов 51 минуты по 06 часов 56 минут, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 11», через систему «Мобильный банк», направил смс-сообщение на сервисный номер «900» в котором указал сумму перевода 6000 рублей, тем самым осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в 06 часов 55 минут 19.08.2023 на сумму 6000 рублей, со счета № открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк России» № 8628 по адресу <...> на имя Потерпевший №1, на представленный ФИО11 счет №, открытый на имя ФИО11 в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8607, тем самым тайно похитив их и получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

ФИО1, 19.08.2023 в период с 06 часов 56 минут по 09 часов 20 минут, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 11», через систему «Мобильный банк», направил смс-сообщение на сервисный номер «900» в котором указал сумму перевода 7100 рублей, тем самым осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в 06 часов 56 минут 19.08.2023 на сумму 7100 рублей, со счета № открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк России» №8628 по адресу <...> на имя Потерпевший №1, на представленный ФИО11 счет №, открытый на имя ФИО11 в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8607, тем самым тайно похитив их и получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал, заявил о раскаянии в содеянном, и отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 18.08.2023 года в вечернее время встретился со своим знакомым ФИО11, и они отдыхали в ночных заведениях города Калуги. 19.08.2023 примерно в 03 часа 00 минут, находясь в клубе «Гагарин Бар», он познакомился с мужчиной по имени ФИО5, с которым в дальнейшем распивал спиртные напитки. Примерно около 06 часов 00 минут, находясь на улице, он увидел, что ФИО5 сидит рядом на лавочке в состоянии сильного алкогольного опьянения и засыпает. Поскольку он видел, что у ФИО5 при себе имеется мобильный телефон марки «Айфон 11» в чехле белого цвета, то решил его похитить. Сев к ФИО5 на лавочку, он предложил вызвать такси и попросил у того телефон для вызова, при этом вызвать такси он не собирался, это был предлог для того, чтобы забрать телефон. ФИО5 передал ему телефон, ввел пароль, и он отошел на расстояние, чтобы поменять пароль, потом подошел к ФИО12 и предложил пойти в кафе «8 чашек». По дороге он до конца изменил старый пароль от телефона, после чего у него был полный доступ к мобильному устройству, и заметил СМС-сообщения с уведомлениями из мобильного банка. Он отправил смс-запрос по номеру 900, и в ответном смс-сообщении ему стало известно о том, что остаток на банковской карте, привязанный к данному устройству был чуть более 27 000 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел похитить денежные средства с банковской карты, так как он нуждался в денежных средствах. Так как у него не было банковской карты, он попросил у ФИО11, чтобы тот сообщил ему номер банковской карты, на что последний продиктовал номер банковской карты ПАО «Сбербанк». Когда они находились около входа в кафе «8 чашек», он осуществил несколько переводов с банковской карты ФИО5, а именно: в 06:42 перевод на сумму 7 000 рублей, в 06:50 перевод на сумму 7 000 рублей, в 06:55 перевод на сумму 6 000, в 06:56 перевод на сумму 7 100 рублей, всего на общую сумму 27 100 рублей. Так как он был должен ФИО11 денежные средства в сумме 13 000 рублей, он попросил того оставить их себе, а оставшиеся денежные средства перевести на номер банковской карты его матери. После этого он продал данный телефон случайным посетителям данного кафе.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 19.08.2023 он приехал в бар «Гагарин», где познакомился с ФИО1 ФИО1 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, и потом пропал с ним. Ущерб, причиненный в результате каждого преступления, является для него значительным, поскольку его заработок составляет 80 000 рублей в месяц, у него имеются кредитные обязательства на сумму 15 000 рублей в месяц и оплата аренды жилья 12 000 рублей в месяц. Ущерб возмещен ему в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.52-53), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 18.08.2023 года в вечернее время он встретился со своим знакомым ФИО1, и они решили отдохнуть в ночных заведениях города Калуги. 19.08.2023 в 04 часа 00 минут он с ФИО1 находился в клубе «Гагарин Бар», где последний познакомился с мужчиной по имени ФИО5. Вместе они распивали спиртные напитки. Около 06 часов 00 минут, находясь на улице, ФИО5, будучи в сильном алкогольном опьянении, сидел на лавочке и спал, ФИО1 сидел рядом с ним. Потом к нему подошел ФИО1, и они направились в сторону сквера Мира г.Калуги в кафе «8 чашек». Находясь в данном заведении, ФИО1 попросил назвать его номер банковской карты, чтобы перевести ему денежные средства, после чего обналичить их. Он согласился и продиктовал ФИО1 номер банковской карты. Через некоторое время он увидел на своем телефоне уведомления о поступлении денежных средств, а именно: в 06:42 перевод на сумму 7 000 рублей, в 06:50 перевод на сумму 7 000 рублей, в 06:55 перевод на сумму 6 000, в 06:56 перевод на сумму 7 100 рублей, всего на общую сумму 27 100 рублей. Так как ФИО1 должен был ему денежные средства в сумме 13 000 рублей, тот попросил его закрыть с данных денежных средств долг, а оставшуюся часть денежных средств перевести на номер банковской карты его матери. Он не знал о том, что денежные средства были ему отправлены с похищенного ФИО1 мобильного телефона.

- показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.54-55), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 19.08.2023 он находился со знакомыми в кафе «8 чашек» и после 8 часов утра туда пришел молодой человек, которого ранее он видел спящим на лавочке около бара «Гагарин», представился и в процессе общения сообщил, что у него украли мобильный телефон марки «Айфон». Они сказали, что никого рядом с ним не видели, и посоветовали обратиться в полицию.

- заявлением Потерпевший №1 (т.1 л.д.11), согласно которому он просит провести проверку по факту хищения мобильного телефона, в результате которого ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

- протоколом проверки показаний на месте от 18.11.2023 (т.1 л.д.100-107), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на лавку около бара «Гагарин» по адресу: <...>, где он, под предлогом вызова такси, похитил у мужчины по имени ФИО5 мобильный телефон. Далее, ФИО1 указал на вход в помещение кафе «8 чашек» по адресу: <...> сообщил, что находясь у указанного кафе он по средствам похищенного телефона перевел с банковской карты денежные средства на общую сумму 27 100 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №1 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра документов от 10.09.2023 в части (т.1 л.д.56-60), согласно которому осмотрена копия стороны коробки от телефона. Согласно сведениям, представленным на коробке, мобильный телефон марки iPhone 11 модель А2221, IMEI №, №, серийный номер №, произведенный 12/2021. Объем памяти телефона 64 Gb, цвет Puple.

- заключением специалиста № 117 от 17.11.2023 (т.1 л.д.84-85), согласно ориентировочная стоимость на 19.08.2023 мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 11», с учетом срока его эксплуатации, комплектности, при условии его работоспособности и при условии стоимости покупки 49 900 рублей, составляет 23 475 рублей 36 копеек.

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2023 (т.1 л.д.108-115), согласно которому с участием ФИО1 был произведен осмотр CD-R диска № RFD80V-79240 80 с видеозаписью от 19.08.2023 у бара «Гагарин» по адресу: <...>. При просмотре записи ФИО1 пояснил, что на записи в мужчине, который одет в синие джинсовые шорты, черную футболку с белыми рукавами он опознает себе. В мужчине в синих штанах и полосатой футболке он опознает парня по имени ФИО5, у которого он похитил телефон. На записи видно, как ФИО1 берет телефон у ФИО5, несколько раз к нему подходит с телефоном, после чего покидает участок местности около бара «Гагарин» по указанному адресу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №2 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра документов от 10.09.2023 в части (т.1 л.д.56-60), согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте, согласно которой 19.08.2023 осуществлены следующие операции, имеющие значение для уголовного дела, а именно: перевод на сумму 7000 рублей тип операции RUS MBK, перевод на сумму 7000 рублей тип операции RUS MBK, перевод на сумму 6000 рублей тип операции RUS MBK, перевод на сумму 7100 рублей тип операции RUS MBK. Общая сумма перевода составила 27 100 рублей. Движение представлено по банковской карте № за период с 17.08.2023 по 19.08.2023, расчетный счет банковской карты №. Владелец ФИО2 С. Также осмотрены реквизиты для переводов по банковской карте, согласно которым банковская карта МИР Сбербанк, владелец – Потерпевший №1, Счет получателя: №, банк получателя – Карельское отделение № 8628 ПАО Сбербанк, код подразделения: 55/8628/1153, адрес подразделения: <...>.

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2023 (т.1 л.д.66-70), согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России» на запрос от 09.11.2023 № 49/1-1811/СО, согласно которому на ФИО11 оформлена в ПАО «Сбербанк России» банковская карта №, которой соответствует расчетный счет №, дата открытия карты – 17.09.2022, ОСБ открытия карты № 8607 по адресу: <...>. Представлена выписка из банка за 19.08.2023 года, согласно которой 19.08.2023 в 06:42:23 поступил перевод на карту на сумму 7000 рублей от Потерпевший №1, с банковской карты №; 19.08.2023 в 06:50:31 перевод на карту на сумму 7000 рублей от Потерпевший №1, с банковской карты №; ДД.ММ.ГГГГ в 06:52:13 перевод на сумму 7000 рублей на «Raiffeisenbank»; 19.08.2023 в 06:55:10 перевод на карту на сумму 6000 рублей от Потерпевший №1, с банковской карты №; 19.08.2023 в 06:56:28 перевод на карту на сумму 7100 рублей от Потерпевший №1, с банковской карты №; 19.08.2023 в 06:56:51 перевод на сумму 7100 рублей на «Raiffeisenbank».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем оцениваются судом как допустимые и достоверные доказательства. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 суд также находит достоверными, поскольку они согласовываются с совокупностью иных доказательств его виновности. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости всей совокупности вышеприведенных доказательств вины ФИО1 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана.

Суд находит сумму ущерба, которая была причинена потерпевшему достоверно установленной, поскольку она подтверждается показаниями потерпевшего, а так же письменными материалами, а именно заключением специалиста и сведениями о списаниях денежных средств по счету.

Значительность причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба по каждому преступлению сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, согласно которым он пояснил, что у него имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 15 000 рублей, также оплачивает аренду жилья ежемесячно в сумме 12 000 рублей, его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей. С учетом изложенного суд полагает, что квалификация действий ФИО1 по эпизоду №1 и 2 в отношении Потерпевший №1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», нашла свое полное подтверждение.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду №1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя объективную роль преступления, а именно хищения имущества потерпевшего, не имея намерения исполнять свои обязательства перед потерпевшим или возвращать похищенное, обманывал потерпевшего, завладел его имуществом, похитив его, распорядился им по своему усмотрению.

Суд исключает из обвинения способ совершения мошенничества путем злоупотребления доверием, так как указанное хищение имущества потерпевшего совершено ФИО1 путем обмана.

Органом предварительного следствия размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба по эпизоду №2 указан в сумме 27 141 рубль 30 копеек, с учетом комиссии за банковские операции в сумме 41 рубль 30 копеек. Между тем данный ущерб был причинен потерпевшему не непосредственно от действий подсудимого, а списан банком за осуществление перевода денежных средств с карты потерпевшего. В связи с чем, суд считает необходимым исключить сумму в размере 41 рубль 30 копеек из общего объема похищенного.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду №1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду №2 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов преступной деятельности являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам сторон суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, в том числе протокол проверки показаний на месте, исследованный в судебном заседании. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, либо осуществляло именно активные действия, направленные на раскрытие и способствование расследованию преступлений. Из материалов дела следует, что преступление было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов без участия ФИО1 Какой-либо новой и значимой информации ФИО1 органам предварительного расследования не предоставил, фактически лишь признав в ходе следствия свою вину в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Заявленное защитником ходатайство об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит. По смыслу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, отсутствие ходатайства потерпевшего о примирении сторон, отсутствие оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ не будет способствовать задачам уголовного законодательства, установленным ст.2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. При назначении наказания по каждому эпизоду суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ не установлено.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью, ответ из ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, копию стороны коробки от телефона, выписку из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте, реквизиты по банковской карте - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Леднева