Решение № 2-1077/2020 2-1077/2020~М-1022/2020 М-1022/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1077/2020

Дело № 2-1077/2020 УИД № 59RS0040-01-2020-002466-34
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Камаэлетромонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Камаэлетромонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «Камаэлетромонтаж» 06 ноября 2018 года заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № об открытии заемщику возобновляемой кредитной лини для получения оборотных средств на срок по 29 октября 2020 года с лимитом 19800000 рублей. Банком были предоставлены кредитные средства, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на выдачу кредита, выпиской расчетного счета заемщика на ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключены договор поручительства № № от 06 ноября 2018 года с ООО «Электромонтаж», № от 06 ноября 2018 года с ООО «Промэлектромонтаж», № от 06 ноября 2018 года с ФИО3, № от 06 ноября 2018 года с ФИО2 Договор ипотеки № от 06 ноября 2018 года с ФИО2, предметом залога является квартира, назначение: жилое помещение, этаж 10, общей площадью 65,6 кв.м., расположенная по <адрес>, кадастровый №, оценочной стоимостью 14156611 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчиками допускается нарушение исполнение платежных обязательств с 29 марта 2020 года платежи в счет исполнения кредитных обязательств от заемщика и поручителей не поступают, условия п. 10.10 Кредитного договора заемщиком не выполнены. Согласно расчету, по состоянию на 04 августа 2020 года сумма задолженности по возврату кредита составляет 9163314 рублей 53 копейки. Просит с учетом уточнения взыскать солидарно с ООО «Камаэлетромонтаж», ООО «Промэлектромонтаж», ООО «Электромонтаж», ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4163 314 рублей 53 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 3522470 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 9380 рублей 63 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита 233483 рублей 20 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в сумме 397980 рублей. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество ФИО2, заложенного по договору ипотеки № от 06 ноября 2018 года - квартиру, назначение: жилое помещение, этаж №, общей площадью 65,6 кв.м., расположенную по <адрес>, кадастровый № в соответствии с выпиской из ЕГРН, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 14 156 611 рублей. Взыскать в равных частях с Общества с ограниченной ответственностью «Камаэлектромонтаж», Общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж», Общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж», ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 54 016 рублей 57 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что ответчиками в счет погашения задолженности произведены оплаты в размере 500000 рублей 01 сентября 2020 года, в размере 3000000 рублей 29 сентября 2020 года, в размере 1500000 рублей 12 октября 2020 года.

Ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

06 ноября 2018 года между ООО «Камаэлетромонтаж» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п. 1 договора кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 29 октября 2020 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением №, являющемся неотъемлемой частью договора (19800 000 рублей), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Размер, порядок и условия внесения заемщиком процентов за пользованием кредитом определены в п. п. 4, 5 договора об открытии возобновляемой кредитной линии (л.д. 6-20).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору об открытии возобновляемой кредитной линии 06 ноября 2018 года ПАО «Сбербанк России» заключены договора поручительства № от 06 ноября 2018 года с ООО «Электромонтаж»; № от 06 ноября 2018 года с ООО «Промэлектромонтаж»; № от 06 ноября 2018 года с ФИО3; № от 06 ноября 2018 года с ФИО2 (л.д. 21-48).

Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии.

Договоры сторонами не оспорены.

Банк предоставил ответчику денежные средства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, зачислив денежные средства в размере 19 800000 рублей на счет ООО «Камаэлетромонтаж», что подтверждается платежным поручением № от 06 ноября 2018 года (л.д. 57).

Сторонами не оспаривалось ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Камаэлетромонтаж» обязательств по внесению платы в счет погашения договора об открытии возобновляемой кредитной линии.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ООО «Камаэлетромонтаж» в соответствии с выпиской по счету ненадлежащим образом производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в установленные договором сроки и размере, то есть он не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

07 июля 2020 года в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 31 июля 2020 года (л.д. 60-64).

В связи с установленными обстоятельствами у банка в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, условий кредитного договора, имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за нарушение обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 06 ноября 2018 года на 14 октября 2020 года составляет 4163 314 рублей 53 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 3522470 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 9380 рублей 63 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита 233483 рублей 20 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в сумме 397980 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков по состоянию на 14 октября 2020 года, суд находит его правильным, оплаты ответчика 01 сентября 2020 года в размере 500000 рублей, 29 сентября 2020 года в размере 3000000 рублей, 12 октября 2020 года в размере 1500000 рублей истцом учтены, возражений по суммам, доказательств уплаты иной суммы задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 06 ноября 2018 года после 12 октября 2020 года ответчиками не представлено.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В обеспечение исполнения обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 06 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор ипотеки № от 06 ноября 2018 года - на квартиру, общей площадью 65,6 кв.м., расположенную по <адрес>, кадастровый № (л.д. 49-56).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым №, расположенной по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2. Установлена ипотека с 08 ноября 2018 года на срок по 29 октября 2020 года.

Поскольку факт нарушения должником обеспеченного залогом обязательства нашел подтверждение, ответчики нарушали срок исполнения обязательства более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд, то суд полагает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 14 156 611 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Камаэлектромонтаж», Общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж», Общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж», ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 016 рублей 57 копеек. С ответчика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Камаэлектромонтаж», Общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж», Общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж», ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 06.11.2018 года в сумме 4163 314 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество ФИО2, заложенного по договору ипотеки № от 06.11.2018 - квартиру, назначение: жилое помещение, этаж №, общей площадью 65,6 кв.м., расположенную по <адрес>, кадастровый № в соответствии с выпиской из ЕГРН, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 14 156 611 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Камаэлектромонтаж», Общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж», Общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж», ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 29 016 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: