Приговор № 1-299/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-299/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 3 июля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Олейниковой И.Н.,

защитника-адвоката АК Кировского района г. Астрахани Авличевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, возникший у нее в <данные изъяты> года, и лица из числа работников КПК «<данные изъяты>», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

Во исполнение совместного преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленные дату и время, неустановленные лица из числа работников КПК «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, согласно отведенной им роли, подготовили и передали ФИО2 документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения:

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения относительно цели займа – строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета КПК «Капитал групп» №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», неустановленные лица из числа работников КПК «Капитал групп» осуществили перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в качестве займа на указанные в договоре цели.

После чего ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, из перечисленных ей КПК «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договоренности передала неустановленным лицам из числа работников КПК «<данные изъяты> рублей, оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оставила себе, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В продолжение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через «Многофункциональный центр» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обратились в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - ГУ ОПФР по АО), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшить жилищные условия, с просьбой направить денежные средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по вышеназванному договору займа в размере <данные изъяты>, приложив к заявлению материнский сертификат и копии документов, содержащих указанные выше заведомо ложные и недостоверные сведения: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя сотрудников ГУ ОПФР по АО в заблуждение относительно своих истинных намерений, то есть обманув их.

Сотрудниками ГУ ОПФР по АО под воздействием обмана на основании предоставленных ФИО2 документов ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении ее заявления о распоряжении денежными средствами материнского капитала, что послужило основанием перечисления ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ГУ ОПФР по АО №, открытого УФК по <адрес> в отделении по <адрес> Южного главного управления Центробанка России по адресу: <адрес>, денежных средств в <данные изъяты> на расчетный счет КПК «Капитал групп» №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Похищенными таким образом денежными средствами материнского капитала, являющегося иной социальной выплатой, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в <данные изъяты> рублей ФИО2 и неустановленные лица из числа работников КПК «<данные изъяты>» распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб федеральному бюджету Российской Федерации в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные ею на стадии расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ввиду тяжелого материального положения в ДД.ММ.ГГГГ она решила незаконно обналичить средства материнского капитала. После чего она позвонила в КПК «Капитал групп», который предлагал свою помощь в обналичивании этих средств, сотрудница КПК по имени ФИО8 обещала подыскать для нее земельный участок за <данные изъяты> рублей, с оплатой помощи в обналичивании материнского капитала в сумме <данные изъяты>. Примерно через 10 дней она встретилась с этой сотрудницей КПК в МФЦ по пл. Вокзальная, <адрес>, где подписала договор о покупке земельного участка по адресу: <адрес>. После подписания договора купли-продажи участка в офисе КПК «<данные изъяты>» по <адрес> она по предложению Елены подписала договор займа у КПК <данные изъяты> рублей на строительство дома на указанном участке, договор послужил основанием для выплаты средств материнского капитала. Примерно через неделю на счет были перечислены деньги в сумме <данные изъяты>, она их сняла в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>, часть денег в размере <данные изъяты> рублей там же по договоренности передала сотруднице КПК ФИО9 за помощь в обналичивании и в качестве оплаты за земельный участок, остальную часть денежных средств <данные изъяты> рублей оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, <адрес> ГУ ОПФР по АО, расположенное по <адрес>, ею подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей, с приложением к заявлению документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Дом на земельном участке она не строила и строить не собирается (т.1 л.д.134-138, 154-156).

Наряду с признательными показаниями подсудимой, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО5 суду пояснила, что она состоит в должности заместителя начальника юридического отдела в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты>, его размер с учетом индексации составил <данные изъяты> рублей, когда ФИО2 через МФЦ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ ОПФР по АО по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, с указанием в нем в качестве цели – погашение займа на строительство жилого дома. К заявлению был приложен договор займа с КПК «Капитал групп», в котором была указана цель займа – направление денежных средств на строительство дома по адресу: <адрес> кадастровым <данные изъяты> документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, разрешение на строительство. Платежное поручение о перечислении ФИО2 от КПК займа на эти цели могло быть приложено, но обязательным к представлению не является. Исследовав представленные сведения, сотрудники ГУ ОПФР по АО, будучи введенными в заблуждение, на тот момент ничего не подозревая, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления ФИО2 и направлении средств материнского капитала на расчетный счет КПК «<данные изъяты>», которые ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на этот расчетный счет. Поскольку отделение фонда полномочиями по проверке целевого расходования средств материнского капитала не обладает, они обращаются в правоохранительные органы с заявлением о проверке этих обстоятельств. Вследствие проверки сотрудниками правоохранительных органов и был выявлен данный факт получения ФИО2 средств материнского капитала путем предоставления недостоверных и заведомо ложных для нее сведений, вследствие чего федеральному бюджету Российской Федерации в лице ГУ ОПФР по АО (в настоящее время переименован в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра представленного ГУ ОПФР по АО в копиях дела ФИО2, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки (т.1 л.д. 86-88);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданным через МФЦ в ГУ ОПФР по АО о направлении средств материнского капитала в размере <данные изъяты> на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа с КПК «Капитал групп» на строительство жилья по адресу: <адрес> (т.1 л.д.93-98);

- приложенным к заявлению договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК <данные изъяты>» и ФИО2, содержащим недостоверные и заведомо ложные сведения о том, ФИО2 получила в данном кредитном кооперативе займ в сумме <данные изъяты>

- приложенным к заявлению платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты>» со счета кооператива №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», на счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.103);

- выпиской из ЕГРН о регистрации земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей <адрес> на праве собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи этого участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-106);

- уведомлением администрации МО «<адрес>» о предоставлении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство дома на указанном участке (т.1 л.д.104);

- решением ГУ ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по заключенному договору займа на строительство жилья и перечислении этих денежных средств на счет КПК «<данные изъяты>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92);

- сведениями из отделения по <адрес> Южного главного управления Центробанка России по адресу: <адрес>, УФК по АО о том, что со счета ГУ ОПФР по АО, открытого УФК по АО, № на счет КПК «<данные изъяты>» №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», были перечислены денежные средства материнского капитала ФИО2 (т.1 л.д. 63-64, 60-61);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ГУ ОПФР по <адрес> на указанный счет КПК «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.83);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которым на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>

- явкой с повинной ФИО2, в которой она призналась, что в <данные изъяты>» она обналичила денежные средства материнского капитала, которые израсходовала не по целевому назначению (т.1 л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия – офиса КПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, она заключила договор займа (т.1 л.д.128-133);

- протоколом осмотра места происшествия – офиса «МФЦ» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, был заключен договор купли-продажи земельного участка (т.1 л.д.122-127);

- протоколом осмотра места происшествия – отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, были обналичены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленные на ее счет от КПК «Капитал групп», часть из которых переданы сотруднику КПК (т.1 л.д.116-121).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания представителя потерпевшего являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами, с признательными показаниями подсудимой, данными на стадии следствия, ее явкой с повинной. С ФИО2 представитель потерпевшего знакома не была, неприязненных отношений не имела, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям суд не усматривает, признает все приведенные стороной обвинения доказательства, а также показания ФИО2 на следствии, ее явку с повинной относимыми, достоверными и допустимыми и кладет в основу приговора.

Из предъявленного ФИО2 обвинения усматривается, что неустановленные лица в августе 2020 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ подготовили и передали ФИО2 документы, а она в свою очередь сняла со счета перечисленные ей неустановленными лицами денежные средства, часть из которых этим лицам передала. Вместе с тем, из показаний подсудимой установлено, что в августе 2020 года у нее возник умысел на хищение денежных средств материнского капитала, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда она обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, она встречалась с неустановленным лицом КПК, подготовившим и передавшим ей документы с недостоверными и ложными сведениями, заключала договор купли-продажи земельного участка, обналичивала полученные от КПК денежные средства и передавала их часть сотруднику КПК. В этой связи и учитывая допущенное следователем противоречие при указании времени совершения описанных действий, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния ссылку на то, что эти действия имели место в <данные изъяты>, оставив в этом описании указание на то, что вышеназванные действия имели место после возникновения у ФИО2 в <адрес> года умысла на совершение преступления и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в том числе материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих, в том числе - улучшение жилищных условий, возникающих у женщин, родивших (усыновивших) первого, второго, третьего и последующих детей.

Учитывая, что материнский капитал как иная социальная выплата предусмотрен законом, на что указано в предъявленном ФИО2 обвинении, из описания преступного деяния и квалификации ее действий подлежит исключению указание на то, что данная социальная выплата предусмотрена иными нормативно-правовыми актами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установлено, что ФИО2 и неустановленные лица из числа работников КПК «<данные изъяты>», вступив между собой в предварительный сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений похитили средства материнского капитала, являющегося иной предусмотренной законом социальной выплатой, в сумме <данные изъяты>, причинив федеральному бюджету России в лице ГУ ОПФР по АО (Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) ущерб в крупном размере.

При этом неустановленные лица изготовили и передали ФИО2 документы, в том числе: договор займа ФИО2 у КПК «Капитал групп» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, платежное поручение о перечислении этих денежных средств, содержащие недостоверные и заведомо ложные для них и ФИО2 сведения о цели займа – на улучшение жилищных условий по указанному в документах адресу путем строительства дома, перечислили указанные денежные средства на счет ФИО2, получив из них от последней <данные изъяты>.

ФИО2, действуя согласно своей роли, зная о целевом характере расходования средств материнского капитала, не намереваясь улучшать на них свои жилищные условия путем строительства дома, обналичила денежные средства КПК, через МФЦ обратилась в ГУ ОПФР по АО с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей, содержащим заведомо ложные и недостоверные для нее сведения, о направлении этих средств в КПК «<данные изъяты>» на погашение займа, полученного для улучшения жилищных условий – строительство дома, с приложением к нему копии документов, в том числе: договора займа и платежного поручения с вышеназванными заведомо ложными и недостоверными сведениями о цели займа и расходования материнского капитала, тем самым обманув сотрудников ГУ ОПФР по АО, которые под воздействием этого обмана перечислили со счета ГУ ОПФР по АО на счет КПК «<данные изъяты>» денежные средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение, поскольку установлено, что ФИО2 действовала совместно и по предварительной договоренности с неустановленными лицами из числа сотрудников КПК «Капитал групп».

Квалифицирующий признак – совершение преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер в <данные изъяты> рублей, необходимый для признания размера хищения крупным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, их состояние здоровья, наличие у одного из детей инвалидности, положительные характеристики.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых имеет инвалидность, что связано с мотивами совершения преступления, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые связаны с поведением подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации признает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи для данного вида наказания.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ФИО2 дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заместителем начальника юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причиненного материального ущерба на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего исковые требования поддержали полностью.

Выслушав мнение подсудимой, признавшей иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об его удовлетворении и взыскании с подсудимой в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО2 земельные участки необходимо сохранить до исполнения подсудимой приговора в части назначенного штрафа и гражданского иска.

Вещественные доказательства – копии документов из дела получателя материнского капитала ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск заместителя начальника юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 466 617 рублей.

Вещественные доказательства – копии документов из дела получателя материнского капитала ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество ФИО2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- сохранить до исполнения приговора в части штрафа и гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>