Решение № 2-895/2024 2-895/2024~М-803/2024 М-803/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-895/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 июля 2024 года по делу № 2-895/2024

УИД 43RS0034-01-2024-001055-05

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т. Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «город Слободской» в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Слободской» в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» (далее – администрация г. Слободского), указав, что 21 февраля 2020 года после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из двух квартир, расположенных в четырёхквартирном жилом доме по адресу: <...> и 4. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество, включая вышеуказанные жилые помещения, завещала истцу. В установленный законом шестимесячный срок не смогла лично подать заявление о принятии наследства нотариусу. При обращении к нотариусу Слободского нотариального округа ФИО4 по вопросу оформления наследства по завещанию в августе 2023 года получила устный отказ на основании пропуска срока для принятия наследства, нотариус рекомендовал установить факт принятия наследства через суд. ФИО5, дочь наследодателя и тётя истца, знала о завещании, поэтому не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, претензий по наследственному имуществу не заявляла. После смерти ФИО3 истец перевела деньги на ее похороны ФИО5, последняя по ее распоряжениям часть вещей умершей раздала, часть утилизировала, стала проживать в наследственной квартире. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, после чего истец продолжает следить за сохранностью квартир, поддерживая связь с соседями. На основании изложенного, просит суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО3, и признать за ней право собственности на квартиры № 2 и № 4 по адресу: <...>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации г. Слободского по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства, а также о том, что ФИО5 действовала по поручению истца (л.д. 55-56).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьями 264 и 265 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО8 <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты>, после расторжения брака присвоены фамилии: ему – ФИО8, ей – ФИО3 (л.д. 49).В браке у ФИО8 и ФИО3 родились две дочери: ФИО8 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 41-42, 48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 <данные изъяты> заключила брак с ФИО9 <данные изъяты>, после чего ей была присвоена фамилия – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в браке родился сын ФИО9 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Л-выми был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 <данные изъяты> заключила брак со ФИО10 <данные изъяты>, после заключения брака ей была присвоена фамилия – ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 и ФИО12 родилась дочь ФИО10 <данные изъяты>, которая после заключения брака с Яско <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Яско».

По договору купли-продажи от 07.09.1995, заключенному с ФИО13, ФИО3 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 36,3 кв м. В тот же день договор был зарегистрирован в реестре Слободской государственной нотариальной конторы за № 1607, а 12.09.1995 - в Слободском БТИ за № 3757.

По договору купли-продажи от 07.09.1995, заключенному с ФИО14, ФИО3 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 14,4 кв.м. В тот же день договор был зарегистрирован в реестре Слободской государственной нотариальной конторы за № 1609, а 12.09.1995 – в Слободском БТИ за № 3756.

09.09.2009 ФИО3 составила завещание, которым все её имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе принадлежащие ей на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу: <...> и 4, завещает ФИО10 <данные изъяты>. Завещание удостоверено помощником нотариуса временно исполняющего обязанности нотариуса Слободского нотариального округа ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № №

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № №

Наследственное дело на имущество ФИО3, согласно сведениям из Реестра наследственных дел, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не заводилось.

Таким образом, наследниками имущества ФИО3 на дату открытия наследства являлись: ФИО2 по завещанию, дочь наследодателя ФИО5 – первой очереди по закону.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее единственный сын ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 суду показала, что дом по улице Луначарского имеет два входа с противоположных сторон. Она проживает с 1996 года в квартире № 2 (вход в квартиру с одной стороны дома). ФИО3 приобрела вторую половину дома и проживала там вместе с дочерью Ларисой. ФИО3 сообщала ей, что намерена оформить завещание на внучку, проживающую в Калининграде. Похороны ФИО3 организовывала Лариса, которая общалась с племянницей Анастасией, помогавшей деньгами на похороны. После похорон Анастасия звонила Ларисе с просьбами о поддержании порядка в доме и топке печи. Со слов Ларисы поняла, что внучка ФИО3 распорядилась о том, чтобы после смерти ФИО3 Лариса проживала в квартире, следила за домом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО3 ее наследник по завещанию ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок осуществила действия по управлению наследственным имуществом, совершив в отношении него распорядительные действия, следовательно, фактически приняла наследство.

Учитывая, что ФИО2 в установленный законом срок приняла наследство, к ней как наследнику по завещанию в порядке универсального правопреемства перешло право собственности на квартиры №2 и №4 по адресу: <...>.

Таким образом, иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру №2 площадью 36,3 кв м и на квартиру №4 площадью 14,4 кв.м в доме № 10 по ул. Луначарского в городе Слободской Кировской области в порядке наследования имущества ФИО3 по завещанию.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2024 года

Копия верна, судья