Апелляционное определение № 33-160/2026 33-4195/2025 от 13 января 2026 г.

Судья: Суздальцева Т.И.

Дело №33-160/2026 (33-4195/2025)

70RS0004-01-2024-003358-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудева М.В.,

судей Титова Т.Н., Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Краус Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-95/2025 по иску ФИО1 к ООО «Система Регионы» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Томска от 05.09.2025

заслушав доклад судьи Титова Т.Н., пояснения представителя ответчика ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Система Регионы», просил: расторгнуть договор № 03/01/24 об оказании услуг по организации и обеспечению работы торговой точки «Первый пенный» пакет Store&Bar; от 17.01.2024; взыскать уплаченную стоимость предоставления однократного доступа к документации в размере 550 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ключевой ставки Банка России с 25.04.2024 по 17.06.2024 в размере 12 983,61 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ключевой ставки Банка России с 18.06.2024 по день фактического исполнения.

В обоснование требований указано, что 17.01.2024 между ООО «Система Регионы» и ФИО1 заключен договор № 03/01/24 об оказании услуг по организации и обеспечению работы торговой точки «Первый Пенный» пакет Store&Bar.; Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора, в его в адрес 02.04.2024 направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной стоимости предоставления однократного доступа к документации, необходимой для организации торговой точки. 04.04.2024 претензия ответчиком получена, однако требования не исполнены.

Согласно п. 2 договора заказчику предоставляется простая (неисключительная) лицензия на использование в течение действия настоящего договора фирменного обозначения «Первый Пенный» в целях организации работы одной торговой точки по продаже пива и закусок на условиях, предусмотренных настоящим договором, на территории /__/. Однако за исполнителем не зарегистрировано соответствующее предприятие в установленном порядке, правообладателем указанного товарного знака «Первый Пенный» (номер государственной регистрации /__/) является ФИО3, не являющийся стороной договора. Исполнителем предоставлена заказчику недостоверная информация о принадлежности исполнителю исключительного права на товарный знак «Первый Пенный», о том, кто является правообладателем указанного товарного знака, о возможности исполнителя предоставить заказчику коммерческое обозначение/фирменное наименование «Первый Пенный». Кроме того, сведения, переданные по договору в составе ноу-хау, являются общедоступными, известны третьим лицам, не обладают действительной потенциальной коммерческой ценностью, не является результатом интеллектуальной деятельности.

Определением судьи от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, тогда как представитель ответчика, третье лицо против их удовлетворения возражали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом в основу оспариваемого решения принята ненадлежащая повторная судебная экспертиза, необоснованно отказано в назначении еще одной повторной судебной экспертизы, при этом стороне истца не предоставлено достаточное время для ознакомления с результатами экспертного исследования, не учтена судебная практика по аналогичным делам.

В возражениях представитель ответчика просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца, третьего лица, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 17.01.2024 между ООО «Система Регионы» (исполнитель) с ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг по организации и обеспечению работы торговой точки «Первый Пенный» пакет Store&Bar; № 03/01/24 (далее договор от 17.01.2024), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика обеспечить предоставление доступа к следующей документации (в том числе фото-видеоматериалам) в электронном виде для её использования в целях содействия заказчику в практической организации работы торговых точек (количество указано в п.п. 2.2.) по продаже пива и закусок:

полный перечень оборудования и инвентаря;

схема расстановки оборудования на торговой точке;

требования к персоналу, примеры объявлений о найме;

инструкция по обучению персонала, система контроля квалификации;

инструкция по ведению учета и борьбе с воровством;

перечень продукции, необходимой для работы торговой точки;

требования к продукции, список поставщиков;

полный пакет документов, необходимых для работы торговой точки согласно требований СЭС и Роспотребнадзора, инструкции по соблюдению требований по охране труда и техники безопасности;

трудовая документация (шаблоны трудовых договоров, должностные инструкции, штатное расписание);

маркетинговые материалы, инструкция по использованию фирменного стиля;

обучающие видео для владельца бизнеса по организации работы торговых точек;

видео-инструкции по приготовлению блюд фри и бургеров;

видео-инструкции по работе с программным обеспечением;

нормативно-техническая документация на готовую продукцию;

технологии производства блюд фри и бургеров, расчётчик себестоимости и прайсовой стоимости;

типовой пакет документов для открытия ИП или ООО (на выбор).

Возможность пользования документацией обеспечивается исполнителем путем предоставления заказчику доступа к ней на определенном исполнителем интернет-ресурсе с правом скачивания файлов. Поддержание доступа в течение срока действия настоящего договора оплачивается в соответствии с п. 4.2 настоящего договора (п. 1.1.).

В соответствии с п. 1.2 и 1.3. договора от 17.01.2024 исполнитель также оказывает заказчику дополнительные сервисные услуги; исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги, направленные на обеспечение функционирования торговой точки.

Исполнитель предоставляет заказчику право на использование фирменного обозначения в соответствии с п. 2.2. настоящего договора (п. 1.4.).

Заказчик обязуется принять предложенное исполнение исполнителем по настоящему договору и оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором (п. 1.5.).

Услуга, указанная в п. 1.1., считается оказанной в момент предоставления исполнителем доступа к документации согласно п. 1.7. Замечания по качеству документов и материалов должны быть предоставлены в течение пяти дней со дня предоставления доступа. При отсутствии замечаний стороны исходят из того, что доступ предоставлен надлежащим образом, а качество документов и материалов удовлетворяет заказчика (п. 1.6.).

Передача документов и материалов осуществляется предоставлением доступа к Интернет-ресурсу, в котором расположена документация. Доступ обеспечивается путем предоставления ссылки на Интернет-ресурс с правом доступа к документации, расположенной по данной ссылке. Ссылка предоставляется посредством отправки ссылки на электронную почту заказчика (п. 1.7).

В соответствии с п. 2.1. договора от 17.01.2024 документация, предоставляемая согласно п. 1.1. настоящего договора (включая фото и видеоматериалы), далее именуемая «документация», а также фирменное обозначение являются интеллектуальной собственностью исполнителя. Документация содержит секреты производства (ноу-хау), в том числе секреты изготовления разновидностей продукции, производимой на одной торговой точке.

Заказчику предоставляется простая (неисключительная) лицензия на использование в течение срока действия настоящего договора фирменного обозначения Первый Пенный в целях организации работы одной торговой точки по продаже пива и закусок на условиях, предусмотренных настоящим договором на территории /__/. Приведено графическое изображение фирменного обозначения (п. 2.2.).

Право на использование фирменного обозначения Первый Пенный возникает с момента открытия торговой точки, согласованной с исполнителем, и действует в течение срока действия настоящего договора (п. 2.7.).

Стоимость предоставления однократного доступа к документации, указанной в п.1. составляет 550000 руб. Оплата производится в течение трех банковских дней с момента получения Заказчиком настоящего договора (п. 4.1.).

Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.3, а также прав на использование интеллектуальной собственности, указанной в п. 1.4, 2.2, составляет 4% от выручки торговой точки заказчика за предыдущий месяц, но не менее 8000 руб. в месяц. Суммы выручки берется согласно данным контрольно-кассовой техники. Оплата услуг производится с момента начала работы торговой точки ежемесячно в срок до 56 числа каждого календарного месяца, следующего за оплачиваемым. Оплата начисляется с 01 ноября 2024 г., но не ранее истечения 1 месяца с момента запуска первой торговой точки (п. 4.2.).

Настоящий договор заключён на неопределённый срок. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив об этом исполнителя не менее чем за один месяц (п. 6.1.) (т. 1, л.д. 12-13).

19.01.2024 ФИО1 переведены денежные средства ООО «Система Регионы» в размере 550000 руб. (т. 1, л.д. 14).

ФИО1 в адрес ООО «Система Регионы» направлено заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств по договору № 03/01/24, подписанное 24.01.2024, почтовый штамп 27.01.2024, в котором указано, что услуга предоставлена ненадлежащего качества, кроме того, до подписания договора ему разъяснены иные условия по организации и обеспечению работы торговой точки Первый Пенный. Представленный пакет документов и материалов не удовлетворяет заказчика. Сумма, уплаченная в размере 550000 руб., является не только не разумной, но и чрезвычайно завышенной за предоставленный пакет документов и материалов, который практически невозможно использовать. В этой связи отказывается от услуг сомнительного характера (т. 1, л.д. 101-103).

ООО «Система Регионы» в ответе на заявление, полученное 31.01.2024, в адрес ФИО1 указало, что доступ к документации предоставлен 20.01.2024, при этом ФИО1 не соблюден срок предъявления замечаний по количеству предоставленной документации, установленный договором, поскольку заявление, в том числе и о качестве документации, представлено в отделение почтовой связи 27.01.2024. Общество свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, оснований для возврата денежных средств за оказанную услугу, не имеется. ФИО1 вправе отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив об этом исполнителя за один месяц. Договор № 03/01/24 от 17.01.2024 будет расторгнут с 29.02.2024 (т. 1, л.д. 104).

02.04.2024 ФИО1 в адрес ООО «Система Регионы» направлена претензия по договору от 17.01.2024 (т. 1, л.д. 15, 35-37).

В претензии ФИО1 просит: расторгнуть договор от 17.01.2024; возвратить уплаченную заказчиком стоимость в размере 550000 руб. в течение 5-ти рабочих дней с даты получения претензии. В обоснование требований указал на непредоставление права использования фирменного обозначения. Поскольку в фирменном наименовании исполнителя отсутствует упоминание «Первый Пенный», распоряжение исключительным правом на фирменное наименование не допускается, исполнитель не является правообладателем товарного знака «Первый Пенный», исполнителю не принадлежит исключительное право на товарный знак «Первый Пенный», между исполнителем и заказчиком не был заключен договор аренды предприятия (ст. 656 ГК РФ) или договор коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ), у исполнителя отсутствует зарегистрированное предприятие, обязательство исполнителя, предусмотренное п. 2.2. указанного договора неисполнимо. Заказчик считает, что исполнителем при заключении указанного договора была предоставлена заказчику недостоверная информация о принадлежности исполнителю исключительного права на товарный знак «Первый Пенный», о том, что исполнитель является правообладателем товарного знака «Первый Пенный», о возможности исполнителю предоставить заказчику коммерческое обозначение/фирменное наименование «Первый Пенный». Сведения, переданные в составе ноу-хау, являются общедоступными. Информация, размещённая в печатных изданиях, официальных источниках, действующих нормативно-правовых актах, не может являться секретом производства. При этом документация, передаваемая исполнителем заказчику, является общедоступной, дублирует положения различных нормативно-правовых актов, не является результатом интеллектуальной деятельности исполнителя. Кроме того, заказчиком путем обращения к патентному поверенному, специалисту отдела депонирования нерегистрируемых результатов интеллектуальной деятельности торгово-промышленной платы РФ, эксперту в области оценки результатов интеллектуальной деятельности установлено, что информация из документации, переданной в составе ноу-хау, не имеет коммерческой ценности, является общедоступной. Ссылается на использование исполнителем товарного знака, правообладателем которого он не является и возможное занижение исполнителем налоговой базы.

В ответе ООО «Система Регионы» в адрес ФИО1 от 10.04.2024 (ответ на претензию, полученную посредством электронной почты 19.03.2024), указано, что согласно п. 2.2. договора ФИО1 была предоставлена простая (исключительная) лицензия на использование в течение срока действия договора фирменного обозначения Первый Пенный, в связи с чем ссылки на нормы ГК РФ, перечисленные в п. 2.1 претензии, некорректны. Правообладателем товарного знака Первый Пенный является ФИО3, с которым ООО «Система Регионы» заключен соответствующий договор, по которому ФИО3 предоставляет ООО «Система Регионы» право на использование и распространение третьим лицам перечня результатов интеллектуальной деятельности лицензиара. Документация, предоставленная ООО «Система Регионы», содержит, в том числе секреты (ноу-хау) приготовления блюд и закусок, технологий производства блюд фри и бургеров, маркетинговые материалы, инструкции по использованию фирменного стиля, а также обществом предприняты меры для соблюдения конфиденциальности таких материалов. Ранее в ответе указано, что договор расторгается с 29.02.2024 (т. 1, л.д. 105).

Невозврат уплаченных по договору от 17.01.2024 денежных средств послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установил, что оспариваемый договор требованиям закона не противоречит, заключен истцом добровольно, спорные правоотношения связаны с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, обязательства ответчиком по договору исполнены в соответствии с его условиями, договор является расторгнутым, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия решение суда находит верным.

Согласно части 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В соответствии с п. 1 ст. 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 143 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения главы 75 ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1465 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 35-ФЗ) с 1 октября 2014 года сохранение конфиденциальности сведений именно путем введения режима коммерческой тайны не является обязательным (п. 144 названного постановления).

Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения спора, исходя из положений ст. 1465 Гражданского кодекса РФ, является установление, относится ли информация (сведения), переданная истцу по вышеназванному договору, к секрету «ноу-хау», имеет ли потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности третьим лицам, что требует специальных познаний.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции, усомнившись в правильности и обоснованности выполненного ООО «Областной центр экспертиз» экспертного заключения, учитывая возражения стороны ответчика, рецензию Союза «Торгово-промышленная палата Томской области», пояснения эксперта К., обоснованно и в установленном законом процессуальном порядке назначил проведение повторной экспертизы в ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет».

Согласно заключению повторной экспертизы, информация (сведения), переданная истцу по вышеназванному договору, представляет собой секрет «ноу-хау», отвечает положениям 1465 Гражданского кодекса РФ.

Судом выводы эксперта тщательно проанализированы и отражены в оспариваемом решении, оснований не соглашаться с заключением повторной экспертизы, исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, не имеется, экспертное заключение выполнено лицом, имеющим специальные познания в области экономики и интеллектуальной собственности, что подтверждается документами об образовании и квалификации эксперта (т. 3, л.д. 31-131).

Вопреки доводам апеллянта, его ходатайство о назначении еще одной повторной экспертизы судом рассмотрено в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, определение суда об отказе в назначении следующей повторной экспертизы занесено в протокол судебного заседания, мотивировано отсутствием оснований для её назначения, а также невыполнением стороной истца требований ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ о заблаговременном внесении средств в счет её оплаты на депозит суда (т. 3, л.д. 213).

Сами по себе доводы о недостаточности истцу времени для ознакомления с повторной судебной экспертизой не могут служить основанием к отмене судебного акта, сторона истца не лишалась возможности ознакомится с делом, заявить такое ходатайство в апелляционной инстанции и представить доказательства необоснованности повторно выполненного экспертного исследования.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело по представленным доказательствам, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и договору.

Ссылки апеллянта на судебную практику, по его мнению, подтверждающую обоснованность заявленного иска, судебная коллегия отклоняет, как не имеющие правового значения по настоящему делу, кроме того, сторона ответчика также сослалась на правоприменительную практику в свою пользу.

В остальной части решение суда не оспаривается в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Иных доводов, которые действительно имели бы правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат.

Решение суда подробно и правильно мотивировано, в связи с чем оснований не соглашаться с ним по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Все доводы апеллянта направлены на переоценку выводов суда, основаны на иной оценке представленных в материалы дела доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене или изменению решения суда.

Правоотношения сторон судом определены правильно, нарушений норм материального права либо существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, не допущено. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем отмене в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 05.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2025.