Приговор № 1-340/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-340/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 19 ноября 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – Богатырева А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-340/2025, УИД 38RS0030-01-2025-003303-16 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, обладая семенами растения <данные изъяты>, в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, путем внесения в почву посадил их в теплице, расположенной на придомовом участке <адрес>, достоверно зная о том, что растения <данные изъяты> являются наркосодержащими и запрещенными к возделыванию растениями. После всхода семян, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 систематически ухаживал за растениями <данные изъяты> путем их полива, прополки, создавая тем самым благоприятные условия для их произрастания, тем самым культивировал их в количестве 43 кустов, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут указанные кусты растения <данные изъяты>, содержащие в своем составе <данные изъяты>, в том числе наркотически активный компонент <данные изъяты>), обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Из показаний ФИО1 в ходе следствия (л.д. 122-127, 170-172, 184-186) следует, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин купил семена <данные изъяты> для целей использования в подсобном хозяйстве. Получив почтой заказанные семена, в ДД.ММ.ГГГГ посадил их в грядку в теплице, расположенной на придомовой территории. Знал, что <данные изъяты> является запрещенным растением, полагал, что никто из посторонних не заметит ее в теплице и не узнает о ней. Когда семена проросли, поливал растения, полол от сорняков, ухаживал, намереваясь впоследствии использовать на корм курам. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники ФСБ с постановлением на разрешение обследования его участка, в ходе которого обнаружили в теплице 43 куста <данные изъяты>, которые впоследствии изъяли сотрудники полиции.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, даны им добровольно.

Помимо признания вины, вина ФИО1 в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5., а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Из показаний оперуполномоченного сотрудника отдела в г.Усть-Илимске УФСБ РФ по Иркутской области Свидетель №5 (л.д.113-115) следует, что по поступившей оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, на основании судебного постановления было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на придомовом участке по месту жительства ФИО1 <адрес>. В ходе проведения ОРМ у ФИО1 изъят телефон, а также в теплице обнаружены 43 куста <данные изъяты>, в связи с чем вызвали СОГ. Впоследствии телефон был исследован в рамках ОРМ «исследование предметов и документов», установлено посещение интернет-ссылок по запросу о приобретении семян конопли.

Из КУСП № (л.д. 6) следует, что в 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ФСБ в г.Усть-Илимске сообщил о факте незаконного культивирования <данные изъяты> в теплице <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 9-14), в теплице на придомовом участке <адрес> установлено 43 куста растений, по внешним признакам похожим на <данные изъяты>, которые впоследствии изъяты.

Свидетель Свидетель №2 (л.д. 110-112) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в должности дознавателя МО МВД РФ «Усть-Илимский» выезжала в составе следственно-оперативной группы по сообщению руководителя ФСБ о факте незаконного культивирования растения <данные изъяты> по адресу <адрес> В ходе осмотра места происшествия с участием двух понятых в теплице обнаружены и изъяты 43 куста растения <данные изъяты>. Визуально, кусты имели ухоженный вид, земля удобрена.

Показания оперуполномоченного МО МВД РФ «Усть-Илимский» Свидетель №1 (л.д. 136-138), участвовавшего в составе СОГ при осмотре места происшествия аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4 (л.д. 139-141) подтвердил свое участие в качестве представителя общественности при проведении сотрудниками ФСБ оперативно-розыскного мероприятия на придомовом участке <адрес>, в ходе которого в теплице обнаружены кусты <данные изъяты>, а также изъят телефон у ФИО1 Прибывшая следственно-оперативная группа провела осмотр места происшествия, в ходе которого он принял участие в качестве понятого.

Свидетель Свидетель №3 (л.д. 197-200) показала, что не была осведомлена, что ее супруг выращивает в теплице <данные изъяты>, которую он самостоятельно посеял, поливал, пропалывал, в холодное время включал в теплице обогреватель. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники ФСБ, затем прибыли полицейские, который изъяли 43 куста растения, как пояснили, <данные изъяты>.

В ходе экспертного исследования, согласно заключению № (л.д. 29-36), установлено, что изъятые при осмотре места происшествия 43 растения являются растениями <данные изъяты>), в составе которых содержится <данные изъяты>, в том числе наркотически активный компонент <данные изъяты>). Общая масса растений в перерасчете на сухой вес составила 5 088,4 грамм.

Изъятые растения в количестве 43 штук, осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами л.д.191-193, 194).

Подвергая анализу экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Получено в соответствии с существующими методиками, названия которых отражены в исследовательской части заключения, на основании представленных материалов, полученных и направленных на экспертизу в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» (л.д. 64-104, 191-193,194) в телефоне Redmi Note 12S, изъятом у ФИО1 установлена история запросов о приобретении семян <данные изъяты> и посещения интернет-сайтов, реализующих указанные семена, а также сообщения об отправке и доставке почтового отправления, а также сведения о приобретении 100 пакетиков с зип-застежкой, электронных весов.

Суд пришел к убеждению, что при осуществлении оперативных мероприятий не допущено нарушений действующего ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", материалы оперативно-розыскной деятельности представлены следствию с соблюдением требований УПК РФ, могут быть положены в основу приговора.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины ФИО1

Признательную позицию подсудимого ФИО1, которой он придерживался в период предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Его показания подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно результатами осмотра места происшествия, выводами эксперта и показаниями свидетелей.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1, оценивая позиции сторон по предъявленному обвинению, суд приходит к следующим выводам.

Совокупностью доказательств, которые признаны судом допустимыми, достоверно установлено, что ФИО1, осознавая, что <данные изъяты> является наркосодержащим растением и запрещенным к возделыванию, имеющиеся у него семена посеял в теплице, предназначенной для земледелия в неблагоприятных условиях, а получив всходы, поливал их и осуществлял уход, тем самым создал специальные условия для их посева и выращивания. Количество выращенных им растений свидетельствует о цели личного потребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934, в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, входит <данные изъяты>), количество которого 43 кустов образует крупный размер.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Санкция части 1 статьи 231 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

ФИО1 впервые совершил преступление с умышленной формой вины, против здоровья населения, отнесенное к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и семью, работает.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется в целом положительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, на учете в участковом пункте не состоит.

Смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 указал на неизвестные правоохранительным органам сведения о происхождении семян, описал свои действия по их выращиванию и уходу.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводов о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого, дающих основания для признания такового смягчающим наказание обстоятельством, при рассмотрении дела не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за неимением таковых.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Учитывая возраст подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд признает нецелесообразным, поскольку поставит ФИО1 в крайне затруднительное положение. Назначение более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета в сумме 6699,60 рублей. Понесенные издержки подлежат возмещению ФИО1 в полном размере, принимая во внимание, что тот от услуг назначенного адвоката он не отказывался, является трудоспособным и имеет доход.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», а именно: растения в количестве 43 штук, общим весом 5008,4 гр.; 6 пакетов – уничтожить; копию материалов ОРМ – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки 6699,60 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: В.Ю. Герасименко