Приговор № 1-15/2024 1-176/2023 1-5/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-15/2024

Уголовное дело №1-5/2025

УИД: 48RS0010-01-2023-002165-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 30 января 2025 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Трубицыной И.А., при секретаре Корневой А.Ю., помощнике судьи Колядиной О.В., с участием государственного обвинителя Старкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Селищева С.С., подсудимой ФИО2, защитника Полещука В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и 3-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и 3-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три служебных подлога, то есть три внесения должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

ФИО2 совершила три фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Преступления подсудимыми совершены в г.Грязи Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России) от 20.05.2020 №421-лс с 01.06.2020 назначен на должность <данные изъяты>.

На основании ч. 1, 2 ст. 10, ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), ФИО1, будучи старшим судебным приставом, возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения (ч. 1 ст. 10); организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством РФ об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 10); использует предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускает в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13); не допускает совершения исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 13).

В соответствии с п. 1, 2, 4, 12 ч. 1, ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 15, ст. 104 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 является сотрудником органов принудительного исполнения (ст. 104), в связи с чем обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение (п. 1 ч. 1 ст. 12); знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п. 2 ч. 1 ст. 12); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 4 ч. 1 ст. 12); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12); обязанности сотрудника по замещаемой должности в органах принудительного исполнения определяются должностной инструкцией (ч. 4 ст. 12). За совершение преступления ФИО1 несет уголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

Согласно должностной инструкции начальника отделения - <данные изъяты> № 183 от 01.06.2020, утвержденной руководителем УФССП России по Липецкой области 01.06.2020, ФИО1, будучи начальником отделения, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией начальника отделения (п.1.5.). При этом, он вправе: издавать указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов (п.п. 3.2.1. п. 3.2.); отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица отделения (п.п. 3.2.2. п. 3.2.); осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п.п. 3.2.3. п. 3.2.); совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п.п. 3.2.5. п. 3.2.); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п. 3.2.6. п. 3.2.); принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями (п.п. 3.2.8. п. 3.2.). Кроме того, на ФИО1 возложены обязанности: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.п. 4.1.1. п. 4.1.); исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п.п. 4.1.2. п. 4.1.); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.п. 4.1.4. п. 4.1.); организовывать и координировать работу отделения (п.п. 4.2.1. п. 4.2.); осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, соблюдение сотрудниками отделения режима секретности и служебной дисциплины (п.п. 4.2.2. п. 4.2.); осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации о производствах по делам об административных правонарушениях и иным материалам, используемым в служебной деятельности сотрудниками ФССП России, а также за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов административных дел (п.п. 4.2.44. п. 4.2.); организовывать работу по ведению ведомственной статистической отчетности, обеспечивать достоверность, полноту и своевременность представления ведомственной статистической отчетности по утвержденным формам, а также представления оперативной отчетности и информации о деятельности отделения (п.п. 4.2.59. п. 4.2.); организовывать работу по ведению документов первичного учета и электронных баз данных исполнительных производств (банка данных) (п.п. 4.2.60. п. 4.2.); осуществлять контроль за надлежащим исполнением сотрудниками приказов Министерства юстиции России, приказов, распоряжений, поручений и указаний ФССП России и органа принудительного исполнения (п.п. 4.2.63. п. 4.2.); осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения в автоматизированную информационную систему отделения информации о совершенных исполнительных действиях, исполнительно – розыскных действиях, а также за ее соответствием фактическому состоянию материалов исполнительных производств (п.п. 4.2.65. п. 4.2.); утверждать постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) (п.п. 4.2.66. п. 4.2.); отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица вверенного отделения в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ (п.п. 4.2.67. п. 4.2.); выполнять обязанности распорядителя денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов). Обеспечивать их своевременное распределение и перечисление, проводить проверку обоснованности и достоверности сведений, отраженных в автоматизированной информационной системе отделения о поступлении, распределении и перечислении денежных средств с депозитного счета отделения, вносить соответствующие записи о проверках в книгу учета, обеспечивать своевременное формирование дела учета средств. Проводить проверку полноты и своевременности внесения денежных средств, изъятых у должников в процессе исполнительного производств, на депозитный счет отделения (п.п. 4.2.73. п. 4.2.); осуществлять контроль своевременного выявления и пресечения административных правонарушений, производства по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п. 4.2.86. п. 4.2.); возбуждать дела об административных правонарушениях, подведомственным органам Федеральной службы судебных приставов в пределах компетенции (п.п. 4.2.89. п. 4.2.); осуществлять иные функции в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции России, правовыми актами ФССП России, а также положением об отделении (п.п. 4.2.91. п. 4.2.); исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.п. 4.2.92. п. 4.2.). За недобросовестное и некачественное выполнение возложенных служебных обязанностей ФИО1 несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, административную и уголовную ответственность (п. 5.).

Таким образом, ФИО1, является должностным лицом, осуществляющим в <данные изъяты> организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, заключающиеся в организации и координировании работы отделения, в том числе, издании указаний и распоряжений подчиненным судебным приставам-исполнителям по вопросам организации деятельности подразделения, в выполнении обязанностей распорядителя денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) и в обеспечении их своевременного распределения и перечисления, а также выполняет функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Кроме того, в пределах компетенции, предусмотренной КоАП РФ, рассматривает дела об административных правонарушениях и выносит постановления по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, их совершивших.

В соответствии со ст. 2, п. 1, 3 ст. 4, ч. 4-5 ст. 14, ч. 1, 3 ст. 24, ч. 1 ст. 26, ч. 1, 3, 6, п. 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и уважения чести и достоинства гражданина (п. 1, 3 ст. 4); лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени, месте совершения исполнительных действий, либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для 33предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронном форме, или иным способом доставки. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1 ст. 24); извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по месту его жительства, месту нахождения или месту работы, либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ч. 3 ст. 24); если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч. 1 ст. 26); исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя (ч. 3 ст. 112); должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112); исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3 ч. 10 ст. 112).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ч. 4 ст. 14); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14).

Согласно Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФССП России № 603 от 22.11.2016, начальники структурных подразделений территориальных органов ФССП - старшие судебные приставы, их заместители, судебные приставы-исполнители (сотрудники структурных подразделений территориальных органов ФССП) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 1.2, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23.68, ст. 24.1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, ч. 1, 2, 3 ст. 26.2, ч. 1, 2, 3, 4, 4.1, 6 ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.8, п. 3, 4, 5, 6 ст. 29.1, ч. 1 ст. 32.2 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ) от 30.12.2001 №195-ФЗ (с изменениями и дополнениями), задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2); задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1).

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает, в том числе, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (ч. 1 ст. 23.68); от имени указанного органа рассматривать административные дела вправе, в том числе, руководители подразделений федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители (п. 3 ч. 2 ст. 23.68); производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии, в том числе, события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие, или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2); указанные данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.2); не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1); лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15).

О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2); протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 28.3); протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления (ч. 1 ст. 28.8); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2); в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2).

Должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3 ст. 29.1); имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 4 ст. 29.1); достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5 ст. 29.1); имеются ли ходатайства и отводы (п. 6 ст. 29.1).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2).

Согласно ст. 2, ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45, ст. 46, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, принятой 12.12.1993 всенародным голосованием, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 (далее - Конституция РФ), при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального законодательства; человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18), достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46), при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).

11.01.2021 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Свидетель №8 в отношении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере 245 рублей 82 копеек, которое в дальнейшем находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2

15.01.2021 с Потерпевший №2 в рамках исполнительного производства №-ИП были взысканы денежные средства в сумме 1977 рублей 30 копеек, которые в этот же день поступили на депозитный счет <данные изъяты> №, открытый в отделении по Липецкой области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (отделение Липецк Банка России) (далее - отделение Банка России по Липецкой области), по адресу: <...>.

В период с 09 часов 00 минут до 10 часов 04 минут 26.03.2021, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО2, при помощи персонального компьютера и принтера лично изготовила фиктивный протокол № 47/21/48006-АП от 26.03.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №2, в который внесла заведомо несоответствующие действительности сведения о, якобы, совершении данным лицом административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

При этом, ФИО2 заведомо понимала, что событие указанного правонарушения отсутствовало, Потерпевший №2 не была уведомлена о явке 26.03.2021 на прием к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий, права и обязанности лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, не разъясняла, о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю для составления указанного протокола об административном правонарушении Потерпевший №2 ею не извещалась, при его составлении не присутствовала. В этой связи, Потерпевший №2 не могла совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ни при каких обстоятельствах, о чём ФИО2 была достоверно осведомлена, а сам сфальсифицированный ею при вышеуказанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Потерпевший №2 заведомо для ФИО2 являлся недопустимым доказательством и в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ не мог быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

После этого, вопреки положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ФИО2, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 04 минут 26.03.2021, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передала вышеуказанный фиктивный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №2, датированный 26.03.2021, начальнику отделения - старшему судебному приставу <данные изъяты> ФИО1, уполномоченному в силу занимаемой должности рассматривать дела об административных правонарушениях.

После чего, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 04 минут 26.03.2021, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании положений п.п. 3.2.2., 3.2.3., 3.2.5., 3.2.6., 3.2.8. п. 3.2. должностной инструкции № 183 от 01.06.2020 начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты>, утвержденной руководителем УФССП России по Липецкой области 01.06.2020, п. 3, 4, 5, 6 ст. 29.1, п. 2, 4, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ (с изменениями и дополнениями), с использованием программного комплекса отделения судебных приставов «Автоматизированная информационная система федеральной службы судебных приставов России» (далее – ПК ОСП «АИС ФССП России»), а также путем проверки исполнительного производства №-ИП в отношении Потерпевший №2 осуществил контрольные мероприятия по делу об административном правонарушении №47/21/48006-АП в отношении Потерпевший №2, по результатам которых убедился в том, что повестка о явке 26.03.2021 на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 для совершения исполнительных действий последней Потерпевший №2 не вручалась и не направлялась по почте, на прием к данному судебному приставу-исполнителю последняя не вызывалась, соответственно, права и обязанности лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, ей не разъяснялись, и Потерпевший №2 не могла 26.03.2021 подписать составленный в отношении нее ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, датированный 26.03.2021, так как в указанное время в здании <данные изъяты> Потерпевший №2 не присутствовала. Таким образом, по результатам указанных контрольных мероприятий ФИО1 стало достоверно известно о фиктивности протокола об административном правонарушении в отношении Потерпевший №2, датированного 26.03.2021, составленного и переданного ему ФИО2, и соответственно, об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Затем, ФИО1, понимая фиктивность протокола об административном правонарушении в отношении Потерпевший №2, копия которого ей не направлялась, имея умысел, направленный на служебный подлог, умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, обусловленной ложно понятыми интересами службы, связанными с искусственным повышением количественных показателей деятельности <данные изъяты> в сфере выявления административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, привлечения по ним должников к административной ответственности, достижения результативности взыскания денежных средств по назначенным наказаниям в виде штрафа, а также укреплении и повышении личного авторитета перед коллегами по работе и вышестоящими руководителями управления, нежеланием надлежащим образом исполнять должностные обязанности по реальному выявлению действительно совершенных административных правонарушений, относящихся к подведомственности ФССП России, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и желая их наступления, при отсутствии законных оснований, в нарушение положений ст. 2, п. 1, 3 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 24, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), п. 1, 2, 4, 12 ч. 1, ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 2 ст. 10, ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, ч. 1, 2, 3 ст. 26.2, п. 3, 4, 5, 6 ст. 29.1, п. 2, 4, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ (с изменениями и дополнениями), п.п. 3.2.2., 3.2.3., 3.2.5., 3.2.6., 3.2.8. п. 3.2. своей вышеуказанного должностной инструкции, ст. 2, ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45, ст. 46, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, заведомо зная о том, что Потерпевший №2 к нему на прием для рассмотрения дела об административном правонарушении ни им, ни ФИО2 не вызывалась, в здании <данные изъяты> отсутствует, соответственно, Потерпевший №2 лишена возможности участвовать в данном административном деле и реализовать предоставленные ей законом права лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, в том числе, давать объяснения по существу административного преследования по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а также заявлять ходатайства и отводы в случае наличия на то волеизъявления, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в 10 часов 04 минуты 26.03.2021, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не предприняв мер к прекращению производства по делу об административном правонарушении, по которому подчиненным ему сотрудником - судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении Потерпевший №2 сфальсифицирован протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, датированный 26.03.2021, ложно понимая интересы службы, с помощью персонального компьютера и установленного на нем ПК ОСП «АИС ФССП России», рассмотрел вышеуказанный протокол об административном правонарушении, являющийся недопустимым доказательством, лично сформировав на основании него в том же программном комплексе в отношении Потерпевший №2 постановление по делу об административном правонарушении № 48006/21/90299, датированное 26.03.2021, в последующем распечатав его при помощи принтера на бумажном носителе, тем самым вынес в отношении Потерпевший №2 заведомо подложное постановление по делу об административном правонарушении, являющееся официальным документом, поскольку согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ оно выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в которое внес заведомо ложные сведения о якобы совершении Потерпевший №2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, несмотря на то, что в действительности Потерпевший №2 указанного административного правонарушения не совершала. По данному постановлению Потерпевший №2 признана ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 2 ст. 29.11, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1 должнику Потерпевший №2 копия названного постановления по делу об административном правонарушении не вручалась и не направлялась по почте. Тем самым, Потерпевший №2, заведомо не располагая сведениями о данном факте привлечения ее ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, которого она в действительности не совершала, умышленно была лишена последним предоставленного ей законом права дальнейшего обжалования данного постановления.

Таким образом, в результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, на основании вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении, датированного 26.03.2021, по результатам рассмотрения сфальсифицированного протокола об административном правонарушении, датированного 26.03.2021, Потерпевший №2 незаконно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Затем ФИО2, после вынесения ФИО1 постановления о привлечении Потерпевший №2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, для создания видимости оплаты Потерпевший №2 штрафа в качестве наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, которое последняя на самом деле не совершала, располагая информацией о том, что на депозитном счете <данные изъяты> имеются достаточные денежные средства в сумме 1000 рублей, взысканные с Потерпевший №2 в рамках исполнительного производства №-ИП, в период с 10 часов 04 минут до 10 часов 09 минут 26.03.2021, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратилась к ведущему специалисту - эксперту (по ведению депозитного счета) <данные изъяты> Свидетель №7, чтобы та из поступившей на депозит <данные изъяты> от должника Потерпевший №2 суммы выделила сумму в размере 1000 рублей в счет погашения штрафа с использованием ПК ОСП «АИС ФССП России», которая, в свою очередь, с помощью персонального компьютера в 10 часов 09 минут 26.03.2021 лично изготовила распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 1000 рублей, взысканных с Потерпевший №2, на оплату административного штрафа по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, назначенного в качестве наказания по вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №2, датированному 26.03.2021, которое через ПК ОСП «АИС ФССП России» направила заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> Свидетель №6, которая утвердила данное распоряжение.

После чего 29.03.2021 на основании указанного распоряжения о перечислении денежные средства в сумме 1000 рублей, вопреки требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающей процедуру оплаты административного штрафа в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с депозитного счета <данные изъяты> № были перечислены на казначейский счет Управления федерального казначейства по Липецкой области № 03100643000000014600 и учтены на лицевом счете администратора доходов бюджета УФССП России по Липецкой области по коду бюджетной классификации №32211601171019000140, открытому в отделении Банка России по Липецкой области, по адресу: <...>, в качестве оплаты за Потерпевший №2 данного административного штрафа.

Совершая служебный подлог, ФИО1 действовал из иной личной заинтересованности, обусловленной ложно понятыми интересами службы, связанными с искусственным повышением как своих личных показателей работы, так и количественных показателей деятельности <данные изъяты>, руководимого ФИО1, в сфере выявления административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, привлечения по ним должников к административной ответственности, достижения результативности взыскания денежных средств по назначенным наказаниям в виде штрафа, а также укреплении и повышении личного авторитета друг перед другом, перед иными коллегами по работе и вышестоящими руководителями управления, нежеланием надлежащим образом исполнять должностные обязанности по реальному выявлению действительно совершенных административных правонарушений, относящихся к подведомственности ФССП России.

Вышеуказанные умышленные незаконные действия ФИО1 хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей по должности старшего судебного пристава <данные изъяты>, однако не вызывались служебной необходимостью, совершены им в нарушение вышеуказанных норм Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (с изменениями и дополнениями); должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты> № 183 от 01.06.2020, утвержденной руководителем УФССП России по Липецкой области 01.06.2020; Конституции РФ, при этом, они объективно противоречили общим задачам и требованиями, предъявляемым к старшему судебному приставу, так и целям и задачам, для достижения которых ФИО1 был наделен соответствующими должностными полномочиями, и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства. Совершая указанные незаконные действия, ФИО1 осознавал, что совершает служебный подлог.

Вследствие названных умышленных незаконных действий ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №2, предусмотренные ст. 2, ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45, ст. 46, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, на реализацию которых она была лишена возможности и в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18), достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46), при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).

Кроме того, умышленные незаконные действия и ФИО1 повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся: в подрыве престижа и авторитета органа государственной власти - УФССП России по Липецкой области в целом и <данные изъяты> в частности, в глазах общественности, поскольку в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), п. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), ст. 1.2, ст. 24.1 КоАП РФ (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также не допускать совершения исполнительских действий для достижения целей и задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что привело к недоверию граждан к вышеуказанному федеральному органу исполнительной власти и формированию мнения в обществе о беспомощности этого государственного органа в решении поставленных перед ним задач по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также выявлению и борьбе с совершаемыми и совершенными административными правонарушениями, относящимися к подведомственности ФССП России (ст. 24.1 КоАП РФ).

Между совершением ФИО1 служебного подлога, а также существенным нарушением прав и законных интересов Потерпевший №2 и охраняемых законом интересов общества и государства имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же (ФИО1) приказом директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России) от 20.05.2020 №421-лс с 01.06.2020 назначен на должность начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> Управления федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области (далее – УФССП России по Липецкой области).

На основании ч. 1, 2 ст. 10, ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), ФИО1, будучи старшим судебным приставом, возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения (ч. 1 ст. 10); организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством РФ об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 10); использует предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускает в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13); не допускает совершения исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 13).

В соответствии с п. 1, 2, 4, 12 ч. 1, ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 15, ст. 104 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 является сотрудником органов принудительного исполнения (ст. 104), в связи с чем обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение (п. 1 ч. 1 ст. 12); знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п. 2 ч. 1 ст. 12); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 4 ч. 1 ст. 12); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12); обязанности сотрудника по замещаемой должности в органах принудительного исполнения определяются должностной инструкцией (ч. 4 ст. 12). За совершение преступления ФИО1 несет уголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

Согласно должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты> № 183 от 01.06.2020, утвержденной руководителем УФССП России по Липецкой области 01.06.2020, ФИО1, будучи начальником отделения, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией начальника отделения (п.1.5.). При этом, он вправе: издавать указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов (п.п. 3.2.1. п. 3.2.); отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица отделения (п.п. 3.2.2. п. 3.2.); осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п.п. 3.2.3. п. 3.2.); совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п.п. 3.2.5. п. 3.2.); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п. 3.2.6. п. 3.2.); принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями (п.п. 3.2.8. п. 3.2.). Кроме того, на ФИО1 возложены обязанности: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.п. 4.1.1. п. 4.1.); исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п.п. 4.1.2. п. 4.1.); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.п. 4.1.4. п. 4.1.); организовывать и координировать работу отделения (п.п. 4.2.1. п. 4.2.); осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, соблюдение сотрудниками отделения режима секретности и служебной дисциплины (п.п. 4.2.2. п. 4.2.); осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации о производствах по делам об административных правонарушениях и иным материалам, используемым в служебной деятельности сотрудниками ФССП России, а также за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов административных дел (п.п. 4.2.44. п. 4.2.); организовывать работу по ведению ведомственной статистической отчетности, обеспечивать достоверность, полноту и своевременность представления ведомственной статистической отчетности по утвержденным формам, а также представления оперативной отчетности и информации о деятельности отделения (п.п. 4.2.59. п. 4.2.); организовывать работу по ведению документов первичного учета и электронных баз данных исполнительных производств (банка данных) (п.п. 4.2.60. п. 4.2.); осуществлять контроль за надлежащим исполнением сотрудниками приказов Министерства юстиции России, приказов, распоряжений, поручений и указаний ФССП России и органа принудительного исполнения (п.п. 4.2.63. п. 4.2.); осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения в автоматизированную информационную систему отделения информации о совершенных исполнительных действиях, исполнительно – розыскных действиях, а также за ее соответствием фактическому состоянию материалов исполнительных производств (п.п. 4.2.65. п. 4.2.); утверждать постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) (п.п. 4.2.66. п. 4.2.); отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица вверенного отделения в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ (п.п. 4.2.67. п. 4.2.); выполнять обязанности распорядителя денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов). Обеспечивать их своевременное распределение и перечисление, проводить проверку обоснованности и достоверности сведений, отраженных в автоматизированной информационной системе отделения о поступлении, распределении и перечислении денежных средств с депозитного счета отделения, вносить соответствующие записи о проверках в книгу учета, обеспечивать своевременное формирование дела учета средств. Проводить проверку полноты и своевременности внесения денежных средств, изъятых у должников в процессе исполнительного производств, на депозитный счет отделения (п.п. 4.2.73. п. 4.2.); осуществлять контроль своевременного выявления и пресечения административных правонарушений, производства по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п. 4.2.86. п. 4.2.); возбуждать дела об административных правонарушениях, подведомственным органам Федеральной службы судебных приставов в пределах компетенции (п.п. 4.2.89. п. 4.2.); осуществлять иные функции в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции России, правовыми актами ФССП России, а также положением об отделении (п.п. 4.2.91. п. 4.2.); исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.п. 4.2.92. п. 4.2.). За недобросовестное и некачественное выполнение возложенных служебных обязанностей ФИО1 несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, административную и уголовную ответственность (п. 5.).

Таким образом, ФИО1, является должностным лицом, осуществляющим в <данные изъяты> организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, заключающиеся в организации и координировании работы отделения, в том числе, издании указаний и распоряжений подчиненным судебным приставам-исполнителям по вопросам организации деятельности подразделения, в выполнении обязанностей распорядителя денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) и в обеспечении их своевременного распределения и перечисления, а также выполняет функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Кроме того, в пределах компетенции, предусмотренной КоАП РФ, рассматривает дела об административных правонарушениях и выносит постановления по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, их совершивших.

В соответствии со ст. 2, п. 1, 3 ст. 4, ч. 4-5 ст. 14, ч. 1, 3 ст. 24, ч. 1 ст. 26, ч. 1, 3, 6, п. 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и уважения чести и достоинства гражданина (п. 1, 3 ст. 4); лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени, месте совершения исполнительных действий, либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронном форме, или иным способом доставки. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1 ст. 24); извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по месту его жительства, месту нахождения или месту работы, либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ч. 3 ст. 24); если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч. 1 ст. 26); исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя (ч. 3 ст. 112); должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112); исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3 ч. 10 ст. 112).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ч. 4 ст. 14); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14).

Согласно Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФССП России № 603 от 22.11.2016, начальники структурных подразделений территориальных органов ФССП - старшие судебные приставы, их заместители, судебные приставы-исполнители (сотрудники структурных подразделений территориальных органов ФССП) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 1.2, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23.68, ст. 24.1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, ч. 1, 2, 3 ст. 26.2, ч. 1, 2, 3, 4, 4.1, 6 ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.8, п. 3, 4, 5, 6 ст. 29.1, ч. 1 ст. 32.2 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ) от 30.12.2001 №195-ФЗ (с изменениями и дополнениями), задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2); задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1).

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает, в том числе, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (ч. 1 ст. 23.68); от имени указанного органа рассматривать административные дела вправе, в том числе, руководители подразделений федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители (п. 3 ч. 2 ст. 23.68); производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии, в том числе, события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие, или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2); указанные данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.2); не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1); лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15).

О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2); протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 28.3); протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления (ч. 1 ст. 28.8); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2); в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2).

Должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3 ст. 29.1); имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 4 ст. 29.1); достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5 ст. 29.1); имеются ли ходатайства и отводы (п. 6 ст. 29.1).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2).

Согласно ст. 2, ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45, ст. 46, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, принятой 12.12.1993 всенародным голосованием, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 (далее - Конституция РФ), при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального законодательства; человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18), достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46), при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).

29.10.2018 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО2 в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 109 669 рублей 16 копеек на основании судебного приказа № 2-3170/2018 от 07.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка, которое и в дальнейшем находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2

20.03.2021 со Потерпевший №1 в рамках исполнительного производства №-ИП были взысканы денежные средства в сумме 1000 рублей, которые 22.03.2021 поступили на депозитный счет <данные изъяты> №, открытый в отделении по Липецкой области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (отделение Липецк Банка России) (далее - отделение Банка России по Липецкой области), по адресу: <...>.

В период с 09 часов 00 минут до 11 часов 59 минут 26.03.2021, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО2, при помощи персонального компьютера и принтера лично изготовила фиктивный протокол № 52/21/48006-АП от 26.03.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №1, в который внесла заведомо несоответствующие действительности сведения о, якобы, совершении данным лицом административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

При этом, ФИО2 заведомо понимала, что событие указанного правонарушения отсутствовало, Потерпевший №1 не была уведомлена о явке 26.03.2021 на прием к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий, права и обязанности лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, не разъясняла, о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю для составления указанного протокола об административном правонарушении Потерпевший №1 ею не извещалась, при его составлении не присутствовала. В этой связи, Потерпевший №1 не могла совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ни при каких обстоятельствах, о чём ФИО2 была достоверно осведомлена, а сам сфальсифицированный ею при вышеуказанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 заведомо для ФИО2 являлся недопустимым доказательством и в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ не мог быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

После этого, вопреки положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ФИО2, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 59 минут 26.03.2021, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передала вышеуказанный фиктивный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №1, датированный 26.03.2021, начальнику отделения - старшему судебному приставу <данные изъяты> ФИО1, уполномоченному в силу занимаемой должности рассматривать дела об административных правонарушениях.

После чего, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 59 минут 26.03.2021, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании положений п.п. 3.2.2., 3.2.3., 3.2.5., 3.2.6., 3.2.8. п. 3.2. должностной инструкции № 183 от 01.06.2020 начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты>, утвержденной руководителем УФССП России по Липецкой области 01.06.2020, п. 3, 4, 5, 6 ст. 29.1, п. 2, 4, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ (с изменениями и дополнениями), с использованием программного комплекса отделения судебных приставов «Автоматизированная информационная система федеральной службы судебных приставов России» (далее – ПК ОСП «АИС ФССП России»), а также путем проверки исполнительного производства №-ИП в отношении Потерпевший №1 осуществил контрольные мероприятия по делу об административном правонарушении № 52/21/48006-АП в отношении Потерпевший №1, по результатам которых убедился в том, что повестка о явке 26.03.2021 на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 для совершения исполнительных действий последней Потерпевший №1 не вручалась и не направлялась по почте, на прием к данному судебному приставу-исполнителю последняя не вызывалась, соответственно, права и обязанности лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, ей не разъяснялись, и Потерпевший №1 не могла 26.03.2021 подписать составленный в отношении нее ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, датированный 26.03.2021, так как в указанное время в здании <данные изъяты> Потерпевший №1 не присутствовала. Таким образом, по результатам указанных контрольных мероприятий ФИО1 стало достоверно известно о фиктивности протокола об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, датированного 26.03.2021, составленного и переданного ему ФИО2, и соответственно, об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Затем, ФИО1, понимая фиктивность протокола об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, копия которого ей не направлялась, имея умысел, направленный на служебный подлог, умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, обусловленной ложно понятыми интересами службы, связанными с искусственным повышением количественных показателей деятельности <данные изъяты> в сфере выявления административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, привлечения по ним должников к административной ответственности, достижения результативности взыскания денежных средств по назначенным наказаниям в виде штрафа, а также укреплении и повышении личного авторитета перед коллегами по работе и вышестоящими руководителями управления, нежеланием надлежащим образом исполнять должностные обязанности по реальному выявлению действительно совершенных административных правонарушений, относящихся к подведомственности ФССП России, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и желая их наступления, при отсутствии законных оснований, в нарушение положений ст. 2, п. 1, 3 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 24, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), п. 1, 2, 4, 12 ч. 1, ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 2 ст. 10, ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, ч. 1, 2, 3 ст. 26.2, п. 3, 4, 5, 6 ст. 29.1, п. 2, 4, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ (с изменениями и дополнениями), п.п. 3.2.2., 3.2.3., 3.2.5., 3.2.6., 3.2.8. п. 3.2. своей вышеуказанного должностной инструкции, ст. 2, ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45, ст. 46, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 к нему на прием для рассмотрения дела об административном правонарушении ни им, ни ФИО2 не вызывалась, в здании <данные изъяты> отсутствует, соответственно, Потерпевший №1 лишена возможности участвовать в данном административном деле и реализовать предоставленные ей законом права лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, в том числе, давать объяснения по существу административного преследования по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а также заявлять ходатайства и отводы в случае наличия на то волеизъявления, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в 11 часов 59 минут 26.03.2021, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не предприняв мер к прекращению производства по делу об административном правонарушении, по которому подчиненным ему сотрудником - судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении Потерпевший №1 сфальсифицирован протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, датированный 26.03.2021, ложно понимая интересы службы, с помощью персонального компьютера и установленного на нем ПК ОСП «АИС ФССП России», рассмотрел вышеуказанный протокол об административном правонарушении, являющийся недопустимым доказательством, лично сформировав на основании него в том же программном комплексе в отношении Потерпевший №1 постановление по делу об административном правонарушении № 48006/21/90951, датированное 26.03.2021, в последующем распечатав его при помощи принтера на бумажном носителе, тем самым вынес в отношении Потерпевший №1 заведомо подложное постановление по делу об административном правонарушении, являющееся официальным документом, поскольку согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ оно выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в которое внес заведомо ложные сведения о якобы совершении Потерпевший №1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, несмотря на то, что в действительности Потерпевший №1 указанного административного правонарушения не совершала. По данному постановлению Потерпевший №1 признана ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 2 ст. 29.11, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1 должнику Потерпевший №1 копия названного постановления по делу об административном правонарушении не вручалась и не направлялась по почте. Тем самым, Потерпевший №1, заведомо не располагая сведениями о данном факте привлечения ее ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, которого она в действительности не совершала, умышленно была лишена последним предоставленного ей законом права дальнейшего обжалования данного постановления.

Таким образом, в результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, на основании вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении, датированного 26.03.2021, по результатам рассмотрения сфальсифицированного протокола об административном правонарушении, датированного 26.03.2021, Потерпевший №1 незаконно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Затем ФИО2, после вынесения ФИО1 постановления о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, для создания видимости оплаты Потерпевший №1 штрафа в качестве наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, которое последняя на самом деле не совершала, располагая информацией о том, что на депозитном счете <данные изъяты> имеются достаточные денежные средства в сумме 1000 рублей, взысканные со Потерпевший №1 в рамках исполнительного производства №-ИП, в период с 11 часов 59 минут по 12 часов 01 минуту 26.03.2021, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратилась к ведущему специалисту - эксперту (по ведению депозитного счета) <данные изъяты> Свидетель №7., чтобы та из поступившей на депозит от должника Потерпевший №1 суммы выделила сумму в размере 1000 рублей в счет погашения штрафа в ПК ОСП «АИС ФССП России», которая, в свою очередь, с помощью персонального компьютера в 12 часов 01 минуту 26.03.2021 лично изготовила распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 1000 рублей, взысканных со Потерпевший №1, на оплату административного штрафа по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, назначенного в качестве наказания по вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, датированному 26.03.2021, которое через ПК ОСП «АИС ФССП России» направила ФИО1, который утвердил данное распоряжение.

После чего 29.03.2021 на основании указанного распоряжения о перечислении денежные средства в сумме 1000 рублей, вопреки требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающей процедуру оплаты административного штрафа в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с депозитного счета <данные изъяты> № были перечислены на казначейский счет Управления федерального казначейства по Липецкой области № 03100643000000014600 и учтены на лицевом счете администратора доходов бюджета УФССП России по Липецкой области по коду бюджетной классификации № 32211601171019000140, открытому в отделении Банка России по Липецкой области, по адресу: <...>, в качестве оплаты за Потерпевший №1 данного административного штрафа.

Совершая служебный подлог, ФИО1 действовал из иной личной заинтересованности, обусловленной ложно понятыми интересами службы, связанными с искусственным повышением как своих личных показателей работы, так и количественных показателей деятельности <данные изъяты>, руководимого ФИО1, в сфере выявления административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, привлечения по ним должников к административной ответственности, достижения результативности взыскания денежных средств по назначенным наказаниям в виде штрафа, а также укреплении и повышении личного авторитета друг перед другом, перед иными коллегами по работе и вышестоящими руководителями управления, нежеланием надлежащим образом исполнять должностные обязанности по реальному выявлению действительно совершенных административных правонарушений, относящихся к подведомственности ФССП России.

Вышеуказанные умышленные незаконные действия ФИО1 хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей по должности старшего судебного пристава <данные изъяты>, однако не вызывались служебной необходимостью, совершены им в нарушение вышеуказанных норм Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве (с изменениями и дополнениями), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (с изменениями и дополнениями); должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты> № 183 от 01.06.2020, утвержденной руководителем УФССП России по Липецкой области 01.06.2020; Конституции РФ, при этом, они объективно противоречили общим задачам и требованиями, предъявляемым к старшему судебному приставу, так и целям и задачам, для достижения которых ФИО1 был наделен соответствующими должностными полномочиями, и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства. Совершая указанные незаконные действия, ФИО1 осознавал, что совершает служебный подлог.

Вследствие названных умышленных незаконных действий ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №1, предусмотренные ст. 2, ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45, ст. 46, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, на реализацию которых она была лишена возможности и в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18), достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46), при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).

Кроме того, умышленные незаконные действия и ФИО1 повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся: в подрыве престижа и авторитета органа государственной власти - УФССП России по Липецкой области в целом и <данные изъяты> в частности, в глазах общественности, поскольку в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), п. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), ст. 1.2, ст. 24.1 КоАП РФ (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также не допускать совершения исполнительских действий для достижения целей и задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что привело к недоверию граждан к вышеуказанному федеральному органу исполнительной власти и формированию мнения в обществе о беспомощности этого государственного органа в решении поставленных перед ним задач по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также выявлению и борьбе с совершаемыми и совершенными административными правонарушениями, относящимися к подведомственности ФССП России (ст. 24.1 КоАП РФ).

Между совершением ФИО1 служебного подлога, а также существенным нарушением прав и законных интересов Потерпевший №1 и охраняемых законом интересов общества и государства имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, ФИО1 приказом директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России) от 20.05.2020 №421-лс ФИО1 с 01.06.2020 назначен на должность начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> Управления федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области (далее – УФССП России по Липецкой области).

На основании ч. 1, 2 ст. 10, ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), ФИО1, будучи старшим судебным приставом, возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения (ч. 1 ст. 10); организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством РФ об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 10); использует предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускает в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13); не допускает совершения исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 13).

В соответствии с п. 1, 2, 4, 12 ч. 1, ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 15, ст. 104 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 является сотрудником органов принудительного исполнения (ст. 104), в связи с чем обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение (п. 1 ч. 1 ст. 12); знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п. 2 ч. 1 ст. 12); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 4 ч. 1 ст. 12); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12); обязанности сотрудника по замещаемой должности в органах принудительного исполнения определяются должностной инструкцией (ч. 4 ст. 12). За совершение преступления ФИО1 несет уголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

Согласно должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты> № 183 от 01.06.2020, утвержденной руководителем УФССП России по Липецкой области 01.06.2020, ФИО1, будучи начальником отделения, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией начальника отделения (п.1.5.). При этом, он вправе: издавать указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов (п.п. 3.2.1. п. 3.2.); отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица отделения (п.п. 3.2.2. п. 3.2.); осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п.п. 3.2.3. п. 3.2.); совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п.п. 3.2.5. п. 3.2.); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п. 3.2.6. п. 3.2.); принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями (п.п. 3.2.8. п. 3.2.). Кроме того, на ФИО1 возложены обязанности: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.п. 4.1.1. п. 4.1.); исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п.п. 4.1.2. п. 4.1.); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.п. 4.1.4. п. 4.1.); организовывать и координировать работу отделения (п.п. 4.2.1. п. 4.2.); осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, соблюдение сотрудниками отделения режима секретности и служебной дисциплины (п.п. 4.2.2. п. 4.2.); осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации о производствах по делам об административных правонарушениях и иным материалам, используемым в служебной деятельности сотрудниками ФССП России, а также за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов административных дел (п.п. 4.2.44. п. 4.2.); организовывать работу по ведению ведомственной статистической отчетности, обеспечивать достоверность, полноту и своевременность представления ведомственной статистической отчетности по утвержденным формам, а также представления оперативной отчетности и информации о деятельности отделения (п.п. 4.2.59. п. 4.2.); организовывать работу по ведению документов первичного учета и электронных баз данных исполнительных производств (банка данных) (п.п. 4.2.60. п. 4.2.); осуществлять контроль за надлежащим исполнением сотрудниками приказов Министерства юстиции России, приказов, распоряжений, поручений и указаний ФССП России и органа принудительного исполнения (п.п. 4.2.63. п. 4.2.); осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения в автоматизированную информационную систему отделения информации о совершенных исполнительных действиях, исполнительно – розыскных действиях, а также за ее соответствием фактическому состоянию материалов исполнительных производств (п.п. 4.2.65. п. 4.2.); утверждать постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) (п.п. 4.2.66. п. 4.2.); отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица вверенного отделения в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ (п.п. 4.2.67. п. 4.2.); выполнять обязанности распорядителя денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов). Обеспечивать их своевременное распределение и перечисление, проводить проверку обоснованности и достоверности сведений, отраженных в автоматизированной информационной системе отделения о поступлении, распределении и перечислении денежных средств с депозитного счета отделения, вносить соответствующие записи о проверках в книгу учета, обеспечивать своевременное формирование дела учета средств. Проводить проверку полноты и своевременности внесения денежных средств, изъятых у должников в процессе исполнительного производств, на депозитный счет отделения (п.п. 4.2.73. п. 4.2.); осуществлять контроль своевременного выявления и пресечения административных правонарушений, производства по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п. 4.2.86. п. 4.2.); возбуждать дела об административных правонарушениях, подведомственным органам Федеральной службы судебных приставов в пределах компетенции (п.п. 4.2.89. п. 4.2.); осуществлять иные функции в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции России, правовыми актами ФССП России, а также положением об отделении (п.п. 4.2.91. п. 4.2.); исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.п. 4.2.92. п. 4.2.). За недобросовестное и некачественное выполнение возложенных служебных обязанностей ФИО1 несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, административную и уголовную ответственность (п. 5.).

Таким образом, ФИО1, является должностным лицом, осуществляющим в <данные изъяты> организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, заключающиеся в организации и координировании работы отделения, в том числе, издании указаний и распоряжений подчиненным судебным приставам-исполнителям по вопросам организации деятельности подразделения, в выполнении обязанностей распорядителя денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) и в обеспечении их своевременного распределения и перечисления, а также выполняет функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Кроме того, в пределах компетенции, предусмотренной КоАП РФ, рассматривает дела об административных правонарушениях и выносит постановления по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, их совершивших.

В соответствии со ст. 2, п. 1, 3 ст. 4, ч. 4-5 ст. 14, ч. 1, 3 ст. 24, ч. 1 ст. 26, ч. 1, 3, 6, п. 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и уважения чести и достоинства гражданина (п. 1, 3 ст. 4); лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени, месте совершения исполнительных действий, либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронном форме, или иным способом доставки. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1 ст. 24); извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по месту его жительства, месту нахождения или месту работы, либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ч. 3 ст. 24); если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч. 1 ст. 26); исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя (ч. 3 ст. 112); должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112); исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3 ч. 10 ст. 112).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ч. 4 ст. 14); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14).

Согласно Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФССП России № 603 от 22.11.2016, начальники структурных подразделений территориальных органов ФССП - старшие судебные приставы, их заместители, судебные приставы-исполнители (сотрудники структурных подразделений территориальных органов ФССП) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 1.2, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23.68, ст. 24.1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, ч. 1, 2, 3 ст. 26.2, ч. 1, 2, 3, 4, 4.1, 6 ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.8, п. 3, 4, 5, 6 ст. 29.1, ч. 1 ст. 32.2 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ) от 30.12.2001 №195-ФЗ (с изменениями и дополнениями), задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2); задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1).

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает, в том числе, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (ч. 1 ст. 23.68); от имени указанного органа рассматривать административные дела вправе, в том числе, руководители подразделений федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители (п. 3 ч. 2 ст. 23.68); производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии, в том числе, события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие, или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2); указанные данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.2); не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1); лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15).

О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2); протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 28.3); протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления (ч. 1 ст. 28.8); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2); в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2).

Должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3 ст. 29.1); имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 4 ст. 29.1); достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5 ст. 29.1); имеются ли ходатайства и отводы (п. 6 ст. 29.1).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2).

Согласно ст. 2, ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45, ст. 46, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, принятой 12.12.1993 всенародным голосованием, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 (далее - Конституция РФ), при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального законодательства; человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18), достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46), при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).

27.07.2020 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Свидетель №8 в отношении Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 28 626 рублей 58 копеек на основании судебного приказа № 2-1646/2019 от 28.05.2019, выданного мировым судьей Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области, которое в дальнейшем находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2

25.03.2021 с Потерпевший №3 в рамках исполнительного производства №-ИП были взысканы денежные средства в сумме 1500 рублей, которые в этот же день поступили на депозитный счет <данные изъяты> №, открытый в отделении по Липецкой области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (отделение Липецк Банка России) (далее - отделение Банка России по Липецкой области), по адресу: <...>.

В период с 09 часов 00 минут до 15 часов 14 минут 29.03.2021, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО2, при помощи персонального компьютера и принтера лично изготовила фиктивный протокол № 62/21/48006-АП от 29.03.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №3, в который внесла заведомо несоответствующие действительности сведения о, якобы, совершении данным лицом административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

При этом, ФИО2 заведомо понимала, что событие указанного правонарушения отсутствовало, Потерпевший №3 не была уведомлена о явке 26.03.2021 на прием к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий, права и обязанности лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, не разъясняла, о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю для составления указанного протокола об административном правонарушении Потерпевший №3 ею не извещалась, при его составлении не присутствовала. В этой связи, Потерпевший №3 не могла совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ни при каких обстоятельствах, о чём ФИО2 была достоверно осведомлена, а сам сфальсифицированный ею при вышеуказанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Потерпевший №3 заведомо для ФИО2 являлся недопустимым доказательством и в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ не мог быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

После этого, вопреки положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ФИО2, в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 14 минут 29.03.2021, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передала вышеуказанный фиктивный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №3, датированный 29.03.2021, начальнику отделения - старшему судебному приставу <данные изъяты> ФИО1, уполномоченному в силу занимаемой должности рассматривать дела об административных правонарушениях.

После чего, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 14 минут 29.03.2021, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании положений п.п. 3.2.2., 3.2.3., 3.2.5., 3.2.6., 3.2.8. п. 3.2. должностной инструкции № 183 от 01.06.2020 начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты>, утвержденной руководителем УФССП России по Липецкой области 01.06.2020, п. 3, 4, 5, 6 ст. 29.1, п. 2, 4, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ (с изменениями и дополнениями), с использованием программного комплекса отделения судебных приставов «Автоматизированная информационная система федеральной службы судебных приставов России» (далее – ПК ОСП «АИС ФССП России»), а также путем проверки исполнительного производства №-ИП в отношении Потерпевший №3 осуществил контрольные мероприятия по делу об административном правонарушении № 62/21/48006-АП в отношении Потерпевший №3, по результатам которых убедился в том, что повестка о явке 29.03.2021 на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 для совершения исполнительных действий последней Потерпевший №3 не вручалась и не направлялась по почте, на прием к данному судебному приставу-исполнителю последняя не вызывалась, соответственно, права и обязанности лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, ей не разъяснялись, и Потерпевший №3 не могла 29.03.2021 подписать составленный в отношении нее ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, датированный 29.03.2021, так как в указанное время в здании <данные изъяты> Потерпевший №3 не присутствовала. Таким образом, по результатам указанных контрольных мероприятий ФИО1 стало достоверно известно о фиктивности протокола об административном правонарушении в отношении Потерпевший №3, датированного 29.03.2021, составленного и переданного ему ФИО2, и соответственно, об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Затем, ФИО1, понимая фиктивность протокола об административном правонарушении в отношении Потерпевший №3, копия которого ей не направлялась, имея умысел, направленный на служебный подлог, умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, обусловленной ложно понятыми интересами службы, связанными с искусственным повышением количественных показателей деятельности <данные изъяты> в сфере выявления административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, привлечения по ним должников к административной ответственности, достижения результативности взыскания денежных средств по назначенным наказаниям в виде штрафа, а также укреплении и повышении личного авторитета перед коллегами по работе и вышестоящими руководителями управления, нежеланием надлежащим образом исполнять должностные обязанности по реальному выявлению действительно совершенных административных правонарушений, относящихся к подведомственности ФССП России, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и желая их наступления, при отсутствии законных оснований, в нарушение положений ст. 2, п. 1, 3 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 24, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), п. 1, 2, 4, 12 ч. 1, ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 2 ст. 10, ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, ч. 1, 2, 3 ст. 26.2, п. 3, 4, 5, 6 ст. 29.1, п. 2, 4, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ (с изменениями и дополнениями), п.п. 3.2.2., 3.2.3., 3.2.5., 3.2.6., 3.2.8. п. 3.2. своей вышеуказанного должностной инструкции, ст. 2, ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45, ст. 46, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, заведомо зная о том, что Потерпевший №3 к нему на прием для рассмотрения дела об административном правонарушении ни им, ни ФИО2 не вызывалась, в здании <данные изъяты> отсутствует, соответственно, Потерпевший №3 лишена возможности участвовать в данном административном деле и реализовать предоставленные ей законом права лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, в том числе, давать объяснения по существу административного преследования по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а также заявлять ходатайства и отводы в случае наличия на то волеизъявления, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в 15 часов 14 минут 29.03.2021, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не предприняв мер к прекращению производства по делу об административном правонарушении, по которому подчиненным ему сотрудником - судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении Потерпевший №3 сфальсифицирован протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, датированный 26.03.2021, ложно понимая интересы службы, с помощью персонального компьютера и установленного на нем ПК ОСП «АИС ФССП России», рассмотрел вышеуказанный протокол об административном правонарушении, являющийся недопустимым доказательством, лично сформировав на основании него в том же программном комплексе в отношении Потерпевший №3 постановление по делу об административном правонарушении № 48006/21/92948, датированное 29.03.2021, в последующем распечатав его при помощи принтера на бумажном носителе, тем самым вынес в отношении Потерпевший №3 заведомо подложное постановление по делу об административном правонарушении, являющееся официальным документом, поскольку согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ оно выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в которое внес заведомо ложные сведения о якобы совершении Потерпевший №3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, несмотря на то, что в действительности Потерпевший №3 указанного административного правонарушения не совершала. По данному постановлению Потерпевший №3 признана ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 2 ст. 29.11, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1 должнику Потерпевший №3 копия названного постановления по делу об административном правонарушении не вручалась и не направлялась по почте. Тем самым, Потерпевший №3, заведомо не располагая сведениями о данном факте привлечения ее ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, которого она в действительности не совершала, умышленно была лишена последним предоставленного ей законом права дальнейшего обжалования данного постановления.

Таким образом, в результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, на основании вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении, датированного 29.03.2021, по результатам рассмотрения сфальсифицированного протокола об административном правонарушении, датированного 29.03.2021, Потерпевший №3 незаконно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Затем ФИО2, после вынесения ФИО1 постановления о привлечении Потерпевший №3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, для создания видимости оплаты Потерпевший №3 штрафа в качестве наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, которое последняя на самом деле не совершала, располагая информацией о том, что на депозитном счете <данные изъяты> имеются достаточные денежные средства в сумме 1000 рублей, взысканные с Потерпевший №3 в рамках исполнительного производства №-ИП, в период с 15 часов 14 минут по 15 часов 23 минуты 29.03.2021, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратилась к ведущему специалисту - эксперту (по ведению депозитного счета) <данные изъяты> Свидетель №7, чтобы та из поступившей на депозит от должника Потерпевший №3 суммы выделила сумму в размере 1000 рублей в счет погашения штрафа в ПК ОСП «АИС ФССП России», которая, в свою очередь, с помощью персонального компьютера в 15 часов 23 минуты 29.03.2021 лично изготовила распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 1000 рублей, взысканных с Потерпевший №3, на оплату административного штрафа по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, назначенного в качестве наказания по вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №3, датированному 29.03.2021, которое через ПК ОСП «АИС ФССП России» направила ФИО1, который утвердил данное распоряжение.

После чего 30.03.2021 на основании указанного распоряжения о перечислении 3денежные средства в сумме 1000 рублей, вопреки требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающей процедуру оплаты административного штрафа в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с депозитного счета <данные изъяты> № были перечислены на казначейский счет Управления федерального казначейства по Липецкой области № 03100643000000014600 и учтены на лицевом счете администратора доходов бюджета УФССП России по Липецкой области по коду бюджетной классификации №32211601171019000140, открытому в отделении Банка России по Липецкой области, по адресу: <...>, в качестве оплаты за Потерпевший №3 данного административного штрафа.

Совершая служебный подлог, ФИО1 действовал из иной личной заинтересованности, обусловленной ложно понятыми интересами службы, связанными с искусственным повышением как своих личных показателей работы, так и количественных показателей деятельности <данные изъяты>, руководимого ФИО1, в сфере выявления административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, привлечения по ним должников к административной ответственности, достижения результативности взыскания денежных средств по назначенным наказаниям в виде штрафа, а также укреплении и повышении личного авторитета друг перед другом, перед иными коллегами по работе и вышестоящими руководителями управления, нежеланием надлежащим образом исполнять должностные обязанности по реальному выявлению действительно совершенных административных правонарушений, относящихся к подведомственности ФССП России.

Вышеуказанные умышленные незаконные действия ФИО1 хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей по должности старшего судебного пристава <данные изъяты>, однако не вызывались служебной необходимостью, совершены им в нарушение вышеуказанных норм Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (с изменениями и дополнениями); должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты> № 183 от 01.06.2020, утвержденной руководителем УФССП России по Липецкой области 01.06.2020; Конституции РФ, при этом, они объективно противоречили общим задачам и требованиями, предъявляемым к старшему судебному приставу, так и целям и задачам, для достижения которых ФИО1 был наделен соответствующими должностными полномочиями, и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства. Совершая указанные незаконные действия, ФИО1 осознавал, что совершает служебный подлог.

Вследствие названных умышленных незаконных действий ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №3, предусмотренные ст. 2, ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45, ст. 46, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, на реализацию которых она была лишена возможности и в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18), достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46), при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).

Кроме того, умышленные незаконные действия и ФИО1 повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся: в подрыве престижа и авторитета органа государственной власти - УФССП России по Липецкой области в целом и <данные изъяты> в частности, в глазах общественности, поскольку в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), п. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), ст. 1.2, ст. 24.1 КоАП РФ (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также не допускать совершения исполнительских действий для достижения целей и задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что привело к недоверию граждан к вышеуказанному федеральному органу исполнительной власти и формированию мнения в обществе о беспомощности этого государственного органа в решении поставленных перед ним задач по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также выявлению и борьбе с совершаемыми и совершенными административными правонарушениями, относящимися к подведомственности ФССП России (ст. 24.1 КоАП РФ).

Между совершением ФИО1 служебного подлога, а также существенным нарушением прав и законных интересов Потерпевший №3 и охраняемых законом интересов общества и государства имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО2 приказом директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России) от 20.05.2020 №421-лс с 01.06.2020 назначена на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Управления федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области (далее – УФССП России по Липецкой области).

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), ФИО2, будучи судебным приставом-исполнителем, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязана: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 12); использовать предоставленные ей права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13); не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 13).

В соответствии с п. 1, 2, 4, 12 ч. 1, ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 15, ст. 104 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО2, является сотрудником органов принудительного исполнения (ст. 104), в связи с чем, обязана: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение (п. 1 ч. 1 ст. 12); знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих ее права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п. 2 ч. 1 ст. 12); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 4 ч. 1 ст. 12); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12); обязанности сотрудника по замещаемой должности в органах принудительного исполнения определяются должностной инструкцией (ч. 4 ст. 12). За совершение преступления ФИО2 несет уголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> № 191 от 01.06.2020, утвержденной руководителем УФССП России по Липецкой области 01.06.2020, ФИО2, будучи судебным приставом-исполнителем, подчиняется непосредственно заместителю начальника отделения органа принудительного исполнения, курирующему вопросы организации исполнительного производства, либо лицу исполняющему его обязанности. При отсутствии в отделении должности заместителя начальника отделения, судебный пристав-исполнитель подчиняется непосредственно начальнику отделения органа принудительного исполнения либо лиц, исполняющему его обязанности (п. 1.3); судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, актами Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя (п. 1.4.); судебный пристав-исполнитель вправе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (п.п. 3.2.1. п. 3.2.); давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (п.п. 3.2.3. п. 3.2.); вызывать на прием граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве (п.п. 3.2.10. п. 3.2.); совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.п. 3.2.14. п. 3.2.). ФИО2 обязана: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.п. 4.1.1. п. 4.1.); исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих её права и служебные обязанности (п.п. 4.1.2. п. 4.1.); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.п. 4.1.4. п. 4.1.); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п. 4.2.6. п. 4.2.); осуществлять ведение базы данных автоматизированной информационной системы органов принудительного исполнения, обеспечивать ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета (п.п. 4.2.13. п. 4.2.); своевременно вносить в автоматизированную информационную систему отделения исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах (п.п. 4.2.14. п. 4.2.); не допускать совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п.п. 4.2.17. п. 4.2.); осуществлять иные полномочия, предусмотренные федеральными законами от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними и действующим законодательством Российской Федерации иными нормативными правовыми актами (п.п. 4.2.21. п. 4.2.); исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.п. 4.2.22. п. 4.2.). ФИО2 несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган (п. 5.)

В соответствии со ст. 2, п. 1, 3 ст. 4, ч. 4-5 ст. 14, ч. 1, 3 ст. 24, ч. 1 ст. 26, ч. 1, 3, 6, п. 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и уважения чести и достоинства гражданина (п. 1, 3 ст. 4); лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени, месте совершения исполнительных действий, либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронном форме, или иным способом доставки. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1 ст. 24); извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по месту его жительства, месту нахождения или месту работы, либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ч. 3 ст. 24); если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч. 1 ст. 26); исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя (ч. 3 ст. 112); должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112); исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3 ч. 10 ст. 112).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ч. 4 ст. 14); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14).

Согласно Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФССП России № 603 от 22.11.2016, начальники структурных подразделений территориальных органов ФССП - старшие судебные приставы, их заместители, судебные приставы-исполнители (сотрудники структурных подразделений территориальных органов ФССП) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 1.2, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23.68, ст. 24.1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, ч. 1, 2, 3 ст. 26.2, ч. 1, 2, 3, 4, 4.1, 6 ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.8, п. 3, 4, 5, 6 ст. 29.1, ч. 1 ст. 32.2 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ) от 30.12.2001 №195-ФЗ (с изменениями и дополнениями), задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2); задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1).

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает, в том числе, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (ч. 1 ст. 23.68); от имени указанного органа рассматривать административные дела вправе, в том числе, руководители подразделений федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители (п. 3 ч. 2 ст. 23.68); производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии, в том числе, события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие, или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2); указанные данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.2); не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1); лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15).

О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2); протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 28.3); протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления (ч. 1 ст. 28.8); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2); в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2).

Должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3 ст. 29.1); имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 4 ст. 29.1); достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5 ст. 29.1); имеются ли ходатайства и отводы (п. 6 ст. 29.1).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2).

Согласно ст. 2, ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45, ст. 46, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, принятой 12.12.1993 всенародным голосованием, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 (далее - Конституция РФ), при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального законодательства; человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18), достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46), при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).

Таким образом, ФИО2, занимая должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, является должностным лицом, поскольку проходит службу в территориальном органе принудительного исполнения, постоянно осуществляет функции представителя власти, будучи наделенной в установленном законом порядке правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также в пределах компетенции, предусмотренной КоАП РФ, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять административные правонарушения и составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении лиц, их совершивших, при наличии события такого правонарушения и достаточных доказательств, свидетельствующих об этом.

11.01.2021 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Свидетель №8 в отношении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере 245 рублей 82 копеек, которое в дальнейшем находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2

Так, в период не ранее чем с 11 января 2021 года по 26 марта 2021 года (более точное время в ходе следствия не установлено), у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2 в ходе ведения исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере 245 рублей 82 копеек с Потерпевший №2, как у должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении, из иной личной заинтересованности, обусловленной ложно понятыми интересами службы, связанными с искусственным повышением как своих личных показателей работы, так и количественных показателей деятельности <данные изъяты> в сфере выявления административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, привлечения по ним должников к административной ответственности, достижения результативности взыскания денежных средств по назначенным наказаниям в виде штрафа, а также укреплением и повышением личного авторитета перед коллегами по работе и вышестоящими руководителями управления, нежеланием надлежащим образом исполнять должностные обязанности по реальному выявлению действительно совершенных административных правонарушений, относящихся к подведомственности ФССП России, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательства по делу об административном правонарушении, а именно протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в который она решила внести заведомо для неё ложные сведения о, якобы, совершении Потерпевший №2 вышеуказанного правонарушения. При этом, ФИО2 была достоверно осведомлена о том, что протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении, на основании которого устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 04 минут 26.03.2021, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи персонального компьютера и принтера лично изготовила фиктивный протокол № 47/21/48006-АП от 26.03.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №2, в который внесла заведомо несоответствующие действительности сведения о, якобы, совершении данным лицом вышеуказанного административного правонарушения, заключающегося в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

После этого, в период с 01.10.2021 по 30.11.2021 (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №2, обманным путем попросила последнюю поставить подписи в вышеуказанном протоколе в графах «подпись нарушителя», «нарушитель», тем самым, сфальсифицировала доказательство по делу об административном правонарушении.

При этом, ФИО2 заведомо знала о том, что её преступные действия повлекут незаконное административное преследование Потерпевший №2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, так как в нарушение ст. 2, п. 1, 3 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 24, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), п. 1, 2, 4, 12 ч. 1, ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 12, ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), ст. 1.2, 24.1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, ч. 1, 2, 3 ст. 26.2, ч. 1, 2, 3, 4, 4.1, 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (с изменениями и дополнениями); п.п. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.4. п. 4.1. должностного регламента № 191 от 01.06.2020 судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, утвержденного руководителем УФССП России по Липецкой области 01.06.2022; ст. 2, ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45, ст. 46, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, повестку ей о явке 26.03.2021 на прием к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий ФИО2 не вручала и не направляла по почте, права и обязанности лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, не разъясняла, о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю для составления указанного протокола об административном правонарушении Потерпевший №2 не извещалась, при его составлении не присутствовала и данный документ не подписывала. В этой связи, Потерпевший №2 не могла совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ни при каких обстоятельствах, о чём ФИО2 была достоверно осведомлена, а сам сфальсифицированный ею при вышеуказанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Потерпевший №2 заведомо для ФИО2 являлся недопустимым доказательством и в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ не мог быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеуказанного фиктивного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №2 начальником отделения – старшим судебным приставом <данные изъяты> ФИО1 26.03.2021 в 10 часов 04 минуты вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 48006/21/90299, датированное 26.03.2021, согласно которому, Потерпевший №2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 05.04.2021.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2, на основании сфальсифицированного ею протокола об административном правонарушении, датированного 26.03.2021, Потерпевший №2 незаконно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Она же, ФИО2 приказом директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России) от 20.05.2020 №421-лс ФИО2 с 01.06.2020 назначена на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Управления федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области (далее – УФССП России по Липецкой области).

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), ФИО2, будучи судебным приставом-исполнителем, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязана: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 12); использовать предоставленные ей права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13); не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 13).

В соответствии с п. 1, 2, 4, 12 ч. 1, ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 15, ст. 104 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО2, является сотрудником органов принудительного исполнения (ст. 104), в связи с чем, обязана: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение (п. 1 ч. 1 ст. 12); знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих ее права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п. 2 ч. 1 ст. 12); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 4 ч. 1 ст. 12); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12); обязанности сотрудника по замещаемой должности в органах принудительного исполнения определяются должностной инструкцией (ч. 4 ст. 12). За совершение преступления ФИО2 несет уголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> № 191 от 01.06.2020, утвержденной руководителем УФССП России по Липецкой области 01.06.2020, ФИО2, будучи судебным приставом-исполнителем, подчиняется непосредственно заместителю начальника отделения органа принудительного исполнения, курирующему вопросы организации исполнительного производства, либо лицу исполняющему его обязанности. При отсутствии в отделении должности заместителя начальника отделения, судебный пристав-исполнитель подчиняется непосредственно начальнику отделения органа принудительного исполнения либо лиц, исполняющему его обязанности (п. 1.3); судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, актами Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя (п. 1.4.); судебный пристав-исполнитель вправе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (п.п. 3.2.1. п. 3.2.); давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (п.п. 3.2.3. п. 3.2.); вызывать на прием граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве (п.п. 3.2.10. п. 3.2.); совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.п. 3.2.14. п. 3.2.). ФИО2 обязана: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.п. 4.1.1. п. 4.1.); исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих её права и служебные обязанности (п.п. 4.1.2. п. 4.1.); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.п. 4.1.4. п. 4.1.); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п. 4.2.6. п. 4.2.); осуществлять ведение базы данных автоматизированной информационной системы органов принудительного исполнения, обеспечивать ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета (п.п. 4.2.13. п. 4.2.); своевременно вносить в автоматизированную информационную систему отделения исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах (п.п. 4.2.14. п. 4.2.); не допускать совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п.п. 4.2.17. п. 4.2.); осуществлять иные полномочия, предусмотренные федеральными законами от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними и действующим законодательством Российской Федерации иными нормативными правовыми актами (п.п. 4.2.21. п. 4.2.); исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.п. 4.2.22. п. 4.2.). ФИО2 несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган (п. 5.)

В соответствии со ст. 2, п. 1, 3 ст. 4, ч. 4-5 ст. 14, ч. 1, 3 ст. 24, ч. 1 ст. 26, ч. 1, 3, 6, п. 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и уважения чести и достоинства гражданина (п. 1, 3 ст. 4); лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени, месте совершения исполнительных действий, либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронном форме, или иным способом доставки. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1 ст. 24); извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по месту его жительства, месту нахождения или месту работы, либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ч. 3 ст. 24); если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч. 1 ст. 26); исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя (ч. 3 ст. 112); должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112); исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3 ч. 10 ст. 112).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ч. 4 ст. 14); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14).

Согласно Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФССП России № 603 от 22.11.2016, начальники структурных подразделений территориальных органов ФССП - старшие судебные приставы, их заместители, судебные приставы-исполнители (сотрудники структурных подразделений территориальных органов ФССП) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 1.2, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23.68, ст. 24.1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, ч. 1, 2, 3 ст. 26.2, ч. 1, 2, 3, 4, 4.1, 6 ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.8, п. 3, 4, 5, 6 ст. 29.1, ч. 1 ст. 32.2 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ) от 30.12.2001 №195-ФЗ (с изменениями и дополнениями), задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2); задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1).

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает, в том числе, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (ч. 1 ст. 23.68); от имени указанного органа рассматривать административные дела вправе, в том числе, руководители подразделений федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители (п. 3 ч. 2 ст. 23.68); производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии, в том числе, события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие, или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2); указанные данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.2); не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1); лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15).

О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2); протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 28.3); протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления (ч. 1 ст. 28.8); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2); в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2).

Должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3 ст. 29.1); имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 4 ст. 29.1); достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5 ст. 29.1); имеются ли ходатайства и отводы (п. 6 ст. 29.1).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2).

Согласно ст. 2, ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45, ст. 46, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, принятой 12.12.1993 всенародным голосованием, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 (далее - Конституция РФ), при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального законодательства; человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18), достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46), при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).

Таким образом, ФИО2, занимая должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, является должностным лицом, поскольку проходит службу в территориальном органе принудительного исполнения, постоянно осуществляет функции представителя власти, будучи наделенной в установленном законом порядке правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также в пределах компетенции, предусмотренной КоАП РФ, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять административные правонарушения и составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении лиц, их совершивших, при наличии события такого правонарушения и достаточных доказательств, свидетельствующих об этом.

29.10.2018 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО2 в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 109 669 рублей 16 копеек на основании судебного приказа № 2-3170/2018 от 07.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка, которое и в дальнейшем находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2

Так, в период не ранее чем с 01 июня 2020 года по 26 марта 2021 года (более точное время в ходе следствия не установлено), у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2, в ходе ведения исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 109 669 рублей 16 копеек на основании судебного приказа №2-3170/2018 от 07.09.2018 со Потерпевший №1, как у должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении, из иной личной заинтересованности, обусловленной ложно понятыми интересами службы, связанными с искусственным повышением как своих личных показателей работы, так и количественных показателей деятельности <данные изъяты> в сфере выявления административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, привлечения по ним должников к административной ответственности, достижения результативности взыскания денежных средств по назначенным наказаниям в виде штрафа, а также укреплением и повышением личного авторитета перед коллегами по работе и вышестоящими руководителями управления, нежеланием надлежащим образом исполнять должностные обязанности по реальному выявлению действительно совершенных административных правонарушений, относящихся к подведомственности ФССП России, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательства по делу об административном правонарушении, а именно протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в который она решила внести заведомо для неё ложные сведения о, якобы, совершении Потерпевший №1 вышеуказанного правонарушения. При этом, ФИО2 была достоверно осведомлена о том, что протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении, на основании которого устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 59 минут 26.03.2021, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи персонального компьютера и принтера лично изготовила фиктивный протокол №52/21/48006-АП от 26.03.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №1, в который внесла заведомо несоответствующие действительности сведения о, якобы, совершении данным лицом вышеуказанного административного правонарушения, заключающегося в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

После этого, в период с 01.09.2021 по 30.11.2021 (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, обманным путем попросила последнюю поставить подписи в вышеуказанном протоколе в графах «подпись нарушителя», «нарушитель», тем самым, сфальсифицировала доказательство по делу об административном правонарушении.

При этом, ФИО2, заведомо знала о том, что её преступные действия повлекут незаконное административное преследование Потерпевший №1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, так как в нарушение ст. 2, п. 1, 3 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 24, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), п. 1, 2, 4, 12 ч. 1, ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 12, ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), ст. 1.2, 24.1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, ч. 1, 2, 3 ст. 26.2, ч. 1, 2, 3, 4, 4.1, 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (с изменениями и дополнениями); п.п. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.4. п. 4.1. должностного регламента № 191 от 01.06.2020 судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, утвержденного руководителем УФССП России по Липецкой области 01.06.2022; ст. 2, ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45, ст. 46, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, повестку ей о явке 26.03.2021 на прием к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий ФИО2 не вручала и не направляла по почте, права и обязанности лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, не разъясняла, о необходимости явки к данному судебному приставу-исполнителю для составления указанного протокола об административном правонарушении Потерпевший №1 не извещалась, при его составлении не присутствовала и данный документ не подписывала. В этой связи, Потерпевший №1 не могла совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ни при каких обстоятельствах, о чём ФИО2 была достоверно осведомлена, а сам сфальсифицированный ею при вышеуказанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 заведомо для ФИО2 являлся недопустимым доказательством и в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ не мог быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеуказанного фиктивного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №1 начальником отделения – старшим судебным приставом <данные изъяты> ФИО1 26.03.2021 в 11 часов 59 минут вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 48006/21/90951, датированное 26.03.2021, согласно которому, Потерпевший №1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 05.04.2021.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2, на основании сфальсифицированного ею протокола об административном правонарушении, датированного 26.03.2021, Потерпевший №1 незаконно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Она же, ФИО2 приказом директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России) от 20.05.2020 №421-лс ФИО2 с 01.06.2020 назначена на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Управления федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области (далее – УФССП России по Липецкой области).

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), ФИО2, будучи судебным приставом-исполнителем, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязана: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 12); использовать предоставленные ей права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13); не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 13).

В соответствии с п. 1, 2, 4, 12 ч. 1, ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 15, ст. 104 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО2, является сотрудником органов принудительного исполнения (ст. 104), в связи с чем, обязана: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение (п. 1 ч. 1 ст. 12); знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих ее права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п. 2 ч. 1 ст. 12); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 4 ч. 1 ст. 12); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12); обязанности сотрудника по замещаемой должности в органах принудительного исполнения определяются должностной инструкцией (ч. 4 ст. 12). За совершение преступления ФИО2 несет уголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> № 191 от 01.06.2020, утвержденной руководителем УФССП России по Липецкой области 01.06.2020, ФИО2, будучи судебным приставом-исполнителем, подчиняется непосредственно заместителю начальника отделения органа принудительного исполнения, курирующему вопросы организации исполнительного производства, либо лицу исполняющему его обязанности. При отсутствии в отделении должности заместителя начальника отделения, судебный пристав-исполнитель подчиняется непосредственно начальнику отделения органа принудительного исполнения либо лиц, исполняющему его обязанности (п. 1.3); судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, актами Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя (п. 1.4.); судебный пристав-исполнитель вправе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (п.п. 3.2.1. п. 3.2.); давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (п.п. 3.2.3. п. 3.2.); вызывать на прием граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве (п.п. 3.2.10. п. 3.2.); совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.п. 3.2.14. п. 3.2.). ФИО2 обязана: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.п. 4.1.1. п. 4.1.); исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих её права и служебные обязанности (п.п. 4.1.2. п. 4.1.); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.п. 4.1.4. п. 4.1.); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п. 4.2.6. п. 4.2.); осуществлять ведение базы данных автоматизированной информационной системы органов принудительного исполнения, обеспечивать ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета (п.п. 4.2.13. п. 4.2.); своевременно вносить в автоматизированную информационную систему отделения исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах (п.п. 4.2.14. п. 4.2.); не допускать совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п.п. 4.2.17. п. 4.2.); осуществлять иные полномочия, предусмотренные федеральными законами от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними и действующим законодательством Российской Федерации иными нормативными правовыми актами (п.п. 4.2.21. п. 4.2.); исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.п. 4.2.22. п. 4.2.). ФИО2 несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган (п. 5.)

В соответствии со ст. 2, п. 1, 3 ст. 4, ч. 4-5 ст. 14, ч. 1, 3 ст. 24, ч. 1 ст. 26, ч. 1, 3, 6, п. 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и уважения чести и достоинства гражданина (п. 1, 3 ст. 4); лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени, месте совершения исполнительных действий, либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронном форме, или иным способом доставки. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1 ст. 24); извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по месту его жительства, месту нахождения или месту работы, либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ч. 3 ст. 24); если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч. 1 ст. 26); исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя (ч. 3 ст. 112); должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112); исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3 ч. 10 ст. 112).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ч. 4 ст. 14); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14).

Согласно Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФССП России № 603 от 22.11.2016, начальники структурных подразделений территориальных органов ФССП - старшие судебные приставы, их заместители, судебные приставы-исполнители (сотрудники структурных подразделений территориальных органов ФССП) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 1.2, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23.68, ст. 24.1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, ч. 1, 2, 3 ст. 26.2, ч. 1, 2, 3, 4, 4.1, 6 ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.8, п. 3, 4, 5, 6 ст. 29.1, ч. 1 ст. 32.2 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ) от 30.12.2001 №195-ФЗ (с изменениями и дополнениями), задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2); задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1).

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает, в том числе, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (ч. 1 ст. 23.68); от имени указанного органа рассматривать административные дела вправе, в том числе, руководители подразделений федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители (п. 3 ч. 2 ст. 23.68); производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии, в том числе, события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие, или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2); указанные данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.2); не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1); лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15).

О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2); протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 28.3); протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления (ч. 1 ст. 28.8); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2); в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2).

Должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3 ст. 29.1); имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 4 ст. 29.1); достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5 ст. 29.1); имеются ли ходатайства и отводы (п. 6 ст. 29.1).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2).

Согласно ст. 2, ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45, ст. 46, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, принятой 12.12.1993 всенародным голосованием, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 (далее - Конституция РФ), при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального законодательства; человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18), достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46), при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).

Таким образом, ФИО2, занимая должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, является должностным лицом, поскольку проходит службу в территориальном органе принудительного исполнения, постоянно осуществляет функции представителя власти, будучи наделенной в установленном законом порядке правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также в пределах компетенции, предусмотренной КоАП РФ, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять административные правонарушения и составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении лиц, их совершивших, при наличии события такого правонарушения и достаточных доказательств, свидетельствующих об этом.

27.07.2020 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Свидетель №8 в отношении Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 28 626 рублей 58 копеек на основании судебного приказа № 2-1646/2019 от 28.05.2019, выданного мировым судьей Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области, которое в дальнейшем находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2

Так, в период не ранее чем с 27 июля 2020 года по 29 марта 2021 года (более точное время в ходе следствия не установлено), у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2, в ходе ведения исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 28 626 рублей 58 копеек на основании судебного приказа № 2-1646/2019 от 28.05.2019, выданного мировым судьей Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области, с Потерпевший №3, как у должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении, из иной личной заинтересованности, обусловленной ложно понятыми интересами службы, связанными с искусственным повышением как своих личных показателей работы, так и количественных показателей деятельности <данные изъяты> в сфере выявления административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, привлечения по ним должников к административной ответственности, достижения результативности взыскания денежных средств по назначенным наказаниям в виде штрафа, а также укреплением и повышением личного авторитета перед коллегами по работе и вышестоящими руководителями управления, нежеланием надлежащим образом исполнять должностные обязанности по реальному выявлению действительно совершенных административных правонарушений, относящихся к подведомственности ФССП России, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательства по делу об административном правонарушении, а именно протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в который она решила внести заведомо для неё ложные сведения о, якобы, совершении Потерпевший №3 вышеуказанного правонарушения. При этом, ФИО2 была достоверно осведомлена о том, что протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении, на основании которого устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 14 минут 29.03.2021, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи персонального компьютера и принтера лично изготовила фиктивный протокол №-АП от 29.03.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №3, в который внесла заведомо несоответствующие действительности сведения о, якобы, совершении данным лицом вышеуказанного административного правонарушения, заключающегося в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

При этом, ФИО2, заведомо знала о том, что её преступные действия повлекут незаконное административное преследование Потерпевший №3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, так как в нарушение ст. 2, п. 1, 3 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 24, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), п. 1, 2, 4, 12 ч. 1, ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 12, ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), ст. 1.2, 24.1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, ч. 1, 2, 3 ст. 26.2, ч. 1, 2, 3, 4, 4.1, 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (с изменениями и дополнениями); п.п. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.4. п. 4.1. должностного регламента № 191 от 01.06.2020 судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, утвержденного руководителем УФССП России по Липецкой области 01.06.2022; ст. 2, ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45, ст. 46, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, повестку ей о явке 29.03.2021 на прием к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий ФИО2 не вручала и не направляла по почте, права и обязанности лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, не разъясняла, о необходимости явки к данному судебному приставу-исполнителю для составления указанного протокола об административном правонарушении Потерпевший №3 не извещалась, при его составлении не присутствовала и данный документ не подписывала. В этой связи, Потерпевший №3 не могла совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ни при каких обстоятельствах, о чём ФИО2 была достоверно осведомлена, а сам сфальсифицированный ею при вышеуказанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Потерпевший №3 заведомо для ФИО2 являлся недопустимым доказательством и в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ не мог быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеуказанного фиктивного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №3 начальником отделения – старшим судебным приставом <данные изъяты> ФИО1 29.03.2021 в 15 часов 14 минут вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 48006/21/92948, датированное 29.03.2021, согласно которому Потерпевший №3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 08.04.2021.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2, на основании сфальсифицированного ею протокола об административном правонарушении, датированного 29.03.2021, Потерпевший №3 незаконно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях не признали.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что состоит в должности начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты>. В его подчинении находятся более 25 должностных лиц, из которых 13 судебных приставов-исполнителей.

Ему вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ группой лиц по предварительному сговору, который, по мнению следствия, выразился в указании подчиненному сотруднику - судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО2 на необходимость выявления не менее трех административных правонарушений, предусмотренных ст.17.14 КоАП РФ.

Говоря, как о сговоре, так и об описанной в обвинении цели этого сговора - достижения в работе возглавляемого им подразделения среднероссийского значения показателя по выявлению административных правонарушений, предусмотренных ст.17.14 КоАП РФ, необходимо отметить следующее.

Следствие утверждает в обвинении, что он с ФИО2 действовал для искусственного повышения, как своих личных показателей работы, так и количественных показателей деятельности <данные изъяты>, а, также для достижения результативности взыскания денежных средств по назначенным наказаниям в виде штрафа.

Основной задачей для ФССП являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. От этой задачи и надо понимать, в чем заключаются интересы службы. Для контроля - реализации этой задачи и изданы приказы ФССП с показателями эффективности деятельности и рейтингами, по которой и оценивают как личные показатели должностных лиц, так и всего подразделения.

Только вот в этих приказах нет упоминания ни количественных, ни суммарных показателей по составлению и взысканию протоколов по ст.17.14 КоАП РФ, а, следовательно, ни он, ни судебный пристав-исполнитель ФИО2 ни могли повышать и укреплять свой личный авторитет перед друг другом, иными коллегами по работе и вышестоящими руководителями управления этими показателями.

Раз уж следствие считает целью ФССП «результативность взыскания денежных средств по назначенным наказаниям в виде штрафа», а также количественный показатель, то необходимо вернуться опять к официальной статистике и приказу ФССП который регламентирует эффективность деятельности должностных лиц и подразделений.

Как было уже отмечено, конкретно ст.17.14 КоАП РФ не фигурирует в рейтинговых показателях.

Из утвержденных и сдаваемых в установленные сроки статистических отчетов видно, что количество исполнительных производств, в том числе возбужденных на основании дел об административных правонарушениях, измеряется в тысячах штук и миллионах рублей по суммам (по итогам 2021 года на исполнение находилось 21807 исполнительных производств на сумму 27017 тыс. рублей, из них взыскано и окончено фактическим исполнением 12352 исполнительных производства на сумму 12198 тыс. руб.). Разве могли повлиять на приведенные показатели эти три составленных ФИО2 протокола, на основании которых он вынес соответствующие постановления?

Возвращаясь к предполагаемому сговору. Утверждения следствия о наличии сговора между ним и ФИО2, повышение личного авторитета друг перед другом, иными коллегами и вышестоящими руководителями управления, не более чем предположение.

С чего следствие взяло, что ФИО2 захотелось или было нужно повышать свой авторитет? Ведь данный сотрудник проработал в своей должности около 20 лет судебным приставом и была одним из самых опытных сотрудником <данные изъяты>, заслуживших свой авторитет уже давно.

Также следствие не раскрыло, какие преференции по службе получили он или ФИО2 от вышестоящего руководства, или на какие льготы и бонусы он с ней рассчитывали либо от каких негативных санкций, в случае недостижения предполагаемой цели, спасались.

Следствие утверждает, что его совместные с ФИО2 действия непосредственно связаны с осуществлением своих прав и обязанностей по должности, однако не вызывались служебной необходимостью и повлекли существенные нарушения прав и законных интересов потерпевших в рамках данного уголовного дела. Однако следствием не взяты во внимание права взыскателей по исполнительным производствам, где потерпевшие по настоящему делу являются должниками по исполнительному производству. В рамках настоящего уголовного дела они выступают потерпевшими, которым нанесен значительный ущерб, являются добропорядочными гражданами, которые, конечно же, безусловно, сразу выполнили бы все законные требования судебного пристава и приняли меры к исполнению требований исполнительного документа, на основании которого, в отношении них возбуждено исполнительное производство.

Полагает, что потерпевшие дали такие показатели, чтоб дальше не предпринимать действий по погашению своей задолженности.

Ну и к слову, по состоянию на сегодняшний день 2 потерпевших из 3 до сих пор являются должниками по исполнительным производствам. До сих пор не выполнили требования, указанные в исполнительных документах, выданных судами (в отношении Потерпевший №3 осталось 2 исполнительных производства с остатком долга 28000 руб., в отношении Потерпевший №1 на исполнении 8 исполнительных производств с остатком долга 182000 руб.).

Что касается статистики, которую он и ФИО2, по мнению следствия, хотели улучшить, то административная практика, как правильно пишет следствие в обвинении, не является единственной линией работы ФССП, на что он указывал выше и уж точно не основная цель ФССП. Ежегодно в работе <данные изъяты> находится большое количество исполнительных производств. И по всем из них требуется совершение действий, в том числе с его участием. Тот огромный объем работы, бумаг, мероприятий, в которых требуется его участие, не только создает возможность упустить из вида, не проверить каких-то три протокола об административном правонарушении, но действительно закономерно это обуславливает.

Для примера: 26.03.2021, в день, когда были рассмотрены протоколы в отношений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, всего <данные изъяты> были вынесены 4681 исходящих документа. Практически каждый из указанных документов требовал его участия в виде контроля или непосредственной подписи, как руководителя <данные изъяты>.

В этот день было возбуждено 54 исполнительных производства, по 127 - принято решение об окончании исполнительных производств.

Даже если уделить свое внимание только на проверку и подписание процессуальных документов, где происходит перечисление денежных средств (а в этот день было утверждено 205 постановлений о распределении денежных средств, вынесенных судебными приставами-исполнителями и утверждено 844 заявки на перечисление денежных средств), и если на каждый такой процессуальный документ уделять по целой минуте, то выйдет почти 21 час рабочего времени.

Такая же работа была и 29.03.2021, в этот день был рассмотрен протокол в отношении Потерпевший №3 Всего <данные изъяты> были вынесены за этот день 572 исходящих документа, каждый из которых требовал его участие в той или иной степени. В этот день было возбуждено 23 исполнительных производства, по 33 принято решение об окончании исполнительных производств. Процессуальных документов по перечислению денежных средств, а в этот день было утверждено 673 постановления о распределении денежных средств, вынесенных судебными приставами-исполнителями и утверждено 481 заявка на перечислении денежных средств. С теми же условиями - по одной целой минуте на каждый документ - это 19 часов рабочего времени.

И это сухие цифры, которые можно подтвердить документально.

Также на него как на начальника <данные изъяты> возложены другие обязанности, например, вопросы ОУПДС, эксплуатации здания и автотранспорта и т.д.

При такой нагрузке невозможно исполнять свои должностные обязанности без определённого доверия внутри коллектива <данные изъяты>.

Он обращал внимание следствия на то обстоятельство, что ему не было известно о несоответствии сведений, изложенных в протоколах об административном правонарушении в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2. У него не было никаких оснований подвергать сомнению законность действий ФИО2. Он был убежден в объективности представленных ею сведений, в том числе в виде протоколов об административных правонарушений, и в уведомлении лиц, привлекаемых к ответственности, о времени и месте рассмотрения дел.

Полагает, что компания, развернутая Следственным комитетом и прокуратурой в масштабах Липецкой области по привлечению сотрудников службы судебных приставов к уголовной ответственности за фальсификацию дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.14 КоАП РФ, затронула <данные изъяты> по причине желания показать массовость выявленных нарушений и вовлеченность более широкого числа подразделений, чем только городские отделы Липецка. А как известно, такие кампании не терпят результатов в виде привлечения рядовых сотрудников. Для пиара, шумихи и резонанса нужно, чтобы негодяем был и руководитель подразделения, поэтому прокуратура со следствием и придумали ему несколько составов преступлений.

Только вот масштабности не хватило. Всего-то три протокола из 250.

В остальных нарушений не обнаружили. 107 протоколов по ст.17.14 КоАП РФ из 152 рассмотрено им за два года в отсутствие должника. И он теперь не знает, уведомлялись ли в действительности эти должники о рассмотрении. Но это ведь не важно, они же не претерпели существенного нарушения своих прав и не лишились возможности обжаловать его решение, в отличие от нынешних потерпевших.

Когда дело составляло более 40 томом, он знакомился с материалами в порядке ст.217 УК РФ. Часть томов дела содержала протесты прокуроров на аналогичные ситуации, в том числе, и по Грязям есть еще один такой факт. Он отражен в настоящем деле. Не по каждому отменённому протоколу на основании представления прокуратуры были возбуждены уголовные дела. Можно сделать вывод, что восстановление нарушенных прав потерпевших путем отмены данных протоколов и постановлений по инициативе прокурора и возврат денежных средств, исключает состав преступления. Но почему-то не для всех.

В этой связи, если суд не найдет оснований для возврата дела прокурору в связи с нарушением его прав и незаконностью его преследования, просил его оправдать.

Подсудимая ФИО2 в суде показала, что не совершала инкриминируемых преступлений, действовала в соответствии с законом. Не согласна с выводами судебно-технической экспертизы, проведенной ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ о том, что протоколы, которые были представлены на проверку изготовлены не ранее января 2022 года, поскольку проверка <данные изъяты> проводилась с ноября 2021 год по декабрь 2021 года, копии протоколов были подшиты и представлены на проверку. Личной заинтересованности и преступного умысла на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы ей не преследовалось. Согласно приказу №320 «Об утверждении перечня показателей деятельности территориальных органов ФССП России на 2021 год и установление прогнозов и значений, утвержденных распоряжением Минюста от 30.12.2020, показатель в сфере административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, привлечение должников к административной ответственности, отсутствует, из чего следует, что искусственное повышение показателей как своих личных, так и количественных показателей деятельности <данные изъяты>, ей не преследовалось, личной и корыстной заинтересованности, присвоение очередного звания, получение премий и поощрений выше, чем иные сотрудники <данные изъяты>, а также иные преференции со стороны вышестоящего руководства в лице начальника <данные изъяты> ФИО1 она не получала. В целях своевременного исполнения в двухмесячный срок судебных актов применяются меры принудительного исполнения, так как взыскатель в своих обращениях требует к должникам принятия мер, одной из таких мер является мера административного воздействия. Согласно ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязанность и требование судебного пристава-исполнителя, невыполнение, а также воспрепятствование осуществлению функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Ряд требований, обязанность должника сообщить судебному приставу сведения, которые необходимы для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, соответствует постановлению о возбуждении исполнительного производства, устанавливается срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок, взыскивается исполнительский сбор. Добровольно должником Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не были исполнены требования, поэтому с них взыскан в полном объеме исполнительский сбор. Данные граждане также предупреждаются, что за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, указанного в постановлении о возбуждении, предусматривается ответственность по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. В связи с частой нехваткой почтовой корреспонденции для отправлений, выезжали с повестками, сами развозили. В связи с нехваткой почтовой корреспонденции применяются нормы ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве извещаются о возбуждении исполнительного производства, о времени и месте совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, вызываются к судебному приставу повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, с использованием почтовой, электронной и иных видов связи, инфраструктур обеспечивающих информационное технологическое взаимодействие операционной системы, использованные для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнение государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки, либо лицом, которому пристав-исполнитель с их согласия поручает доставить повестку или извещение, как она сказала, приходилось самим обходить граждан. В отношении Потерпевший №2 на тот момент находилось на исполнении в <данные изъяты> несколько исполнительных производств о взыскании в пользу кредитных организаций. Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству удерживались с Пенсионного фонда РФ, согласно постановлениям по обращениям взыскания на пенсию должника, и перечислялись взыскателю. Денежные средства с расчетных счетов у Потерпевший №2 не списывались, а возвращались, как излишне удержанные. Должнику по всем производствам направлялось постановление о возбуждении, согласно почтовому реестру, который был предоставлен в судебное заседание, и доставлялось, но Потерпевший №2 проигнорировала, она не явилась в <данные изъяты>, позвонила ей спустя некоторое время, как она два-три раза была у нее и оставляла свой номер телефона, поэтому ей в действиях должника выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Также ей оставлялись повестки, с протоколом была ознакомлена лично, о чем расписалась, ей было разъяснено, что в отношении нее выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, потому что истек срок добровольного исполнения, также по исполнительному производству был вынесен административный штраф. Когда ей был осуществлен выезд для ознакомления с протоколом под роспись, по данному протоколу взысканы денежные средства в размере 1000 рублей, которые находились на депозитном счете <данные изъяты> и были перечислены в Федеральный бюджет. Потерпевший №2 даны пояснения по поводу протокола, она лично с ним ознакомилась, претензий, заявлений и ходатайств в <данные изъяты> не поступало. В отношении Потерпевший №1 находилось несколько исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу кредитных организаций, также удерживались из Пенсионного фонда РФ, размер удержания не превышал 50%. Потерпевший №1 также направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует список почтовой корреспонденции. Должник укрывался, хотя имел в собственности два зарегистрированных автотранспортных средства, никаких предпосылок для добровольного исполнения постановления ею предпринято не было, сведений об имуществе представлено не было, в связи с чем был составлен протокол, вручен ей под роспись, заявлений, претензий и ходатайств от Потерпевший №1 в <данные изъяты> не поступало. Денежные средства в размере 1000 рублей, которые поступили на депозитный счет <данные изъяты> со Потерпевший №1, были перечислены в Федеральный бюджет после взыскания исполнительского сбора. Также Потерпевший №1 были даны пояснения по поводу протокола, она с ним лично ознакомилась, претензий и заявлений не имела. В отношении Потерпевший №3 было возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании кредитной задолженности, некоторые предъявлялись повторно в <данные изъяты>, так как ранее взыскание по исполнительным документам отсутствовало. По исполнительным документам также был взыскан административный штраф. Должник Потерпевший №3 на прием в <данные изъяты> не являлась, постановление о возбуждении ей направлялось, но должник не сообщил свой адрес фактического проживания, тем самым скрыл имущество, им были представлены недостоверные сведения взыскателю о месте своего проживания, вероятно с целью сокрытия своего имущества. Ей в данных действиях должника выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и 29.03.2021 был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, который указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства, данный протокол взыскан из денежных средств в размере 1000 рублей, которые поступили на депозитный счет <данные изъяты> и перечислены в Федеральный бюджет. Согласно ст.48 «Об исполнительном производстве», должник, гражданин или организация обязаны по исполнительному документы совершать определенные действия. Вышеуказанные должники были уведомлены о своих задолженностях, о своих обязательствах, и не предприняли мер к их погашению. Также ей вменяется сговор со ФИО1 по фальсификации протоколов, но как видно из представленных доказательств защитника Селищева С.С., сотрудниками <данные изъяты> составлялись идентичные протоколы, и нарушений при проверке выявлено не было при проверке сотрудниками прокуратуры».

Суд относится критически к показаниям подсудимых, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Вместе с тем, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что в отношении нее были возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по кредитам. В 2021 году, перед Новым годом, к ней приезжала судебный пристав и просила расписаться в каком-то документе. Она расписалась, не читая, она доверилась судебному приставу. Затем этот же судебный пристав приезжала к ней еще раз, в 2022 году, и снова с каким-то документом, в котором также просила расписаться. Не отрицает, что у нее была списана 1000 рублей, претензий к приставу не имеет. Затем к ней приходили сотрудники прокуратуры и выясняли, приходила ли к ней судебный пристав. Затем ее несколько раз допрашивали следователи, по результатам чего были составлены протоколы, которые она прочитала лично. Она не знала, что была привлечена к административной ответственности. 1000 рублей, которую у нее списали с карточки, является для нее значительной, т.к. она пенсионер.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале 2021 года у нее возникли материальные трудности, в связи с чем она не могла расплатиться по кредиту, взятому ранее в банке «Русский стандарт». Далее судом было вынесено решение о принудительном взыскании с нее задолженности по кредиту. Затем судебные приставы возбудили исполнительное производство, в результате чего у нее стали списывать с пенсии примерно 3500 рублей ежемесячно, впоследствии сумма списаний уменьшилась до 1000 рублей. В период с начала 2021 года ей никаких требований из <данные изъяты> о необходимости явки, не направлялось. В конце октября-начале ноября 2021 года, к ней домой по адресу: <адрес>, примерно с 10 до 12 часов, приехала судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО2, она была в гражданской одежде, и пояснила, что ей (Потерпевший №2) нужно расписаться в каких-то документах. Судебный пристав была очень вежливая и хорошо с ней разговаривала, поэтому она (Потерпевший №2) доверилась ей и подписала документы, не читая их. Судебный пристав находилась у нее примерно 5 минут, затем уехала и более она ее никогда не видела. За несколько дней до этого, вернувшись домой, она обнаружила в двери небольшую записку, на которой была печать и от руки написано, что необходимо явиться или позвонить судебному приставу и указан номер телефона. Она (Потерпевший №2) позвонила по указанному номеру, ей ответила женщина, которая назвалась судебным приставом и пообещала к ней приехать, что и произошло в дальнейшем.

В конце февраля 2022 года к ней приезжал сотрудник прокуратуры, чтобы получить у нее объяснения по поводу привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, пояснил, что в марте 2021 года в отношении нее был составлен административный протокол и с нее высчитали 1000 рублей в качестве административного наказания. Ей было не известно о том, что она была привлечена к административной ответственности по указанной статье.

Ей не известно о том, производились ли у нее списания денежных средств в качестве исполнительского сбора. При каждом списании, у нее приходит смс-сообщение. О том, что с нее в качестве штрафа была списана 1000 рублей, она не знала и насколько она помнит смс-сообщение об этом ей не приходило.

Также пояснила, что в протоколе об административном правонарушении №47/21/48006-АП от 26.03.2021 стоят ее подписи и именно с этим документом к ней приезжала судебный пристав ФИО2 в конце октября – начале ноября 2021 года. Привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.17.14. КоАП РФ существенно нарушены ее права, поскольку указанного правонарушения она не совершала.

Постановления №48006/21/90299 по делу об административном правонарушении от 26.03.2021, она никогда не видела. О том, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, она не знала. О необходимости явки в марте 2021 года в <данные изъяты> она не уведомлялась, ни повесток, ни смс-сообщений на ее абонентский номер №, не приходило. Штраф в размере 1000 рублей она добровольно не оплачивала, поскольку не знала о том, что была привлечена к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ (т.11 л.д.5-10, т.3 л.д.92-98).

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №2, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд находит их последовательными и стабильными, не входящими в противоречие между собой и с иными доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а именно протоколами выемок, осмотров документов, заключением эксперта и т.д.

Свидетель Свидетель №9 (<данные изъяты>) суду показала, что до марта 2023 года занимала аналогичную должность в <данные изъяты>. По поручению прокуратуры Липецкой области проводила проверку в отношении старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 Проведение проверки было поручено ей и Свидетель №10 Ими были истребованы из службы судебных приставов 65 административных материалов, которые они с Свидетель №10 совместно проверили. По результатам проверки были установлены граждане, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и еще несколько, в отношении которых выявлены нарушения при привлечении их к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, а именно в отношении указанных лиц были вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности по ст.17.14. КОоАП РФ без их надлежащего извещения, это было установлено при проверке журнала исходящей корреспонденции районного отдела, а также при допросе самих граждан. Например, Потерпевший №3 допрашивали по месту ее работы в гостинице «Лагуна». Ей был написан рапорт об обнаружении признаков преступления.

Свидетель Свидетель №10 (<данные изъяты>) суду показал, что до апреля 2024 года работал <данные изъяты>. В рамках проверки, порученной ему и Свидетель №9, из районного отдела судебных приставов были истребованы материалы о привлечении к административной ответственности, были опрошены граждане. Конкретно в рамках проверки им совместно с Свидетель №9 были опрошены три лица и одно лицо в гостинице «Лагуна» опрашивала Свидетель №9 Все лица, которые были опрошены в рамках проверки, не были осведомлены о том, что им направлялись какие-либо требования и у судебных приставов имеются к ним претензии. По результатам проверки было внесено четыре протеста прокурора.

Свидетель Свидетель №21 (<данные изъяты>) суду показала, что допрашивала потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, на тот момент она работала следователем <данные изъяты>. Перед началом допроса она разъясняла потерпевшим их права и обязанности, о чем потерпевшие расписались в протоколах. Изначально потерпевшие в свободной форме изложили все, что им известно, далее допрос шел в формате «вопрос-ответ». Ответы были записаны дословно без искажения смысла. По окончанию допросов от потерпевших никаких замечаний не поступило, о чем они также расписались в протоколах.

Свидетель Свидетель №1 (<данные изъяты>) суду показала, что ранее сотрудниками Следственного комитета допрашивалась относительно правомерности или неправомерности вынесения постановлений по делу об административном правонарушении начальником службы судебных приставов и бывшим сотрудником ФИО2 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. О привлечении к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ей ничего не известно. Что касается работы ФИО1 в качестве руководителя районного отдела, то свою работу он осуществлял, как и предыдущие руководители, которые были до него, ничего не поменялось. Он также давал распоряжения, указания и т.д., отношения со всеми сотрудниками у него были ровные и ко всем он относился одинаково, никого не выделял. Никаких рейтинговых показателей по привлечению к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ в районном отделе не было. Руководство ни Управления, ни районного отдела, никогда не понуждало судебных приставов к составлению административных протоколов, также об этом не выдвигалось никаких требований, это всегда являлось самостоятельным решением должностного лица о привлечении к административной ответственности. Количество протоколов, составленных по ст.17.14 КоАП РФ никогда не влияло на положительный результат работы конкретного судебного пристава, ни на решение вопроса о премировании, о привлечении к дисциплинарной ответственности, либо иные неблагоприятные последствия.

Свидетель Свидетель №6 (<данные изъяты>) суду показала, что примерно в 2021 году ей было подписано электронной подписью распоряжение о перечислении денежных средств, которое было создано депозитчиком <данные изъяты>. На какую сумму и фамилию должника не помнит. Протокол об административном правонарушении после его составления вносится в журнал, затем подшивается в дело и передается руководителю, который по итогам его рассмотрения либо выносит постановление о привлечении лица к административной ответственности, либо возвращает протокол должностному лицу для доработки, либо прекращает производство. В любом случае необходимо, чтобы привлекаемое лицо было надлежащим образом извещено. То есть привлекаемое лицо извещается заказной почтой, либо пишет заявление о рассмотрении в его отсутствие. Если выносится постановление о привлечении к административной ответственности с назначением штрафа в качестве административного наказания, то привлеченное лицо оплачивает штраф по реквизитам, указанным в постановлении, либо если истек срок добровольной уплаты, то взыскивается принудительно. Как правило, почтовую корреспонденцию привлекаемым лицам направляет судебный пристав. Никаких указаний ни от руководства Управления, ни от руководства районного отдела по увеличению количества протоколов, составленных по ст.17.14 КоАП РФ, никогда не поступало. Никаких положительных, так же как и отрицательных последствий по службе, например, выплата и размер премии, понижение или повышение в классном чине и т.д., количество протоколов, составленных по ст.17.14. КоАП РФ, для судебного пристава-исполнителя не наступало. Обстоятельства привлечения к административной ответственности Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ей не известны.

Свидетель Свидетель №7 (<данные изъяты>) суду показала, что по роду своей деятельности она занимается перечислением денежных средств, расчетный счет <данные изъяты> находится в казначействе, работа происходит в электронном бюджете, откуда принимаются выписки, загружаются в АИС, денежные средства, которые поступают из банков, организаций и т.д., разносятся по исполнительным производствам. О распределении денежных средств судебный пристав выносит постановление, если деньги необходимо отправить, то она создает распоряжение, которое утверждает начальник или его заместитель. Примерно в день она обрабатывает около 700 распоряжений.

Свидетель Свидетель №8 (<данные изъяты>) суду показал, что в его обязанности, в том числе, входит исполнение решений суда в рамках исполнительного производства, составление протоколов об административных правонарушениях, в т.ч. по ст.17.14 КоАП РФ. После составления протокола по ст.17.14 КоАП РФ дело передается начальнику на рассмотрение, которое может проходить как в присутствии привлекаемого лица, так и в его отсутствие, но оно при этом должно быть извещено о рассмотрении протокола. По итогам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, которое автоматически формируется через программу. Статья 17.14 КоАП РФ никогда не являлась рейтинговой в деятельности районного отдела. Никаких указаний на счет этого ни от руководства Управления, ни от руководства районного отдела никогда не поступало. Об обстоятельствах привлечения к административной ответственности Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №3 (<данные изъяты>) суду показала, что согласно закону судебный пристав должен известить привлекаемое лицо о дате составления протокола заказным письмом с уведомлением, и если лицо не явилось, то судебный пристав вправе рассмотреть в его отсутствие. Далее дело с протоколом передается начальнику для принятия решения. По результатам рассмотрения выносится постановление о привлечение к административной ответственности и назначении административного наказания, либо протокол может быть возвращен судебному приставу на доработку. Привлечение к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ не является рейтинговым показателем в районном отделе, никаких указаний по этому поводу никогда не поступало, ни от руководства Управления, ни от руководства районного отдела. В основные рейтинговые показатели входят статьи 5.35.1 и 20.25 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №4 (<данные изъяты>) суду показал, что ему известно о том, что в <данные изъяты> был факт нарушений по составлению трех административных протоколов по ст.17.14 КоАП РФ, а именно привлекаемые граждане не были надлежащим образом уведомлены о составлении протоколов, а также о том, что в последствии были вынесены постановления о назначении административного наказания. Указанные постановления выносятся начальником, который в случае необходимости может истребовать дополнительные документы, чтобы удостовериться в том, что лицо было надлежащим образом уведомлено. В своей работе судебные приставы используют систему АИС, которая работает не корректно, а именно, чтобы составить в ней протокол или постановление нужно очень много времени на внесение данных, поэтому были разработаны шаблоны протоколов и постановлений, неоднократно проводилась учеба с начальниками, судебными приставами, где разъяснялась методика составления административных протоколов и т.д. Показатель по ст.17.14. КоАП РФ не входит в разряд рейтинговых. Таковыми являются ст.ст.5.35.1, 20.25, 17.15 КоАП РФ, поскольку в дальнейшем это может быть основанием для возбуждения уголовного дела. Руководство Управление, так же как и руководство районного отдела, никогда выдвигало требований и не давало указаний о повышении количества протоколов по ст.17.14. КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2 (<данные изъяты>) суду показала, что показатели по составлению протоколов по ст.17.14 КоАП РФ не являются рейтинговыми. По линии дознания предусмотрен рейтинг для статей 5.35.1, 20.25, 17.15 КоАП РФ, поскольку в последующем возможно привлечение к уголовной ответственности. Статья 17.14. КоАП РФ – это мера воздействия при исполнении судебными приставами. Что касается привлечения к административной ответственности Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то ей известно, что по линии <данные изъяты> были внесены четыре протеста прокурора, в последующем постановления были отменены. Ей не известно о том, чтобы за снижение показателей по ст.17.14 КоАП РФ к судебным приставам-исполнителям руководство применяло какие-либо меры воздействия, также как и за увеличение указанного показателя не следовало каких-либо мер поощрения.

Из показаний свидетеля в ходе предварительного следствия, которые были в части оглашены в судебном заседании следует, что на нескольких совещаниях в УФССП, и это закреплено в протоколах оперативных совещаний, давались указания об увеличении количества лиц, привлекаемых к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, наращивании практики привлечения к ответственности. Председателем на таких совещаниях был Свидетель №11 и Свидетель №12 (в случае отсутствия Свидетель №11). Совещания проводились еженедельно по пятницам. Эта линия работы была поручена отделу организации исполнительного производства и его начальнику ФИО8. Наращивание количества должно было быть в соответствии с аналогичным периодом прошлого года. Зачем надо было наращивать практику по ст.17.14 КоАП РФ, учитывая, что данные статьи не являются рейтинговыми. По ее мнению, наращивание практики было связано с тем, что ст.17.14 КоАП РФ относится к мерам принудительного исполнения. И наращивалась практики именно по линии принудительного исполнения. Она это связывает с тем, что в УФССП России по Липецкой области многие приставы бездействуют и не принимают мер к принудительному исполнению. И, возможно, указания об увеличении практики по ст.17.14 КоАП РФ служило целью подтолкнуть наших приставов-исполнителей к принятию мер по принудительному исполнению имеющихся решений (т.4 л.д.8-15).

Указанные показания свидетель подтвердила в судебном заседании, пояснив, что наращивание показателя по ст.17.14 КоАП РФ служило цели исполнения судебного решения, именно побудить должников к исполнению судебного решения.

Анализируя показания свидетелей, суд находит их последовательными и достоверными, не противоречащими остальной совокупности доказательств, исследованных в суде.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2022 с фототаблицей, с участием ФИО1 осмотрен служебный кабинет №5 «А», по адресу: <адрес>, изъято дело об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Потерпевший №2 № 47/21/48006-АП. (т.9 л.д.127-134), которое согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 26.08.2022, от 02.02.2023, с фототаблицами, осмотрено и какие-либо сведения о надлежащем направлении должнику Потерпевший №2 повесток либо требований, до и после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отсутствовали (т.10 л.д.183-200, т.5 л.д.1-33).

Согласно протоколам выемок от 09.06.2022, от 21.06.2022 с фототаблицами, у начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО1 изъяты: исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) в отношении Потерпевший №2 (т.10 л.д.33-36); реестры отправленной корреспонденции за март-апрель 2021 года (т.10 л.д.38-41), которые согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.06.2022, осмотрены и в ходе осмотра установлено, что 11.01.2021 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Свидетель №8 в отношении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП; какие-либо сведения о надлежащем направлении должнику Потерпевший №2 повесток либо требований, до и после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отсутствовали (т.10 л.д.133-181).

Согласно протоколу выемки от 17.11.2022, у потерпевшей Потерпевший №2 изъята копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 24.12.2020 в отношении Потерпевший №2 (т.10 л.д.43-46), которое согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29.12.2022 с фототаблицей, осмотрено (т.10 л.д.213-214).

Согласно заключению эксперта №2322/2-6, 2326/2-6 от 05.07.2022, давность выполнения протокола №47/21/48006-АП об административном правонарушении от 26.03.2021, на 2-х листах не соответствует дате, указанной в данном документе. Протокол №47/21/48006-АП об административном правонарушении от 26.03.2021, на 2-х листах был выполнен не ранее января 2022 года (в январе 2022 года или позднее).

Давность выполнения постановления №48006/21/90299 по делу об административном правонарушении от 26.03.2021 не соответствует дате, указанной в данном документе. Постановление №48006/21/90299 по делу об административном правонарушении от 26.03.2021 было выполнено не ранее января 2022 года (в январе 2022 года или позднее). (т.10 л.д.108-123)

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.03.2023 с фототаблицей, с участием в том числе ФИО1, ФИО2 осмотрен ПК АИС ФССП России по Липецкой области <данные изъяты>, в котором отсутствовали какие-либо сведения о направлении должнику Потерпевший №2 повесток либо требований, до и после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (т.10 л.д.216-233).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.02.2023 с фототаблицей, в помещении отделения информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по Липецкой области по адресу: <...>, осмотрена подсистема электронного документооборота (подсистема ЭД Липецкой области) автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, установленной на персональном компьютере, установлено наличие электронных карточек административного дела в отношении должника Потерпевший №2, при этом какие-либо сведения о направлении должнику Потерпевший №2 повесток либо требований, до и после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отсутствуют (т.5 л.д.134-246).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12.05.2023 с фототаблицей, с участием главного специалиста – эксперта по контрольно – ревизионной работе УФССП России по Липецкой области Свидетель №5, в служебном кабинете №213 УФССП России по Липецкой области по адресу: <...>, осмотрена подсистема электронного документооборота (подсистема ЭД Липецкой области) автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, установленной на персональном компьютере, установлено наличие электронных карточек исполнительного производства и административного дела в отношении должника Потерпевший №2, а также, что 26.03.2021 в 10 часов 04 минуты начальником отделения – старшим судебным приставом <данные изъяты> ФИО1 рассмотрено административное дело №47/21/48006-АП в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а в 11 часов 09 минут 26.03.2021 создано распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 1000 рублей, взысканных с Потерпевший №2, на оплату административного штрафа по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначенного в качестве наказания по вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №2 от 26.03.2021. (т.6 л.д.1-64).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03.03.2023 с фототаблицей, осмотрены, хранящиеся при материалах уголовного дела №12102420015000040, папка – накопитель с протоколами еженедельных оперативных совещаний при руководителе Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – главном судебном приставе Липецкой области от 01.10.2021 №18, от 24.09.2021 №17, от 21.05.2021 №8, от 28.05.2021 №9, от 09.04.2021 №4, от 19.03.2021 №2, от 11.09.2020 №17, от 13.03.2020 №8, от 14.08.2020 №16, с приложениями к ним. Установлены факты дачи еженедельных указаний руководством УФССП России по Липецкой области начальникам территориальных РОСП по организации работы по привлечению должников к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в целях выполнения районными отделениями показателей по составлению протоколов по ст.17.14 КоАП РФ (т.5 л.д.34-124).

Согласно протоколу осмотра документов от 29.12.2022 с фототаблицей, осмотрены: детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру № ФИО2 за период с 00 часов 00 минут 26.03.2021 до 23 часов 59 минут 30.03.2021 и за период с 00 часов 00 минут 01.09.2021 до 23 часов 59 минут 30.11.2021; детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру № Потерпевший №2 за период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут. Сведения о наличии соединений указанных абонентских номеров ФИО2 и Потерпевший №2 отсутствуют (т.11 л.д.27-29).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.06.2023 с фототаблицей, осмотрены: детализация соединений абонентского номера № оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании Потерпевший №2, записанная на компакт-диск; детализация соединений абонентского номера № оператора ООО «Т2 Мобайл», находящегося в пользовании ФИО2, записанная на компакт-диск; детализация соединений абонентского номера № оператора ПАО «ВымпелКом», находящегося в пользовании ФИО1, записанная на компакт-диск; установлено, что соединений абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО2 с абонентским номером, находящимся в пользовании Потерпевший №2 до 19.11.2021, не имеется; 26.03.2021 аппарат сотовой связи, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, работал на территории <адрес> Липецкой области (т.4 л.д.297-330).

Согласно выписке из приказа Федеральной службы судебных приставов России от 20.05.2020 №421-лс, ФИО1 с 01.06.2020 назначен на должность начальника отделения – <данные изъяты> (т.6 л.д.226).

Согласно копии должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> № 183 от 01.06.2020, утвержденной руководителем УФССП России по Липецкой области 01.06.2020, ФИО1, будучи начальником отделения, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией начальника отделения (п.1.5). При этом, он вправе: издавать указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов (п.п.3.2.1 п.3.2); отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица отделения (п.п.3.2.2 п.3.2); осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п.п.3.2.3 п.3.2); совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п.п.3.2.5 п.3.2); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п.3.2.6 п.3.2); принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями (п.п.3.2.8 п.3.2). Кроме того, на ФИО1 возложены обязанности: соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.п.4.1.1 п.4.1); исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п.п.4.1.2 п.4.1); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.п.4.1.4 п.4.1); организовывать и координировать работу отделения (п.п.4.2.1 п.4.2); осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, соблюдение сотрудниками отделения режима секретности и служебной дисциплины (п.п.4.2.2 п.4.2); осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации о производствах по делам об административных правонарушениях и иным материалам, используемым в служебной деятельности сотрудниками ФССП России, а также за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов административных дел (п.п.4.2.44 п.4.2); организовывать работу по ведению ведомственной статистической отчетности, обеспечивать достоверность, полноту и своевременность представления ведомственной статистической отчетности по утвержденным формам, а также представления оперативной отчетности и информации о деятельности отделения (п.п.4.2.59 п.4.2); организовывать работу по ведению документов первичного учета и электронных баз данных исполнительных производств (банка данных) (п.п.4.2.60 п.4.2); осуществлять контроль за надлежащим исполнением сотрудниками приказов Министерства юстиции России, приказов, распоряжений, поручений и указаний ФССП России и органа принудительного исполнения (п.п.4.2.63 п.4.2); осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения в автоматизированную информационную систему отделения информации о совершенных исполнительных действиях, исполнительно – розыскных действиях, а также за ее соответствием фактическому состоянию материалов исполнительных производств (п.п.4.2.65 п.4.2); утверждать постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) (п.п.4.2.66 п.4.2); отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица вверенного отделения в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ (п.п.4.2.67 п.4.2); выполнять обязанности распорядителя денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов). Обеспечивать их своевременное распределение и перечисление, проводить проверку обоснованности и достоверности сведений, отраженных в автоматизированной информационной системе отделения о поступлении, распределении и перечислении денежных средств с депозитного счета отделения, вносить соответствующие записи о проверках в книгу учета, обеспечивать своевременное формирование дела учета средств. Проводить проверку полноты и своевременности внесения денежных средств, изъятых у должников в процессе исполнительного производств, на депозитный счет отделения (п.п.4.2.73 п.4.2); осуществлять контроль своевременного выявления и пресечения административных правонарушений, производства по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п.4.2.86 п.4.2); возбуждать дела об административных правонарушениях, подведомственным органам Федеральной службы судебных приставов в пределах компетенции (п.п.4.2.89 п.4.2); осуществлять иные функции в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции России, правовыми актами ФССП России, а также положением об отделении (п.п.4.2.91 п.4.2); исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.п.4.2.92 п.4.2). За недобросовестное и некачественное выполнение возложенных служебных обязанностей ФИО1 несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, административную и уголовную ответственность (п.5) (т.6 л.д.229-235).

Согласно ответу на запрос из АО «Почта России» от 14.03.2023, УФССП России по Липецкой области, либо <данные изъяты> в адрес Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, направлялось простое почтовое отправление, которое 14.01.2021 опущено в почтовый ящик адресату. Другие сведения об отправке корреспонденции в адрес Потерпевший №2 от УФССП отсутствуют (т.3 л.д.178).

Согласно ответу на запрос из УФССП России по Липецкой области от 28.02.2023, с приложением, 15.01.2021 с Потерпевший №2 в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства в сумме 1977 рублей 30 копеек, которые в этот же день поступили на депозитный счет <данные изъяты> № (исполнительский сбор) (т.3 л.д.210-225).

Согласно ответу на запрос из Управления федерального казначейства по Липецкой области от 03.03.2023, с приложением, 29.03.2021 с Потерпевший №2 по протоколу №47/21/48006 от 26.03.2021 взыскано 1000 рублей (т.3 л.д.180-186).

Согласно ответу на запрос из УФССП России по Липецкой области от 06.03.2023 с приложением копии протеста Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области и постановления об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 26.03.2021 Потерпевший №2 постановлением №48006/21/90299 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ; постановление вынесено в ее отсутствие, без надлежащего извещения, дело рассмотрено начальником <данные изъяты> без участия Потерпевший №2, копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении должнику не вручались и по почте не направлялись. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Потерпевший №2 от 26.03.2021 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (т.3 л.д.227-242).

Согласно ответу на запрос из Управления федерального казначейства по Липецкой области от 03.03.2023, платежи по административным штрафам зачисляются на казначейский счет №03100643000000014600 и учитываются на лицевом счете администратора доходов бюджета УФССП России по Липецкой области по коду бюджетной классификации №32211601171019000140, открытому в отделении Банка России (т.3 л.д.205-206).

Также судом исследованы документы, которые ни подтверждают, ни опровергают вину ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, а потому не могут быть положены в основу обвинительного приговора, а именно рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.05.2023, согласно которому установлено, что в действиях начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО1 в связи с вынесением подложного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №2, в которое он внес заведомо ложные сведения о якобы совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, усматривается признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ (т.1 л.д.74-76).

Оценив исследованные по делу доказательства, представленные стороной гособвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), доказана полностью. ФИО1, занимая должность начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя в органах принудительного исполнения Российской Федерации – <данные изъяты>, в переделах компетенции предусмотренной КоАП РФ, был наделен правом рассматривать дела об административных правонарушениях с вынесением решения о привлечении граждан к административной ответственности с назначением административного наказания. Однако, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, обусловленной ложно понятыми интересами службы, 26.03.2021 вынес в отношении Потерпевший №2 постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, заведомо зная, что Потерпевший №2 указанного административного правонарушения не совершала, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Потерпевший №2 для совершения исполнительных действий не вызывалась, в здании суда не находилась, соответственно не знала о том, что в отношении нее был составлен протокол по ст.17.14 КоАП РФ. Таким образом, в результате указанных умышленных действий ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы потерпевшей Потерпевший №2, выразившиеся в том, что Потерпевший №2, была лишена возможности участвовать в данном административном деле и реализовать предоставленные ей законом права лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, в том числе, давать объяснения по существу правонарушения по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, заявлять отводы, ходатайства, права на обжалование постановления, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве престижа и авторитета органа государственной власти – УФССП России по Липецкой области в целом и <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия нашел подтверждение признак «совершение преступления должностным лицом», поскольку ФИО1, совершил преступление, будучи приказом директора ФССП РФ от 20.05.2020 №421-лс с 01.06.2020 назначенным на должность начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> и в соответствии с должностной инструкцией начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> №183 от 01.06.2020 осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также функции представителя власти.

Также в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 служебный подлог осуществил, внеся в официальный документ заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности, осознавая тот факт, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 КоАП РФ в отношении Потерпевший №2 сфальсифицирован, вынес постановление о привлечении Потерпевший №2 к административной ответственности и назначении ей административного наказания. Постановление по делу об административном правонарушении является официальным документом, имеет определенную нормативным актом форму, удостоверяет факт привлечения к административной ответственности и назначении административного наказания.

Показания ФИО1 о том, что он не виновен, судом расцениваются как способ защиты от обвинения и опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в суде. Показания ФИО1 относительно того, что ему неправомерно вменяют то, что они с ФИО2 действовали для искусственного повышения, как своих личных показателей работы, так и количественных показателей деятельности <данные изъяты>, а, также для достижения результативности взыскания денежных средств по назначенным наказаниям в виде штрафа, а также тот факт, что он не знал о несоответствии сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении в отношении Потерпевший №2, у него не было оснований подвергать сомнению законность действий ФИО2, он был убежден в объективности представленных ею сведений в протоколе об административном правонарушении и что потерпевшая Потерпевший №2 была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она не получала никаких повесток и уведомлений о необходимости явки к судебному приставу, ей не было известно, что в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а также о том, что 26.03.2021 она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; реестрами отправленной корреспонденции за март-апрель 2021 года, согласно которым в адрес потерпевшей Потерпевший №2 не отправлялось никаких повесток и уведомлений о необходимости прибыть для составления протокола по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а также постановления о привлечении потерпевшей к административной ответственности по указанной статье. Осмотром программного комплекса автоматизированной информационной системы также установлено, что какая-либо корреспонденция в адрес потерпевшей Потерпевший №2 в рамках исполнительного производства не направлялась.

Факт направления в адрес потерпевшей копии постановления о возбуждении исполнительного производства и довод защиты о том, что Потерпевший №2 знала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, не освобождает должностное лицо от обязанности надлежащего извещения по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что несколько лет назад брала кредиты на похороны супруга и мамы. Затем образовались задолженности по указанным кредитным обязательствам и были возбуждены исполнительные производства, взыскания удерживали с пенсии. Один раз она получала письмо от судебных приставов, но не помнит о чем, также она не помнит, получала ли она повестки от судебных приставов. Помнит, что к ней домой приезжала девушка пристав. Также к ней приезжали из прокуратуры и из ФСБ по поводу того, что у нее незаконно удержали 1000 рублей, которая является для нее значительной суммой. До приезда сотрудников прокуратуры она не знала, что привлечена к административной ответственности. Не считает, что привлечением ее к административной ответственности нарушены ее права.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2010 по 2015 года ее супруг боролся с онкозаболеванием, в связи с чем требовалось много дорогостоящих лекарств. В указанный период времени она была вынуждена взять кредиты в банках «Русский стандарт», «Тинькофф» на лечение мужа. После смерти мужа в 2015 году кредиты ей помогала выплачивать ее мама, которая также умерла в 2018 году и на похороны которой она также была вынуждена взять займ в кредитной организации. Далее ей стало тяжело выплачивать кредиты, и она решила взять микрозайм в небольшой кредитной организации, чтобы погашать проценты по ранее выданным кредитам. Впоследствии данные займы ей также нечем было оплачивать.

В последующем кредитная организация, которой она не могла выплачивать проценты по кредиту, обратилась в суд, в результате было вынесено решение о принудительном взыскании с нее задолженности по кредиту. В октябре 2018 года она получила указанное решение. Также она получала постановление о возбуждении исполнительного производства. После решения суда, с ее пенсии судебные приставы стали списывать примерно по 5000 рублей ежемесячно, в настоящее время сумма взыскания составляет 6000 рублей в связи с индексацией ее пенсии.

В период с начала 2021 года и на протяжении всего времени, ей никаких требований из <данные изъяты>, в том числе и необходимости явки в отдел судебных приставов не направлялось. Осенью 2021 года, к ней домой по адресу: <адрес>, после 18 часов приехала женщина, которая представилась Инной, была одета в гражданскую одежду. Она представилась судебным приставом-исполнителем, показала удостоверение, и пояснила, что ей нужно подписать у нее (Потерпевший №1) документы по факту взыскания с нее денег по исполнительному производству, которое было ранее возбуждено в отношении нее. Она расписалась в документах, представленных ей указанной женщиной (Инной), не читая их, поскольку указанная женщина была очень вежливой и она ей доверилась.

В конце февраля 2022 года к ней приехал сотрудник прокуратуры, чтобы отобрать у нее объяснения по поводу привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Указанный сотрудник пояснил ей, что в марте 2021 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении и взыскана 1000 рублей в качестве административного наказания. О том, что она была привлечена к административной ответственности, ей известно не было.

Ей не известно производились ли у нее списания денежных средств в качестве исполнительского сбора, но в конце 2021 года с ее банковской карты была списана сумма в 1000 рублей, она это запомнила, потому что указанные деньги ей прислал внук на лекарства. Она подумала, что эту 1000 рублей списали судебные приставы в счет погашения долга.

Также пояснила, что в протоколе об административном правонарушении №52/21/48006-АП от 26.03.2021 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении нее, стоит ее подпись и именно этот документ привозила ей осенью 2021 года судебный пристав по имени Инна и просила поставить в нем подпись.

Считает, что были существенно нарушены ее права в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, т.к. она не совершала правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а 1000 рублей является для нее существенной, поскольку ее пенсия составляет 12000 рублей, при этом у нее еще происходят списания из пенсии в счет погашения долговых обязательств.

Постановления №48006/21/90951 по делу об административном правонарушении от 26.03.2021 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вынесенного старшим судебным приставом <данные изъяты> ФИО1, она никогда не видела, ей было не известно, что в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Назначенный штраф в размере 1000 рублей она добровольно не оплачивала, т.к. до февраля 2022 года ей было не известно о том, что она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14. КоАП РФ, также ей не поступали на ее абонентский номер № какие-либо звонки, смс-сообщения, повестки от судебных приставов о вызове ее в <данные изъяты> (т.11 л.д.46-51, т.3 л.д.123-129).

После оглашения показаний пояснила, что ее действительно два раза допрашивали следователи и в протоколах допросов стоят ее подписи.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд находит их в целом логичными и последовательными, не входящими в противоречие между собой и с иными доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а именно протоколами выемок, осмотров документов, заключением эксперта и т.д.

Свидетель Свидетель №9 (<данные изъяты>) суду показала, что до марта 2023 года занимала аналогичную должность в <данные изъяты>. По поручению прокуратуры Липецкой области проводила проверку в отношении старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 Проведение проверки было поручено ей и Свидетель №10 Ими были истребованы из службы судебных приставов 65 административных материалов, которые они с Свидетель №10 совместно проверили. По результатам проверки были установлены граждане, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и еще несколько, в отношении которых выявлены нарушения при привлечении их к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, а именно в отношении указанных лиц были вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности по ст.17.14. КОоАП РФ без их надлежащего извещения, это было установлено при проверке журнала исходящей корреспонденции районного отдела, а также при допросе самих граждан. Например, Потерпевший №3 допрашивали по месту ее работы в гостинице «Лагуна». Ей был написан рапорт об обнаружении признаков преступления.

Свидетель Свидетель №10 (<данные изъяты>) суду показал, что до апреля 2024 года работал помощником <данные изъяты>. В рамках проверки, порученной ему и Свидетель №9, из районного отдела судебных приставов были истребованы материалы о привлечении к административной ответственности, были опрошены граждане. Конкретно в рамках проверки им совместно с Свидетель №9 были опрошены три лица и одно лицо в гостинице «Лагуна» опрашивала Свидетель №9 Все лица, которые были опрошены в рамках проверки, не были осведомлены о том, что им направлялись какие-либо требования и у судебных приставов имеются к ним претензии. По результатам проверки было внесено четыре протеста прокурора.

Свидетель Свидетель №21 (<данные изъяты>) суду показала, что допрашивала потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, на тот момент она работала следователем <данные изъяты>. Перед началом допроса она разъясняла потерпевшим их права и обязанности, о чем потерпевшие расписались в протоколах. Изначально потерпевшие в свободной форме изложили все, что им известно, далее допрос шел в формате «вопрос-ответ». Ответы были записаны дословно без искажения смысла. По окончанию допросов от потерпевших никаких замечаний не поступило, о чем они также расписались в протоколах.

Свидетель Свидетель №1 (<данные изъяты>) суду показала, что ранее сотрудниками Следственного комитета допрашивалась относительно правомерности или неправомерности вынесения постановлений по делу об административном правонарушении начальником службы судебных приставов и бывшим сотрудником ФИО2 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. О привлечении к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ей ничего не известно. Что касается работы ФИО1 в качестве руководителя районного отдела, то свою работу он осуществлял, как и предыдущие руководители, которые были до него, ничего не поменялось. Он также давал распоряжения, указания и т.д., отношения со всеми сотрудниками у него были ровные и ко всем он относился одинаково, никого не выделял. Никаких рейтинговых показателей по привлечению к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ в районном отделе не было. Руководство ни Управления, ни районного отдела, никогда не понуждало судебных приставов к составлению административных протоколов, также об этом не выдвигалось никаких требований, это всегда являлось самостоятельным решением должностного лица о привлечении к административной ответственности. Количество протоколов, составленных по ст.17.14 КоАП РФ никогда не влияло на положительный результат работы конкретного судебного пристава, ни на решение вопроса о премировании, о привлечении к дисциплинарной ответственности, либо иные неблагоприятные последствия.

Свидетель Свидетель №6 (<данные изъяты>) суду показала, что примерно в 2021 году ей было подписано электронной подписью распоряжение о перечислении денежных средств, которое было создано депозитчиком <данные изъяты>. На какую сумму и фамилию должника не помнит. Протокол об административном правонарушении после его составления вносится в журнал, затем подшивается в дело и передается руководителю, который по итогам его рассмотрения либо выносит постановление о привлечении лица к административной ответственности, либо возвращает протокол должностному лицу для доработки, либо прекращает производство. В любом случае необходимо, чтобы привлекаемое лицо было надлежащим образом извещено. То есть привлекаемое лицо извещается заказной почтой, либо пишет заявление о рассмотрении в его отсутствие. Если выносится постановление о привлечении к административной ответственности с назначением штрафа в качестве административного наказания, то привлеченное лицо оплачивает штраф по реквизитам, указанным в постановлении, либо если истек срок добровольной уплаты, то взыскивается принудительно. Как правило, почтовую корреспонденцию привлекаемым лицам направляет судебный пристав. Никаких указаний ни от руководства Управления, ни от руководства районного отдела по увеличению количества протоколов, составленных по ст.17.14 КоАП РФ, никогда не поступало. Никаких положительных, так же как и отрицательных последствий по службе, например, выплата и размер премии, понижение или повышение в классном чине и т.д., количество протоколов, составленных по ст.17.14. КоАП РФ, для судебного пристава-исполнителя не наступало. Обстоятельства привлечения к административной ответственности Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ей не известны.

Свидетель Свидетель №7 (<данные изъяты>) суду показала, что по роду своей деятельности она занимается перечислением денежных средств, расчетный счет <данные изъяты> находится в казначействе, работа происходит в электронном бюджете, откуда принимаются выписки, загружаются в АИС, денежные средства, которые поступают из банков, организаций и т.д., разносятся по исполнительным производствам. О распределении денежных средств судебный пристав выносит постановление, если деньги необходимо отправить, то она создает распоряжение, которое утверждает начальник или его заместитель. Примерно в день она обрабатывает около 700 распоряжений.

Свидетель Свидетель №8 (<данные изъяты>) суду показал, что в его обязанности, в том числе, входит исполнение решений суда в рамках исполнительного производства, составление протоколов об административных правонарушениях, в т.ч. по ст.17.14 КоАП РФ. После составления протокола по ст.17.14 КоАП РФ дело передается начальнику на рассмотрение, которое может проходить как в присутствии привлекаемого лица, так и в его отсутствие, но оно при этом должно быть извещено о рассмотрении протокола. По итогам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, которое автоматически формируется через программу. Статья 17.14 КоАП РФ никогда не являлась рейтинговой в деятельности районного отдела. Никаких указаний на счет этого ни от руководства Управления, ни от руководства районного отдела никогда не поступало. Об обстоятельствах привлечения к административной ответственности Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №3 (<данные изъяты>) суду показала, что согласно закону судебный пристав должен известить привлекаемое лицо о дате составления протокола заказным письмом с уведомлением, и если лицо не явилось, то судебный пристав вправе рассмотреть в его отсутствие. Далее дело с протоколом передается начальнику для принятия решения. По результатам рассмотрения выносится постановление о привлечение к административной ответственности и назначении административного наказания, либо протокол может быть возвращен судебному приставу на доработку. Привлечение к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ не является рейтинговым показателем в районном отделе, никаких указаний по этому поводу никогда не поступало, ни от руководства Управления, ни от руководства районного отдела. В основные рейтинговые показатели входят статьи 5.35.1 и 20.25 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №4 (<данные изъяты>) суду показал, что ему известно о том, что в <данные изъяты> был факт нарушений по составлению трех административных протоколов по ст.17.14 КоАП РФ, а именно привлекаемые граждане не были надлежащим образом уведомлены о составлении протоколов, а также о том, что в последствии были вынесены постановления о назначении административного наказания. Указанные постановления выносятся начальником, который в случае необходимости может истребовать дополнительные документы, чтобы удостовериться в том, что лицо было надлежащим образом уведомлено. В своей работе судебные приставы используют систему АИС, которая работает не корректно, а именно, чтобы составить в ней протокол или постановление нужно очень много времени на внесение данных, поэтому были разработаны шаблоны протоколов и постановлений, неоднократно проводилась учеба с начальниками, судебными приставами, где разъяснялась методика составления административных протоколов и т.д. Показатель по ст.17.14. КоАП РФ не входит в разряд рейтинговых. Таковыми являются ст.ст.5.35.1, 20.25, 17.15 КоАП РФ, поскольку в дальнейшем это может быть основанием для возбуждения уголовного дела. Руководство Управление, так же как и руководство районного отдела, никогда выдвигало требований и не давало указаний о повышении количества протоколов по ст.17.14. КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2 (<данные изъяты>) суду показала, что показатели по составлению протоколов по ст.17.14 КоАП РФ не являются рейтинговыми. По линии дознания предусмотрен рейтинг для статей 5.35.1, 20.25, 17.15 КоАП РФ, поскольку в последующем возможно привлечение к уголовной ответственности. Статья 17.14. КоАП РФ – это мера воздействия при исполнении судебными приставами. Что касается привлечения к административной ответственности Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то ей известно, что по линии <данные изъяты> были внесены четыре протеста прокурора, в последующем постановления были отменены. Ей не известно о том, чтобы за снижение показателей по ст.17.14 КоАП РФ к судебным приставам-исполнителям руководство применяло какие-либо меры воздействия, также как и за увеличение указанного показателя не следовало каких-либо мер поощрения.

Из показаний свидетеля в ходе предварительного следствия, которые были в части оглашены в судебном заседании следует, что на нескольких совещаниях в УФССП, и это закреплено в протоколах оперативных совещаний, давались указания об увеличении количества лиц, привлекаемых к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, наращивании практики привлечения к ответственности. Председателем на таких совещаниях был Свидетель №11 и Свидетель №12 (в случае отсутствия Свидетель №11). Совещания проводились еженедельно по пятницам. Эта линия работы была поручена отделу организации исполнительного производства и его начальнику ФИО8. Наращивание количества должно было быть в соответствии с аналогичным периодом прошлого года. Зачем надо было наращивать практику по ст.17.14 КоАП РФ, учитывая, что данные статьи не являются рейтинговыми. По ее мнению, наращивание практики было связано с тем, что ст.17.14 КоАП РФ относится к мерам принудительного исполнения. И наращивалась практики именно по линии принудительного исполнения. Она это связывает с тем, что в УФССП России по Липецкой области многие приставы бездействуют и не принимают мер к принудительному исполнению. И, возможно, указания об увеличении практики по ст.17.14 КоАП РФ служило целью подтолкнуть наших приставов-исполнителей к принятию мер по принудительному исполнению имеющихся решений (т.4 л.д.8-15).

Указанные показания свидетель подтвердила в судебном заседании, пояснив, что наращивание показателя по ст.17.14 КоАП РФ служило цели исполнения судебного решения, именно побудить должников к исполнению судебного решения.

Анализируя показания свидетелей, суд находит их последовательными и достоверными, не противоречащими остальной совокупности доказательств, исследованных в суде.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2022 с фототаблицей, с участием ФИО1 осмотрен служебный кабинет №5 «А», по адресу: <адрес>, изъято дело об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 №52/21/48006-АП. (т.9 л.д.127-134), которое согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 26.08.2022, от 02.02.2023, с фототаблицами, осмотрено и какие-либо сведения о надлежащем направлении должнику Потерпевший №1 повесток либо требований, до и после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отсутствовали (т.10 л.д.183-200, т.5 л.д.1-33).

Согласно протоколам выемок от 09.06.2022, от 21.06.2022 с фототаблицами, у начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО1 изъяты: исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) в отношении Потерпевший №1 (т.10 л.д.33-36); реестры отправленной корреспонденции за март-апрель 2021 года (т.10 л.д.38-41), которые согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.06.2022, осмотрены и в ходе осмотра установлено, что 29.10.2018 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО2 в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП; какие-либо сведения о надлежащем направлении должнику Потерпевший №2 повесток либо требований, до и после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отсутствовали (т.10 л.д.133-181).

Согласно заключению эксперта №2323/2-6, 2327/2-6 от 07.07.2022, давность выполнения протокола №52/21/48006-АП об административном правонарушении от 26.03.2021, на 2-х листах не соответствует дате, указанной в данном документе. Указанный протокол был выполнен не ранее января 2022 года (в январе 2022 года или позднее).

Давность выполнения постановления №48006/21/90951 по делу об административном правонарушении от 26.03.2021 не соответствует дате, указанной в данном документе. Указанное постановление было выполнено не ранее декабря 2021 года (в декабре 2021 года или позднее).

Давность выполнения расписки от имени Потерпевший №1 о получении повестки, протокола и постановления от 26.03.2021, не соответствует дате, указанной в данном документе. Указанная расписка от имени Потерпевший №1 была выполнена не ранее ноября 2021 года (в ноябре 2021 или позднее) (т.10 л.д.59-76).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.03.2023 с фототаблицей, с участием в том числе ФИО1, ФИО2 осмотрен ПК АИС ФССП России по Липецкой области <данные изъяты>, в котором отсутствовали какие-либо сведения о направлении должнику Потерпевший №1 повесток либо требований, до и после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (т.10 л.д.216-233).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.02.2023 с фототаблицей, в помещении отделения информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по Липецкой области по адресу: <...>, осмотрена подсистема электронного документооборота (подсистема ЭД Липецкой области) автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, установленной на персональном компьютере, установлено наличие электронных карточек административного дела в отношении должника Потерпевший №2, при этом какие-либо сведения о направлении должнику Потерпевший №2 повесток либо требований, до и после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отсутствуют (т.5 л.д.134-246).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12.05.2023 с фототаблицей, с участием главного специалиста – эксперта по контрольно – ревизионной работе УФССП России по Липецкой области Свидетель №5, в служебном кабинете №213 УФССП России по Липецкой области по адресу: <...>, осмотрена подсистема электронного документооборота (подсистема ЭД Липецкой области) автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, установленной на персональном компьютере, установлено наличие электронных карточек исполнительного производства и административного дела в отношении должника Потерпевший №1, а также, что 26.03.2021 в 11 часов 59 минут начальником отделения – старшим судебным приставом <данные изъяты> ФИО1 рассмотрено административное дело №52/21/48006-АП в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а в 12 часов 02 минут 26.03.2021 создано распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 1000 рублей, взысканных со Потерпевший №1, на оплату административного штрафа по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначенного в качестве наказания по вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 от 26.03.2021. (т.6 л.д.1-64).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03.03.2023 с фототаблицей, осмотрены, хранящиеся при материалах уголовного дела №12102420015000040, папка – накопитель с протоколами еженедельных оперативных совещаний при руководителе Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – главном судебном приставе Липецкой области от 01.10.2021 №18, от 24.09.2021 №17, от 21.05.2021 №8, от 28.05.2021 №9, от 09.04.2021 №4, от 19.03.2021 №2, от 11.09.2020 №17, от 13.03.2020 №8, от 14.08.2020 №16, с приложениями к ним. Установлены факты дачи еженедельных указаний руководством УФССП России по Липецкой области начальникам территориальных РОСП по организации работы по привлечению должников к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в целях выполнения районными отделениями показателей по составлению протоколов по ст.17.14 КоАП РФ (т.5 л.д.34-124).

Согласно протоколу осмотра документов от 27.06.2023 с фототаблицей, осмотрены: детализации соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, оператора ПАО «Мегафон», записанная на компакт-диск; детализация соединений абонентского номера № оператора ООО «Т2 Мобайл», находящегося в пользовании ФИО2, записанная на компакт-диск; детализация соединений абонентского номера № оператора ПАО «ВымпелКом», находящегося в пользовании ФИО1, записанная на компакт-диск; установлено, что соединений абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО2 с абонентским номером, находящимся в пользовании Потерпевший №1 до 19.11.2021, не имеется; 26.03.2021 аппарат сотовой связи, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, работал на территории г.Грязи Липецкой области (т.4 л.д.297-330).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.12.2022 с фототаблицей, осмотрен DVD+RW диск с детализацией за период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 26.03.2021 по абонентскому номеру №, находящуюся в пользовании Потерпевший №1 (т.3 л.д.58-60).

Согласно выписке из приказа Федеральной службы судебных приставов России от 20.05.2020 №421-лс, ФИО1 с 01.06.2020 назначен на должность начальника отделения – <данные изъяты> (т.6 л.д.226).

Согласно копии должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> № 183 от 01.06.2020, утвержденной руководителем УФССП России по Липецкой области 01.06.2020, ФИО1, будучи начальником отделения, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией начальника отделения (п.1.5). При этом, он вправе: издавать указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов (п.п.3.2.1 п.3.2); отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица отделения (п.п.3.2.2 п.3.2); осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п.п.3.2.3 п.3.2); совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п.п.3.2.5 п.3.2); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п.3.2.6 п.3.2); принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями (п.п.3.2.8 п.3.2). Кроме того, на ФИО1 возложены обязанности: соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.п.4.1.1 п.4.1); исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п.п.4.1.2 п.4.1); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.п.4.1.4 п.4.1); организовывать и координировать работу отделения (п.п.4.2.1 п.4.2); осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, соблюдение сотрудниками отделения режима секретности и служебной дисциплины (п.п.4.2.2 п.4.2); осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации о производствах по делам об административных правонарушениях и иным материалам, используемым в служебной деятельности сотрудниками ФССП России, а также за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов административных дел (п.п.4.2.44 п.4.2); организовывать работу по ведению ведомственной статистической отчетности, обеспечивать достоверность, полноту и своевременность представления ведомственной статистической отчетности по утвержденным формам, а также представления оперативной отчетности и информации о деятельности отделения (п.п.4.2.59 п.4.2); организовывать работу по ведению документов первичного учета и электронных баз данных исполнительных производств (банка данных) (п.п.4.2.60 п.4.2); осуществлять контроль за надлежащим исполнением сотрудниками приказов Министерства юстиции России, приказов, распоряжений, поручений и указаний ФССП России и органа принудительного исполнения (п.п.4.2.63 п.4.2); осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения в автоматизированную информационную систему отделения информации о совершенных исполнительных действиях, исполнительно – розыскных действиях, а также за ее соответствием фактическому состоянию материалов исполнительных производств (п.п.4.2.65 п.4.2); утверждать постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) (п.п.4.2.66 п.4.2); отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица вверенного отделения в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ (п.п.4.2.67 п.4.2); выполнять обязанности распорядителя денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов). Обеспечивать их своевременное распределение и перечисление, проводить проверку обоснованности и достоверности сведений, отраженных в автоматизированной информационной системе отделения о поступлении, распределении и перечислении денежных средств с депозитного счета отделения, вносить соответствующие записи о проверках в книгу учета, обеспечивать своевременное формирование дела учета средств. Проводить проверку полноты и своевременности внесения денежных средств, изъятых у должников в процессе исполнительного производств, на депозитный счет отделения (п.п.4.2.73 п.4.2); осуществлять контроль своевременного выявления и пресечения административных правонарушений, производства по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п.4.2.86 п.4.2); возбуждать дела об административных правонарушениях, подведомственным органам Федеральной службы судебных приставов в пределах компетенции (п.п.4.2.89 п.4.2); осуществлять иные функции в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции России, правовыми актами ФССП России, а также положением об отделении (п.п.4.2.91 п.4.2); исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.п.4.2.92 п.4.2). За недобросовестное и некачественное выполнение возложенных служебных обязанностей ФИО1 несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, административную и уголовную ответственность (п.5) (т.6 л.д.229-235).

Согласно ответу на запрос из АО «Почта России» от 14.03.2023, УФССП России по Липецкой области, либо <данные изъяты> в адрес Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, 16.03.2021 направлялось заказное отправление, которое получено адресатом 15.04.2021. Другие сведения об отправке корреспонденции в адрес Потерпевший №1 от УФССП отсутствуют (т.3 л.д.178).

Согласно ответу на запрос из УФССП России по Липецкой области от 28.02.2023, с приложением, 20.03.2021 со Потерпевший №1 в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства в сумме 1000 рублей, которые 22.03.2021 поступили на депозитный счет <данные изъяты> № (исполнительский сбор) (т.3 л.д.210-225).

Согласно ответу на запрос из Управления федерального казначейства по Липецкой области от 03.03.2023, с приложением, 29.03.2021 со Потерпевший №1 по протоколу №52/21/48006 от 26.03.2021 взыскано 1000 рублей (т.3 л.д.180-186).

Согласно ответу на запрос из УФССП России по Липецкой области от 06.03.2023 с приложением копии протеста Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области и постановления об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 26.03.2021 Потерпевший №1 постановлением №48006/21/90951 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ; постановление вынесено в ее отсутствие, без надлежащего извещения, дело рассмотрено начальником <данные изъяты> без участия Потерпевший №1, копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении должнику не вручались и по почте не направлялись. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 от 26.03.2021 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (т.3 л.д.227-242).

Согласно ответу на запрос из Управления федерального казначейства по Липецкой области от 03.03.2023, согласно которому платежи по административным штрафам зачисляются на казначейский счет № 03100643000000014600 и учитываются на лицевом счете администратора доходов бюджета УФССП России по Липецкой области по коду бюджетной классификации № 32211601171019000140, открытому в отделении Банка России (т.3 л.д.205-206).

Также судом исследованы документы, которые ни подтверждают, ни опровергают вину ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, а потому не могут быть положены в основу обвинительного приговора, а именно рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.05.2023, согласно которому установлено, что в действиях начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО1 в связи с вынесением подложного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, в которое он внес заведомо ложные сведения о якобы совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, усматривается признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ (т.1 л.д.74-76).

Оценив исследованные по делу доказательства, представленные стороной гособвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), доказана полностью. ФИО1, занимая должность начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя в органах принудительного исполнения Российской Федерации – <данные изъяты>, в переделах компетенции предусмотренной КоАП РФ, был наделен правом рассматривать дела об административных правонарушениях с вынесением решения о привлечении граждан к административной ответственности с назначением административного наказания. Однако, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, обусловленной ложно понятыми интересами службы, 26.03.2021 вынес в отношении Потерпевший №1 постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, заведомо зная, что Потерпевший №1 указанного административного правонарушения не совершала, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Потерпевший №1 для совершения исполнительных действий не вызывалась, в здании суда не находилась, соответственно не знала о том, что в отношении нее был составлен протокол по ст.17.14 КоАП РФ. Таким образом, в результате указанных умышленных действий ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы потерпевшей Потерпевший №1, выразившиеся в том, что Потерпевший №1, была лишена возможности участвовать в данном административном деле и реализовать предоставленные ей законом права лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, в том числе, давать объяснения по существу правонарушения по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, заявлять отводы, ходатайства, права на обжалование постановления, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве престижа и авторитета органа государственной власти – УФССП России по Липецкой области в целом и <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия нашел подтверждение признак «совершение преступления должностным лицом», поскольку ФИО1, совершил преступление, будучи приказом директора ФССП РФ от 20.05.2020 №421-лс с 01.06.2020 назначенным на должность начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> и в соответствии с должностной инструкцией начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> №183 от 01.06.2020 осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также функции представителя власти.

Также в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 служебный подлог осуществил, внеся в официальный документ заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности, осознавая тот факт, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 сфальсифицирован, вынес постановление о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности и назначении ей административного наказания. Постановление по делу об административном правонарушении является официальным документом, имеет определенную нормативным актом форму, удостоверяет факт привлечения к административной ответственности и назначении административного наказания.

Показания ФИО1 о том, что он не виновен, судом расцениваются как способ защиты от обвинения и опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в суде. Показания ФИО1 относительно того, что ему неправомерно вменяют то, что они с ФИО2 действовали для искусственного повышения, как своих личных показателей работы, так и количественных показателей деятельности <данные изъяты>, а, также для достижения результативности взыскания денежных средств по назначенным наказаниям в виде штрафа, а также тот факт, что он не знал о несоответствии сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, у него не было оснований подвергать сомнению законность действий ФИО2, он был убежден в объективности представленных ею сведений в протоколе об административном правонарушении и что потерпевшая Потерпевший №1 была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она не получала никаких повесток и уведомлений о необходимости явки к судебному приставу, ей не было известно, что в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а также о том, что 26.03.2021 она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; реестрами отправленной корреспонденции за март-апрель 2021 года, согласно которым в адрес потерпевшей Потерпевший №1 не отправлялось никаких повесток и уведомлений о необходимости прибыть для составления протокола по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а также постановления о привлечении потерпевшей к административной ответственности по указанной статье. Осмотром программного комплекса автоматизированной информационной системы также установлено, что какая-либо корреспонденция в адрес потерпевшей Потерпевший №1 в рамках исполнительного производства не направлялась.

Факт направления в адрес потерпевшей копии постановления о возбуждении исполнительного производства и довод защиты о том, что Потерпевший №1 знала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, не освобождает должностное лицо от обязанности надлежащего извещения по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что в 2017-2018 годах в отношении нее в <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство в связи с тем, что согласно судебным решениям с нее были взысканы задолженности в пользу кредитных организаций по кредитным договорам. Поскольку кредитов было несколько, то какой конкретно банк был взыскателем, она не помнит, предполагает, что это кредит в размере 9000 рублей, который она брала в «Моментоденьги». О том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, она узнала из письма, которое пришло ей на работу. На тот момент она работала в детском саду в г.Грязи, примерно до ноября 2017 года, удержания производились на сумму 110000 рублей. После того, как она уволилась из детского сада, она работала в г.Липецке в отеле «Лагуна». На новое место работы пришли те же самые требования и удержания производятся до настоящего момента. О том, что она сменила место работы, она судебного пристава не уведомляла. В <данные изъяты> ее не вызывали. В отель «Лагуна» к ней приезжали сотрудники прокуратуры, сказали, с ее карты сняли 1000 рублей, дали какую-то бумагу, которую она подписала. В этой бумаге было то, что с ее карты сняли 1000 рублей, а за что и когда сняли эту 1000 рублей, она не знает. О том, что в отношении нее сотрудниками <данные изъяты> составлялись протоколы об административном правонарушении, ей не известно. О том, что с ее карты были сняты 1000 рублей, ей приходило сообщение. От службы судебных приставов ей также приходили какие-то письма, но она их не читала. 11.02.2021 от службы почтовой доставки «Регион Курьер плюс» получила письмо от службы судебных приставов, в котором было постановление о возбуждении исполнительного производства. 1000 рублей, которую у нее списали, не является для нее значительной суммой, так же не считает, что привлечением к административной ответственности нарушены какие-либо ее права.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №3 показала, что проживает по адресу: <адрес> на протяжении нескольких лет вся почтовая корреспонденция приходит на адрес регистрации: <адрес>. Несколько раз в неделю она приезжает по адресу регистрации, чтобы проверить квартиру и корреспонденцию на ее имя. Почтальон на данном участке работает постоянно, вся корреспонденция приходит ей в полном объеме и своевременно. Примерно в 2017 году в связи с возникшими финансовыми трудностями она взяла микрозайм в кредитной организации «Моментоденьги» в сумме 9000 рублей. В установленный срок денежные средства она в организацию не вернула, в связи с чем, указанная организация подала на нее в суд, который вынес решение о взыскании с нее задолженности. Далее, в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, о чем ей стало известно от заведующей <данные изъяты>, где она на тот момент работала, так как в адрес администрации детского сада пришло письмо, согласно которому 70% ее заработной платы должно было направляться на погашение имеющейся задолженности. Ей от судебных приставов никаких постановлений и уведомлений не приходило. Также ей от судебных приставов не приходило никаких постановлений, уведомлений, требований и после того, как она узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство.

В ноябре 2017 года она уволилась из детского сада и с февраля 2018 года стала неофициально работать в ООО «Лагуна». При увольнении из детского сада ее задолженность погашена полностью не была. Примерно через год ее официально трудоустроили в ООО «Лагуна». Судебных приставов о перемене места жительства и места работы она не уведомляла, поскольку не знала каким образом она должна была это делать и как ей связаться с судебными приставами.

После ее официального трудоустройства, в адрес ООО «Лагуна» в 2020 году пришел исполнительный лист, о чем она была уведомлена администрацией по месту работы, и в связи с чем из ее заработной платы стали удерживать примерно около 5000 рублей. Постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства судебные приставы ей не присылали.

В период с 2020 года и до момента допроса, а также ранее, ей никаких требований из <данные изъяты>, в том числе о необходимости явки в отдел судебных приставов никакими способами не направлялось. Если бы ей поступили подобные требования, то она обязательно явилась к судебному приставу, т.к. она законопослушный и исполнительный гражданин.

В конце 2022 года к ней по месту работы в ООО «Лагуна» приехали сотрудники прокуратуры, чтобы получить у нее объяснения по поводу привлечения ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, при этом они пояснили ей, что в отношении нее в марте 2021 года был составлен административный протокол и с нее была взыскана 1000 рублей в качестве административного наказания. Она была удивлена, потому что ей не было известно, что она когда-либо привлекалась к административной ответственности по данной статье.

Летом 2021 года на ее банковский счет был наложен арест, и с него были сняты денежные средства, какая именно сумма, она не помнит, т.к. деньги списывались частями. Арест был наложен примерно 3 месяца, после чего он был снят, а ей была возвращена сумма в размере 8000 рублей. Ей не известно производилось ли у нее списание денежных средств в качестве исполнительского сбора. Периодические ей приходили смс-сообщения о снятии денежных средств, но она их не читала и не вникала в них. Она не знала, что у нее была списана 1000 рублей в счет оплаты штрафа. Приходило ли ей об этом смс-сообщение, она не знает, т.к. их не читает.

Ознакомившись с копией протокола №62/21/48006-АП от 29.03.2021 об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, пояснила, что указанного протокола никогда не видела, о том, что она была привлечена к административной ответственности ей было не известно до мая 2022 года. Полагает, что ее права были существенно нарушены, поскольку она незаконно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, данного правонарушения она не совершала. Сумма 1000 рублей существенной для нее не является. Ознакомившись с постановлением №48006/21/92948 по делу об административном правонарушении от 29.03.201 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, пояснила, что указанного постановления она никогда не видела, с его содержанием она не согласна, т.к. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ она не совершала. В марте 2021 года она никак не уведомлялась о том, что ей необходимо явиться в <данные изъяты>, повестки и смс-сообщения от службы судебных приставов ей не приходили. Поскольку до мая 2022 года ей не было известно о том, что она была привлечена к административной ответственности, то добровольно штраф в размере 1000 рублей она не оплачивала (т.11 л.д.74-79, т.3 л.д.153-156).

После оглашения показаний пояснила, что ее действительно два раза допрашивали следователи и в протоколах допросов стоят ее подписи.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №3, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд находит их последовательными и стабильными, не входящими в противоречие между собой и с иными доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а именно протоколами выемок, осмотров документов, заключением эксперта и т.д.

Свидетель Свидетель №9 (<данные изъяты>) суду показала, что до марта 2023 года занимала аналогичную должность в <данные изъяты>. По поручению прокуратуры Липецкой области проводила проверку в отношении старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 Проведение проверки было поручено ей и Свидетель №10 Ими были истребованы из службы судебных приставов 65 административных материалов, которые они с Свидетель №10 совместно проверили. По результатам проверки были установлены граждане, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и еще несколько, в отношении которых выявлены нарушения при привлечении их к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, а именно в отношении указанных лиц были вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности по ст.17.14. КОоАП РФ без их надлежащего извещения, это было установлено при проверке журнала исходящей корреспонденции районного отдела, а также при допросе самих граждан. Например, Потерпевший №3 допрашивали по месту ее работы в гостинице «Лагуна». Ей был написан рапорт об обнаружении признаков преступления.

Свидетель Свидетель №10 (<данные изъяты>) суду показал, что до апреля 2024 года работал помощником Грязинского межрайонного прокурора. В рамках проверки, порученной ему и Свидетель №9, из районного отдела судебных приставов были истребованы материалы о привлечении к административной ответственности, были опрошены граждане. Конкретно в рамках проверки им совместно с Свидетель №9 были опрошены три лица и одно лицо в гостинице «Лагуна» опрашивала Свидетель №9 Все лица, которые были опрошены в рамках проверки, не были осведомлены о том, что им направлялись какие-либо требования и у судебных приставов имеются к ним претензии. По результатам проверки было внесено четыре протеста прокурора.

Свидетель Свидетель №13 (<данные изъяты>) суду показал, что в 2023 году в указанном же отделе работал следователем. В июне 2023 года на короткий промежуток времени принял в свое производство от следователя ФИО71 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ст.285 УК РФ. В рамках производства по указанному уголовному делу допрашивал потерпевшую Потерпевший №3 Перед допросом потерпевшей Потерпевший №3 были разъяснены ее права, обязанности, была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, затем ей было предложено в форме свободного рассказа сообщить известные ей сведений о ее привлечении к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. В деле уже имелся протокол ее допроса в 2022 году, который он ей предъявил и спросил, подтверждает ли она эти показания, на что потерпевшая Потерпевший №3 ответила, что ранее данные показания подтверждает. Далее, ей были заданы вопросы, и ответы на них им были записаны, по возможности, без искажения смыслового содержания. После допроса от нее никаких замечаний и заявлений не поступило, она расписалась в протоколе.

Свидетель Свидетель №21 (<данные изъяты>) суду показала, что допрашивала потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, на тот момент она работала следователем <данные изъяты> Перед началом допроса она разъясняла потерпевшим их права и обязанности, о чем потерпевшие расписались в протоколах. Изначально потерпевшие в свободной форме изложили все, что им известно, далее допрос шел в формате «вопрос-ответ». Ответы были записаны дословно без искажения смысла. По окончанию допросов от потерпевших никаких замечаний не поступило, о чем они также расписались в протоколах.

Свидетель Свидетель №1 (<данные изъяты>) суду показала, что ранее сотрудниками Следственного комитета допрашивалась относительно правомерности или неправомерности вынесения постановлений по делу об административном правонарушении начальником службы судебных приставов и бывшим сотрудником ФИО2 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. О привлечении к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ей ничего не известно. Что касается работы ФИО1 в качестве руководителя районного отдела, то свою работу он осуществлял, как и предыдущие руководители, которые были до него, ничего не поменялось. Он также давал распоряжения, указания и т.д., отношения со всеми сотрудниками у него были ровные и ко всем он относился одинаково, никого не выделял. Никаких рейтинговых показателей по привлечению к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ в районном отделе не было. Руководство ни Управления, ни районного отдела, никогда не понуждало судебных приставов к составлению административных протоколов, также об этом не выдвигалось никаких требований, это всегда являлось самостоятельным решением должностного лица о привлечении к административной ответственности. Количество протоколов, составленных по ст.17.14 КоАП РФ никогда не влияло на положительный результат работы конкретного судебного пристава, ни на решение вопроса о премировании, о привлечении к дисциплинарной ответственности, либо иные неблагоприятные последствия.

Свидетель Свидетель №6 (<данные изъяты>) суду показала, что примерно в 2021 году ей было подписано электронной подписью распоряжение о перечислении денежных средств, которое было создано депозитчиком <данные изъяты>. На какую сумму и фамилию должника не помнит. Протокол об административном правонарушении после его составления вносится в журнал, затем подшивается в дело и передается руководителю, который по итогам его рассмотрения либо выносит постановление о привлечении лица к административной ответственности, либо возвращает протокол должностному лицу для доработки, либо прекращает производство. В любом случае необходимо, чтобы привлекаемое лицо было надлежащим образом извещено. То есть привлекаемое лицо извещается заказной почтой, либо пишет заявление о рассмотрении в его отсутствие. Если выносится постановление о привлечении к административной ответственности с назначением штрафа в качестве административного наказания, то привлеченное лицо оплачивает штраф по реквизитам, указанным в постановлении, либо если истек срок добровольной уплаты, то взыскивается принудительно. Как правило, почтовую корреспонденцию привлекаемым лицам направляет судебный пристав. Никаких указаний ни от руководства Управления, ни от руководства районного отдела по увеличению количества протоколов, составленных по ст.17.14 КоАП РФ, никогда не поступало. Никаких положительных, так же как и отрицательных последствий по службе, например, выплата и размер премии, понижение или повышение в классном чине и т.д., количество протоколов, составленных по ст.17.14. КоАП РФ, для судебного пристава-исполнителя не наступало. Обстоятельства привлечения к административной ответственности Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ей не известны.

Свидетель Свидетель №7 (<данные изъяты>) суду показала, что по роду своей деятельности она занимается перечислением денежных средств, расчетный счет <данные изъяты> находится в казначействе, работа происходит в электронном бюджете, откуда принимаются выписки, загружаются в АИС, денежные средства, которые поступают из банков, организаций и т.д., разносятся по исполнительным производствам. О распределении денежных средств судебный пристав выносит постановление, если деньги необходимо отправить, то она создает распоряжение, которое утверждает начальник или его заместитель. Примерно в день она обрабатывает около 700 распоряжений.

Свидетель Свидетель №8 (<данные изъяты>) суду показал, что в его обязанности, в том числе, входит исполнение решений суда в рамках исполнительного производства, составление протоколов об административных правонарушениях, в т.ч. по ст.17.14 КоАП РФ. После составления протокола по ст.17.14 КоАП РФ дело передается начальнику на рассмотрение, которое может проходить как в присутствии привлекаемого лица, так и в его отсутствие, но оно при этом должно быть извещено о рассмотрении протокола. По итогам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, которое автоматически формируется через программу. Статья 17.14 КоАП РФ никогда не являлась рейтинговой в деятельности районного отдела. Никаких указаний на счет этого ни от руководства Управления, ни от руководства районного отдела никогда не поступало. Об обстоятельствах привлечения к административной ответственности Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №3 (<данные изъяты>) суду показала, что согласно закону судебный пристав должен известить привлекаемое лицо о дате составления протокола заказным письмом с уведомлением, и если лицо не явилось, то судебный пристав вправе рассмотреть в его отсутствие. Далее дело с протоколом передается начальнику для принятия решения. По результатам рассмотрения выносится постановление о привлечение к административной ответственности и назначении административного наказания, либо протокол может быть возвращен судебному приставу на доработку. Привлечение к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ не является рейтинговым показателем в районном отделе, никаких указаний по этому поводу никогда не поступало, ни от руководства Управления, ни от руководства районного отдела. В основные рейтинговые показатели входят статьи 5.35.1 и 20.25 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №4 (<данные изъяты>) суду показал, что ему известно о том, что в <данные изъяты> был факт нарушений по составлению трех административных протоколов по ст.17.14 КоАП РФ, а именно привлекаемые граждане не были надлежащим образом уведомлены о составлении протоколов, а также о том, что в последствии были вынесены постановления о назначении административного наказания. Указанные постановления выносятся начальником, который в случае необходимости может истребовать дополнительные документы, чтобы удостовериться в том, что лицо было надлежащим образом уведомлено. В своей работе судебные приставы используют систему АИС, которая работает не корректно, а именно, чтобы составить в ней протокол или постановление нужно очень много времени на внесение данных, поэтому были разработаны шаблоны протоколов и постановлений, неоднократно проводилась учеба с начальниками, судебными приставами, где разъяснялась методика составления административных протоколов и т.д. Показатель по ст.17.14. КоАП РФ не входит в разряд рейтинговых. Таковыми являются ст.ст.5.35.1, 20.25, 17.15 КоАП РФ, поскольку в дальнейшем это может быть основанием для возбуждения уголовного дела. Руководство Управление, так же как и руководство районного отдела, никогда выдвигало требований и не давало указаний о повышении количества протоколов по ст.17.14. КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2 (<данные изъяты>) суду показала, что показатели по составлению протоколов по ст.17.14 КоАП РФ не являются рейтинговыми. По линии дознания предусмотрен рейтинг для статей 5.35.1, 20.25, 17.15 КоАП РФ, поскольку в последующем возможно привлечение к уголовной ответственности. Статья 17.14. КоАП РФ – это мера воздействия при исполнении судебными приставами. Что касается привлечения к административной ответственности Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то ей известно, что по линии <данные изъяты> были внесены четыре протеста прокурора, в последующем постановления были отменены. Ей не известно о том, чтобы за снижение показателей по ст.17.14 КоАП РФ к судебным приставам-исполнителям руководство применяло какие-либо меры воздействия, также как и за увеличение указанного показателя не следовало каких-либо мер поощрения.

Из показаний свидетеля в ходе предварительного следствия, которые были в части оглашены в судебном заседании следует, что на нескольких совещаниях в УФССП, и это закреплено в протоколах оперативных совещаний, давались указания об увеличении количества лиц, привлекаемых к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, наращивании практики привлечения к ответственности. Председателем на таких совещаниях был Свидетель №11 и Свидетель №12 (в случае отсутствия Свидетель №11). Совещания проводились еженедельно по пятницам. Эта линия работы была поручена отделу организации исполнительного производства и его начальнику ФИО8. Наращивание количества должно было быть в соответствии с аналогичным периодом прошлого года. Зачем надо было наращивать практику по ст.17.14 КоАП РФ, учитывая, что данные статьи не являются рейтинговыми. По ее мнению, наращивание практики было связано с тем, что ст.17.14 КоАП РФ относится к мерам принудительного исполнения. И наращивалась практики именно по линии принудительного исполнения. Она это связывает с тем, что в УФССП России по Липецкой области многие приставы бездействуют и не принимают мер к принудительному исполнению. И, возможно, указания об увеличении практики по ст.17.14 КоАП РФ служило целью подтолкнуть наших приставов-исполнителей к принятию мер по принудительному исполнению имеющихся решений (т.4 л.д.8-15).

Указанные показания свидетель подтвердила в судебном заседании, пояснив, что наращивание показателя по ст.17.14 КоАП РФ служило цели исполнения судебного решения, именно побудить должников к исполнению судебного решения.

Анализируя показания свидетелей, суд находит их последовательными и достоверными, не противоречащими остальной совокупности доказательств, исследованных в суде.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2022 с фототаблицей, с участием ФИО1 осмотрен служебный кабинет №5 «А», по адресу: <адрес> (т.9 л.д.127-134).

Согласно протоколу выемки от 21.06.2022 с фототаблицей, у начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО1 изъяты: дело об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Потерпевший №3, исполнительное производство №-ИП в отношении Потерпевший №3; реестры отправленной корреспонденции за март-апрель 2021 года (т.10 л.д.38-41), которые согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.06.2022, осмотрены и в ходе осмотра установлено, что 27.07.2020 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Свидетель №8 в отношении Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП; какие-либо сведения о надлежащем направлении должнику Потерпевший №3 повесток либо требований, до и после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отсутствовали (т.10 л.д.133-181).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.03.2023 с фототаблицей, с участием в том числе ФИО1, ФИО2 осмотрен ПК АИС ФССП России по Липецкой области <данные изъяты>, в котором отсутствовали какие-либо сведения о направлении должнику Потерпевший №3 повесток либо требований, до и после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (т.10 л.д.216-233).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.02.2023 с фототаблицей, в помещении отделения информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по Липецкой области по адресу: <...>, осмотрена подсистема электронного документооборота (подсистема ЭД Липецкой области) автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, установленной на персональном компьютере, установлено наличие электронных карточек административного дела в отношении должника Потерпевший №3, при этом какие-либо сведения о направлении должнику Потерпевший №3 повесток либо требований, до и после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отсутствуют (т.5 л.д.134-246).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12.05.2023 с фототаблицей, с участием главного специалиста – эксперта по контрольно – ревизионной работе УФССП России по Липецкой области Свидетель №5, в служебном кабинете №213 УФССП России по Липецкой области по адресу: <...>, осмотрена подсистема электронного документооборота (подсистема ЭД Липецкой области) автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, установленной на персональном компьютере, установлено наличие электронных карточек исполнительного производства и административного дела в отношении должника Потерпевший №3, а также, что 29.03.2021 в 15 часов 14 минут начальником отделения – старшим судебным приставом <данные изъяты> ФИО1 рассмотрено административное дело №62/21/48006-АП в отношении Потерпевший №3 по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а в 16 часов 50 минут 29.03.2021 создано распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 1000 рублей, взысканных со Потерпевший №3, на оплату административного штрафа по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначенного в качестве наказания по вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №3 от 29.03.2021. (т.6 л.д.1-64).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03.03.2023 с фототаблицей, осмотрены, хранящиеся при материалах уголовного дела №12102420015000040, папка – накопитель с протоколами еженедельных оперативных совещаний при руководителе Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – главном судебном приставе Липецкой области от 01.10.2021 №18, от 24.09.2021 №17, от 21.05.2021 №8, от 28.05.2021 №9, от 09.04.2021 №4, от 19.03.2021 №2, от 11.09.2020 №17, от 13.03.2020 №8, от 14.08.2020 №16, с приложениями к ним. Установлены факты дачи еженедельных указаний руководством УФССП России по Липецкой области начальникам территориальных РОСП по организации работы по привлечению должников к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в целях выполнения районными отделениями показателей по составлению протоколов по ст.17.14 КоАП РФ. (т.5 л.д.34-124).

Согласно протоколу осмотра документов от 27.06.2023 с фототаблицей, осмотрены: детализации соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №3, оператора ПАО «Мегафон», записанная на компакт-диск; детализация соединений абонентского номера № оператора ООО «Т2 Мобайл», находящегося в пользовании ФИО2, записанная на компакт-диск; детализация соединений абонентского номера № оператора ПАО «ВымпелКом», находящегося в пользовании ФИО1, записанная на компакт-диск; установлено, что соединений абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО2 с абонентским номером, находящимся в пользовании Потерпевший №3 до 19.11.2021, не имеется; 29.03.2021 аппарат сотовой связи, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, работал на территории г.Грязи Липецкой области (т.4 л.д.297-330).

Согласно выписке из приказа Федеральной службы судебных приставов России от 20.05.2020 №421-лс, ФИО1 с 01.06.2020 назначен на должность начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> (т.6 л.д.226).

Согласно копии должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> № 183 от 01.06.2020, утвержденной руководителем УФССП России по Липецкой области 01.06.2020, ФИО1, будучи начальником отделения, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией начальника отделения (п.1.5). При этом, он вправе: издавать указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов (п.п.3.2.1 п.3.2); отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица отделения (п.п.3.2.2 п.3.2); осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п.п.3.2.3 п.3.2); совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п.п.3.2.5 п.3.2); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п.3.2.6 п.3.2); принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями (п.п.3.2.8 п.3.2). Кроме того, на ФИО1 возложены обязанности: соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.п.4.1.1 п.4.1); исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п.п.4.1.2 п.4.1); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.п.4.1.4 п.4.1); организовывать и координировать работу отделения (п.п.4.2.1 п.4.2); осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, соблюдение сотрудниками отделения режима секретности и служебной дисциплины (п.п.4.2.2 п.4.2); осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации о производствах по делам об административных правонарушениях и иным материалам, используемым в служебной деятельности сотрудниками ФССП России, а также за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов административных дел (п.п.4.2.44 п.4.2); организовывать работу по ведению ведомственной статистической отчетности, обеспечивать достоверность, полноту и своевременность представления ведомственной статистической отчетности по утвержденным формам, а также представления оперативной отчетности и информации о деятельности отделения (п.п.4.2.59 п.4.2); организовывать работу по ведению документов первичного учета и электронных баз данных исполнительных производств (банка данных) (п.п.4.2.60 п.4.2); осуществлять контроль за надлежащим исполнением сотрудниками приказов Министерства юстиции России, приказов, распоряжений, поручений и указаний ФССП России и органа принудительного исполнения (п.п.4.2.63 п.4.2); осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения в автоматизированную информационную систему отделения информации о совершенных исполнительных действиях, исполнительно – розыскных действиях, а также за ее соответствием фактическому состоянию материалов исполнительных производств (п.п.4.2.65 п.4.2); утверждать постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) (п.п.4.2.66 п.4.2); отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица вверенного отделения в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ (п.п.4.2.67 п.4.2); выполнять обязанности распорядителя денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов). Обеспечивать их своевременное распределение и перечисление, проводить проверку обоснованности и достоверности сведений, отраженных в автоматизированной информационной системе отделения о поступлении, распределении и перечислении денежных средств с депозитного счета отделения, вносить соответствующие записи о проверках в книгу учета, обеспечивать своевременное формирование дела учета средств. Проводить проверку полноты и своевременности внесения денежных средств, изъятых у должников в процессе исполнительного производств, на депозитный счет отделения (п.п.4.2.73 п.4.2); осуществлять контроль своевременного выявления и пресечения административных правонарушений, производства по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п.4.2.86 п.4.2); возбуждать дела об административных правонарушениях, подведомственным органам Федеральной службы судебных приставов в пределах компетенции (п.п.4.2.89 п.4.2); осуществлять иные функции в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции России, правовыми актами ФССП России, а также положением об отделении (п.п.4.2.91 п.4.2); исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.п.4.2.92 п.4.2). За недобросовестное и некачественное выполнение возложенных служебных обязанностей ФИО1 несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, административную и уголовную ответственность (п.5) (т.6 л.д.229-235).

Согласно ответу на запрос из АО «Почта России» от 14.03.2023, УФССП России по Липецкой области, либо <данные изъяты> в адрес Потерпевший №3, проживающей по адресу: <адрес>, 11.02.2021 направлялось заказное отправление, которое 13.02.2021 вручено адресату, 03.12.2021 направлялась заказное отправление, которое 09.12.2021 вручено адресату, 04.03.2022 направлялась заказное отправление, которое 05.03.2022 вручено адресату. Другие сведения об отправке корреспонденции в адрес Потерпевший №1 от УФССП отсутствуют (т.3 л.д.178).

Согласно ответу на запрос из УФССП России по Липецкой области от 28.02.2023, с приложением, 25.03.2021 с Потерпевший №3 в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства в сумме 1500 рублей, которые в этот же день поступили на депозитный счет <данные изъяты> № (исполнительский сбор); 30.03.2021 с Потерпевший №3 по протоколу ФССП, установленному главой 17 КоАП РФ взыскано 1000 рублей (т.3 л.д.210-225).

Согласно ответу на запрос из УФССП России по Липецкой области от 06.03.2023 с приложением копии протеста Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области и постановления об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 29.03.2021 Потерпевший №3 постановлением №48006/21/92948 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ; постановление вынесено в ее отсутствие, без надлежащего извещения, дело рассмотрено начальником <данные изъяты> без участия Потерпевший №3., копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении должнику не вручались и по почте не направлялись. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Потерпевший №3 от 29.03.2021 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (т.3 л.д.227-242).

Согласно ответу на запрос из Управления федерального казначейства по Липецкой области от 03.03.2023, платежи по административным штрафам зачисляются на казначейский счет №03100643000000014600 и учитываются на лицевом счете администратора доходов бюджета УФССП России по Липецкой области по коду бюджетной классификации №32211601171019000140, открытому в отделении Банка России (т.3 л.д.205-206).

Также судом исследованы документы, которые ни подтверждают, ни опровергают вину ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, а потому не могут быть положены в основу обвинительного приговора, а именно рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.05.2023, согласно которому установлено, что в действиях начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО1 в связи с вынесением подложного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №3, в которое он внес заведомо ложные сведения о якобы совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, усматривается признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ (т.1 л.д.74-76).

Оценив исследованные по делу доказательства, представленные стороной гособвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), доказана полностью. ФИО1, занимая должность начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя в органах принудительного исполнения Российской Федерации – <данные изъяты>, в переделах компетенции предусмотренной КоАП РФ, был наделен правом рассматривать дела об административных правонарушениях с вынесением решения о привлечении граждан к административной ответственности с назначением административного наказания. Однако, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, обусловленной ложно понятыми интересами службы, 29.03.2021 вынес в отношении Потерпевший №3 постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, заведомо зная, что Потерпевший №3 указанного административного правонарушения не совершала, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Потерпевший №3 для совершения исполнительных действий не вызывалась, в здании суд не находилась, соответственно не знала о том, что в отношении нее был составлен протокол по ст.17.14 КоАП РФ. Таким образом, в результате указанных умышленных действий ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы потерпевшей Потерпевший №3, выразившиеся в том, что Потерпевший №3, была лишена возможности участвовать в данном административном деле и реализовать предоставленные ей законом права лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, в том числе, давать объяснения по существу правонарушения по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, заявлять отводы, ходатайства, права на обжалование постановления, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве престижа и авторитета органа государственной власти – УФССП России по Липецкой области в целом и <данные изъяты>.

Также в ходе судебного следствия нашел подтверждение признак «совершение преступления должностным лицом», поскольку ФИО1, совершил преступление, будучи приказом директора ФССП РФ от 20.05.2020 №421-лс с 01.06.2020 назначенным на должность начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> и в соответствии с должностной инструкцией начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> №183 от 01.06.2020 осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также функции представителя власти.

Также в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 служебный подлог осуществил, внеся в официальный документ заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности, осознавая тот факт, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 КоАП РФ в отношении Потерпевший №3 сфальсифицирован, вынес постановление о привлечении Потерпевший №3 к административной ответственности и назначении ей административного наказания. Постановление по делу об административном правонарушении является официальным документом, имеет определенную нормативным актом форму, удостоверяет факт привлечения к административной ответственности и назначении административного наказания.

Показания ФИО1 о том, что он не виновен, судом расцениваются как способ защиты от обвинения и опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в суде. Показания ФИО1 относительно того, что ему неправомерно вменяют то, что они с ФИО2 действовали для искусственного повышения, как своих личных показателей работы, так и количественных показателей деятельности <данные изъяты>, а, также для достижения результативности взыскания денежных средств по назначенным наказаниям в виде штрафа, а также тот факт, что он не знал о несоответствии сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении в отношении Потерпевший №3, у него не было оснований подвергать сомнению законность действий ФИО2, он был убежден в объективности представленных ею сведений в протоколе об административном правонарушении и что потерпевшая Потерпевший №3 была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она не получала никаких повесток и уведомлений о необходимости явки к судебному приставу, ей не было известно, что в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а также о том, что 26.03.2021 она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; реестрами отправленной корреспонденции за март-апрель 2021 года, согласно которым в адрес потерпевшей Потерпевший №3 не отправлялось никаких повесток и уведомлений о необходимости прибыть для составления протокола по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а также постановления о привлечении потерпевшей к административной ответственности по указанной статье. Осмотром программного комплекса автоматизированной информационной системы также установлено, что какая-либо корреспонденция в адрес потерпевшей Потерпевший №3 в рамках исполнительного производства не направлялась.

Факт направления в адрес потерпевшей копии постановления о возбуждении исполнительного производства и довод защиты о том, что Потерпевший №3 знала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, не освобождает должностное лицо от обязанности надлежащего извещения по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что в отношении нее были возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по кредитам. В 2021 году, перед Новым годом, к ней приезжала судебный пристав и просила расписаться в каком-то документе. Она расписалась, не читая, она доверилась судебному приставу. Затем этот же судебный пристав приезжала к ней еще раз, в 2022 году, и снова с каким-то документом, в котором также просила расписаться. Не отрицает, что у нее была списана 1000 рублей, претензий к приставу не имеет. Затем к ней приходили сотрудники прокуратуры и выясняли, приходила ли к ней судебный пристав. Затем ее несколько раз допрашивали следователи, по результатам чего были составлены протоколы, которые она прочитала лично. Она не знала, что была привлечена к административной ответственности. 1000 рублей, которую у нее списали с карточки, является для нее значительной, т.к. она пенсионер.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым в начале 2021 года у нее возникли материальные трудности, в связи с чем она не могла расплатиться по кредиту, взятому ранее в банке «Русский стандарт». Далее судом было вынесено решение о принудительном взыскании с нее задолженности по кредиту. Затем судебные приставы возбудили исполнительное производство, в результате чего у нее стали списывать с пенсии примерно 3500 рублей ежемесячно, впоследствии сумма списаний уменьшилась до 1000 рублей. В период с начала 2021 года ей никаких требований из <данные изъяты> о необходимости явки, не направлялось. В конце октября-начале ноября 2021 года, к ней домой по адресу: <адрес>, примерно с 10 до 12 часов, приехала судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО2, она была в гражданской одежде, и пояснила, что ей (Потерпевший №2) нужно расписаться в каких-то документах. Судебный пристав была очень вежливая и хорошо с ней разговаривала поэтому она (Потерпевший №2) доверилась ей и подписала документы, не читая их. Судебный пристав находилась у нее примерно 5 минут, затем уехала и более она ее никогда не видела. За несколько дней до этого, вернувшись домой, она обнаружила в двери небольшую записку, на которой была печать и от руки написано, что необходимо явиться или позвонить судебному приставу и указан номер телефона. Она (Потерпевший №2) позвонила по указанному номеру, ей ответила женщина, которая назвалась судебным приставом и пообещала к ней приехать, что и произошло в дальнейшем.

В конце февраля 2022 года к ней приезжал сотрудник прокуратуры, чтобы получить у нее объяснения по поводу привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, пояснил, что в марте 2021 года в отношении нее был составлен административный протокол и с нее высчитали 1000 рублей в качестве административного наказания. Ей было не известно о том, что она была привлечена к административной ответственности по указанной статье.

Ей не известно о том, производились ли у нее списания денежных средств в качестве исполнительского сбора. При каждом списании, у нее приходит смс-сообщение. О том, что с нее в качестве штрафа была списана 1000 рублей, она не знала и насколько она помнит смс-сообщение об этом ей не приходило.

Также пояснила, что в протоколе об административном правонарушении №47/21/48006-АП от 26.03.2021 стоят ее подписи и именно с этим документом к ней приезжала судебный пристав ФИО2 в конце октября – начале ноября 2021 года. Привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.17.14. КоАП РФ существенно нарушены ее права, поскольку указанного правонарушения она не совершала.

Постановления №48006/21/90299 по делу об административном правонарушении от 26.03.2021, она никогда не видела. О том, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, она не знала. О необходимости явки в марте 2021 года в <данные изъяты> она не уведомлялась, ни повесток, ни смс-сообщений на ее абонентский №, не приходило. Штраф в размере 1000 рублей она добровольно не оплачивала, поскольку не знала о том, что была привлечена к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ (т.11 л.д.5-10, т.3 л.д.92-98).

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №2, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд находит их последовательными и стабильными, не входящими в противоречие между собой и с иными доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а именно протоколами выемок, осмотров документов, заключением эксперта и т.д.

Свидетель Свидетель №9 (<данные изъяты>) суду показала, что до марта 2023 года занимала аналогичную должность в <данные изъяты>. По поручению прокуратуры Липецкой области проводила проверку в отношении старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 Проведение проверки было поручено ей и Свидетель №10 Ими были истребованы из службы судебных приставов 65 административных материалов, которые они с Свидетель №10 совместно проверили. По результатам проверки были установлены граждане, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и еще несколько, в отношении которых выявлены нарушения при привлечении их к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, а именно в отношении указанных лиц были вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности по ст.17.14. КОоАП РФ без их надлежащего извещения, это было установлено при проверке журнала исходящей корреспонденции районного отдела, а также при допросе самих граждан. Например, Потерпевший №3 допрашивали по месту ее работы в гостинице «Лагуна». Ей был написан рапорт об обнаружении признаков преступления.

Свидетель Свидетель №10 (<данные изъяты>) суду показал, что до апреля 2024 года работал помощником <данные изъяты>. В рамках проверки, порученной ему и Свидетель №9, из районного отдела судебных приставов были истребованы материалы о привлечении к административной ответственности, были опрошены граждане. Конкретно в рамках проверки им совместно с Свидетель №9 были опрошены три лица и одно лицо в гостинице «Лагуна» опрашивала Свидетель №9 Все лица, которые были опрошены в рамках проверки, не были осведомлены о том, что им направлялись какие-либо требования и у судебных приставов имеются к ним претензии. По результатам проверки было внесено четыре протеста прокурора.

Свидетель Свидетель №21 (<данные изъяты>) суду показала, что допрашивала потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, на тот момент она работала следователем <данные изъяты>. Перед началом допроса она разъясняла потерпевшим их права и обязанности, о чем потерпевшие расписались в протоколах. Изначально потерпевшие в свободной форме изложили все, что им известно, далее допрос шел в формате «вопрос-ответ». Ответы были записаны дословно без искажения смысла. По окончанию допросов от потерпевших никаких замечаний не поступило, о чем они также расписались в протоколах.

Свидетель Свидетель №1 (<данные изъяты>) суду показала, что ранее сотрудниками Следственного комитета допрашивалась относительно правомерности или неправомерности вынесения постановлений по делу об административном правонарушении начальником службы судебных приставов и бывшим сотрудником ФИО2 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. О привлечении к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ей ничего не известно. Что касается работы ФИО1 в качестве руководителя районного отдела, то свою работу он осуществлял, как и предыдущие руководители, которые были до него, ничего не поменялось. Он также давал распоряжения, указания и т.д., отношения со всеми сотрудниками у него были ровные и ко всем он относился одинаково, никого не выделял. Никаких рейтинговых показателей по привлечению к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ в районном отделе не было. Руководство ни Управления, ни районного отдела, никогда не понуждало судебных приставов к составлению административных протоколов, также об этом не выдвигалось никаких требований, это всегда являлось самостоятельным решением должностного лица о привлечении к административной ответственности. Количество протоколов, составленных по ст.17.14 КоАП РФ никогда не влияло на положительный результат работы конкретного судебного пристава, ни на решение вопроса о премировании, о привлечении к дисциплинарной ответственности, либо иные неблагоприятные последствия.

Свидетель Свидетель №6 (<данные изъяты>) суду показала, что примерно в 2021 году ей было подписано электронной подписью распоряжение о перечислении денежных средств, которое было создано депозитчиком <данные изъяты>. На какую сумму и фамилию должника не помнит. Протокол об административном правонарушении после его составления вносится в журнал, затем подшивается в дело и передается руководителю, который по итогам его рассмотрения либо выносит постановление о привлечении лица к административной ответственности, либо возвращает протокол должностному лицу для доработки, либо прекращает производство. В любом случае необходимо, чтобы привлекаемое лицо было надлежащим образом извещено. То есть привлекаемое лицо извещается заказной почтой, либо пишет заявление о рассмотрении в его отсутствие. Если выносится постановление о привлечении к административной ответственности с назначением штрафа в качестве административного наказания, то привлеченное лицо оплачивает штраф по реквизитам, указанным в постановлении, либо если истек срок добровольной уплаты, то взыскивается принудительно. Как правило, почтовую корреспонденцию привлекаемым лицам направляет судебный пристав. Никаких указаний ни от руководства Управления, ни от руководства районного отдела по увеличению количества протоколов, составленных по ст.17.14 КоАП РФ, никогда не поступало. Никаких положительных, так же как и отрицательных последствий по службе, например, выплата и размер премии, понижение или повышение в классном чине и т.д., количество протоколов, составленных по ст.17.14. КоАП РФ, для судебного пристава-исполнителя не наступало. Обстоятельства привлечения к административной ответственности Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ей не известны.

Свидетель Свидетель №7 (<данные изъяты>) суду показала, что по роду своей деятельности она занимается перечислением денежных средств, расчетный счет <данные изъяты> находится в казначействе, работа происходит в электронном бюджете, откуда принимаются выписки, загружаются в АИС, денежные средства, которые поступают из банков, организаций и т.д., разносятся по исполнительным производствам. О распределении денежных средств судебный пристав выносит постановление, если деньги необходимо отправить, то она создает распоряжение, которое утверждает начальник или его заместитель. Примерно в день она обрабатывает около 700 распоряжений.

Свидетель Свидетель №8 (<данные изъяты>) суду показал, что в его обязанности, в том числе, входит исполнение решений суда в рамках исполнительного производства, составление протоколов об административных правонарушениях, в т.ч. по ст.17.14 КоАП РФ. После составления протокола по ст.17.14 КоАП РФ дело передается начальнику на рассмотрение, которое может проходить как в присутствии привлекаемого лица, так и в его отсутствие, но оно при этом должно быть извещено о рассмотрении протокола. По итогам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, которое автоматически формируется через программу. Статья 17.14 КоАП РФ никогда не являлась рейтинговой в деятельности районного отдела. Никаких указаний на счет этого ни от руководства Управления, ни от руководства районного отдела никогда не поступало. Об обстоятельствах привлечения к административной ответственности Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №3 (<данные изъяты>) суду показала, что согласно закону судебный пристав должен известить привлекаемое лицо о дате составления протокола заказным письмом с уведомлением, и если лицо не явилось, то судебный пристав вправе рассмотреть в его отсутствие. Далее дело с протоколом передается начальнику для принятия решения. По результатам рассмотрения выносится постановление о привлечение к административной ответственности и назначении административного наказания, либо протокол может быть возвращен судебному приставу на доработку. Привлечение к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ не является рейтинговым показателем в районном отделе, никаких указаний по этому поводу никогда не поступало, ни от руководства Управления, ни от руководства районного отдела. В основные рейтинговые показатели входят статьи 5.35.1 и 20.25 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №4 (<данные изъяты>) суду показал, что ему известно о том, что в <данные изъяты> был факт нарушений по составлению трех административных протоколов по ст.17.14 КоАП РФ, а именно привлекаемые граждане не были надлежащим образом уведомлены о составлении протоколов, а также о том, что в последствии были вынесены постановления о назначении административного наказания. Указанные постановления выносятся начальником, который в случае необходимости может истребовать дополнительные документы, чтобы удостовериться в том, что лицо было надлежащим образом уведомлено. В своей работе судебные приставы используют систему АИС, которая работает не корректно, а именно, чтобы составить в ней протокол или постановление нужно очень много времени на внесение данных, поэтому были разработаны шаблоны протоколов и постановлений, неоднократно проводилась учеба с начальниками, судебными приставами, где разъяснялась методика составления административных протоколов и т.д. Показатель по ст.17.14. КоАП РФ не входит в разряд рейтинговых. Таковыми являются ст.ст.5.35.1, 20.25, 17.15 КоАП РФ, поскольку в дальнейшем это может быть основанием для возбуждения уголовного дела. Руководство Управление, так же как и руководство районного отдела, никогда выдвигало требований и не давало указаний о повышении количества протоколов по ст.17.14. КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2 (<данные изъяты>) суду показала, что показатели по составлению протоколов по ст.17.14 КоАП РФ не являются рейтинговыми. По линии дознания предусмотрен рейтинг для статей 5.35.1, 20.25, 17.15 КоАП РФ, поскольку в последующем возможно привлечение к уголовной ответственности. Статья 17.14. КоАП РФ – это мера воздействия при исполнении судебными приставами. Что касается привлечения к административной ответственности Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то ей известно, что по линии <данные изъяты> были внесены четыре протеста прокурора, в последующем постановления были отменены. Ей не известно о том, чтобы за снижение показателей по ст.17.14 КоАП РФ к судебным приставам-исполнителям руководство применяло какие-либо меры воздействия, также как и за увеличение указанного показателя не следовало каких-либо мер поощрения.

Из показаний свидетеля в ходе предварительного следствия, которые были в части оглашены в судебном заседании следует, что на нескольких совещаниях в УФССП, и это закреплено в протоколах оперативных совещаний, давались указания об увеличении количества лиц, привлекаемых к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, наращивании практики привлечения к ответственности. Председателем на таких совещаниях был Свидетель №11 и Свидетель №12 (в случае отсутствия Свидетель №11). Совещания проводились еженедельно по пятницам. Эта линия работы была поручена отделу организации исполнительного производства и его начальнику ФИО8. Наращивание количества должно было быть в соответствии с аналогичным периодом прошлого года. Зачем надо было наращивать практику по ст.17.14 КоАП РФ, учитывая, что данные статьи не являются рейтинговыми. По ее мнению, наращивание практики было связано с тем, что ст.17.14 КоАП РФ относится к мерам принудительного исполнения. И наращивалась практики именно по линии принудительного исполнения. Она это связывает с тем, что в УФССП России по Липецкой области многие приставы бездействуют и не принимают мер к принудительному исполнению. И, возможно, указания об увеличении практики по ст.17.14 КоАП РФ служило целью подтолкнуть наших приставов-исполнителей к принятию мер по принудительному исполнению имеющихся решений (т.4 л.д.8-15).

Указанные показания свидетель подтвердила в судебном заседании, пояснив, что наращивание показателя по ст.17.14 КоАП РФ служило цели исполнения судебного решения, именно побудить должников к исполнению судебного решения.

Анализируя показания свидетелей, суд находит их последовательными и достоверными, не противоречащими остальной совокупности доказательств, исследованных в суде.

Также вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2022 с фототаблицей, с участием ФИО1 осмотрен служебный кабинет №5 «А», по адресу: <адрес>, изъято дело об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Потерпевший №2 № 47/21/48006-АП. (т.9 л.д.127-134), которое согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 26.08.2022, от 02.02.2023, с фототаблицами, осмотрено и какие-либо сведения о надлежащем направлении должнику Потерпевший №2 повесток либо требований, до и после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отсутствовали (т.10 л.д.183-200, т.5 л.д.1-33).

Согласно протоколам выемок от 09.06.2022, от 21.06.2022 с фототаблицами, у начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО1 изъяты: исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) в отношении Потерпевший №2 (т.10 л.д.33-36); реестры отправленной корреспонденции за март-апрель 2021 года (т.10 л.д.38-41), которые согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.06.2022, осмотрены и в ходе осмотра установлено, что 11.01.2021 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Свидетель №8 в отношении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП; какие-либо сведения о надлежащем направлении должнику Потерпевший №2 повесток либо требований, до и после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отсутствовали (т.10 л.д.133-181).

Согласно протоколу выемки от 17.11.2022, у потерпевшей Потерпевший №2 изъята копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 24.12.2020 в отношении Потерпевший №2 (т.10 л.д.43-46), которое согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29.12.2022 с фототаблицей, осмотрено (т.10 л.д.213-214).

Согласно заключению эксперта №2322/2-6, 2326/2-6 от 05.07.2022, давность выполнения протокола №47/21/48006-АП об административном правонарушении от 26.03.2021, на 2-х листах не соответствует дате, указанной в данном документе. Протокол №47/21/48006-АП об административном правонарушении от 26.03.2021, на 2-х листах был выполнен не ранее января 2022 года (в январе 2022 года или позднее).

Давность выполнения постановления №48006/21/90299 по делу об административном правонарушении от 26.03.2021 не соответствует дате, указанной в данном документе. Постановление №48006/21/90299 по делу об административном правонарушении от 26.03.2021 было выполнено не ранее января 2022 года (в январе 2022 года или позднее). (т.10 л.д.108-123)

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.03.2023 с фототаблицей, с участием в том числе ФИО1, ФИО2 осмотрен ПК АИС ФССП России по Липецкой области <данные изъяты>, в котором отсутствовали какие-либо сведения о направлении должнику Потерпевший №2 повесток либо требований, до и после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (т.10 л.д.216-233).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.02.2023 с фототаблицей, в помещении отделения информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по Липецкой области по адресу: <...>, осмотрена подсистема электронного документооборота (подсистема ЭД Липецкой области) автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, установленной на персональном компьютере, установлено наличие электронных карточек административного дела в отношении должника Потерпевший №2, при этом какие-либо сведения о направлении должнику Потерпевший №2 повесток либо требований, до и после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отсутствуют (т.5 л.д.134-246).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12.05.2023 с фототаблицей, с участием главного специалиста – эксперта по контрольно – ревизионной работе УФССП России по Липецкой области Свидетель №5, в служебном кабинете №213 УФССП России по Липецкой области по адресу: <...>, осмотрена подсистема электронного документооборота (подсистема ЭД Липецкой области) автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, установленной на персональном компьютере, установлено наличие электронных карточек исполнительного производства и административного дела в отношении должника Потерпевший №2, а также, что 26.03.2021 в 10 часов 04 минуты начальником отделения – старшим судебным приставом <данные изъяты> ФИО1 рассмотрено административное дело №47/21/48006-АП в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а в 11 часов 09 минут 26.03.2021 создано распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 1000 рублей, взысканных с Потерпевший №2, на оплату административного штрафа по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначенного в качестве наказания по вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №2 от 26.03.2021. (т.6 л.д.1-64).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03.03.2023 с фототаблицей, осмотрены, хранящиеся при материалах уголовного дела №12102420015000040, папка – накопитель с протоколами еженедельных оперативных совещаний при руководителе Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – главном судебном приставе Липецкой области от 01.10.2021 №18, от 24.09.2021 №17, от 21.05.2021 №8, от 28.05.2021 №9, от 09.04.2021 №4, от 19.03.2021 №2, от 11.09.2020 №17, от 13.03.2020 №8, от 14.08.2020 №16, с приложениями к ним. Установлены факты дачи еженедельных указаний руководством УФССП России по Липецкой области начальникам территориальных РОСП по организации работы по привлечению должников к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в целях выполнения районными отделениями показателей по составлению протоколов по ст.17.14 КоАП РФ. (т.5 л.д.34-124).

Согласно протоколу осмотра документов от 29.12.2022 с фототаблицей, осмотрены: детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру № ФИО2 за период с 00 часов 00 минут 26.03.2021 до 23 часов 59 минут 30.03.2021 и за период с 00 часов 00 минут 01.09.2021 до 23 часов 59 минут 30.11.2021; детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру № Потерпевший №2 за период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут. Сведения о наличии соединений указанных абонентских номеров ФИО2 и Потерпевший №2 отсутствуют (т.11 л.д.27-29).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.06.2023 с фототаблицей, осмотрены: детализация соединений абонентского номера № оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании Потерпевший №2, записанная на компакт-диск; детализация соединений абонентского номера № оператора ООО «Т2 Мобайл», находящегося в пользовании ФИО2, записанная на компакт-диск; детализация соединений абонентского номера № оператора ПАО «ВымпелКом», находящегося в пользовании ФИО1, записанная на компакт-диск; установлено, что соединений абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО2 с абонентским номером, находящимся в пользовании Потерпевший №2 до 19.11.2021, не имеется; 26.03.2021 аппарат сотовой связи, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, работал на территории г.Грязи Липецкой области (т.4 л.д.297-330).

Согласно выписке из приказа Федеральной службы судебных приставов России от 20.05.2020 №421-лс, ФИО2 с 01.06.2020 назначена на должность судебного пристава <данные изъяты> (т.6 л.д.225).

Согласно копии должностной инструкции судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> №191 от 01.06.2020, утвержденной руководителем УФССП России по Липецкой области 01.06.2020, ФИО2, будучи судебным приставом-исполнителем, подчиняется непосредственно заместителю начальника отделения органа принудительного исполнения, курирующему вопросы организации исполнительного производства, либо лицу исполняющему его обязанности. При отсутствии в отделении должности заместителя начальника отделения, судебный пристав-исполнитель подчиняется непосредственно начальнику отделения органа принудительного исполнения либо лиц, исполняющему его обязанности (п.1.3); судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, актами Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя (п.1.4); судебный пристав-исполнитель вправе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (п.п.3.2.1 п.3.2); давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (п.п.3.2.3 п.3.2); вызывать на прием граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве (п.п.3.2.10 п.3.2); совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.п.3.2.14 п.3.2). ФИО2 обязана: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.п.4.1.1 п.4.1); исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих её права и служебные обязанности (п.п.4.1.2 п.4.1); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.п.4.1.4 п.4.1); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п.4.2.6 п.4.2); осуществлять ведение базы данных автоматизированной информационной системы органов принудительного исполнения, обеспечивать ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета (п.п.4.2.13 п.4.2); своевременно вносить в автоматизированную информационную систему отделения исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах (п.п.4.2.14 п.4.2); не допускать совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п.п.4.2.17 п.4.2); осуществлять иные полномочия, предусмотренные федеральными законами от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними и действующим законодательством Российской Федерации иными нормативными правовыми актами (п.п.4.2.21 п.4.2); исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.п.4.2.22 п.4.2). ФИО2 несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган (п.5) (т.12 л.д.58-62).

Согласно ответу на запрос из АО «Почта России» от 14.03.2023, УФССП России по Липецкой области, либо <данные изъяты> в адрес Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, направлялось простое почтовое отправление, которое 14.01.2021 опущено в почтовый ящик адресату. Другие сведения об отправке корреспонденции в адрес Потерпевший №2 от УФССП отсутствуют (т.3 л.д.178).

Согласно ответу на запрос из УФССП России по Липецкой области от 28.02.2023, с приложением, 15.01.2021 с Потерпевший №2 в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства в сумме 1977 рублей 30 копеек, которые в этот же день поступили на депозитный счет <данные изъяты> № (исполнительский сбор) (т.3 л.д.210-225).

Согласно ответу на запрос из Управления федерального казначейства по Липецкой области от 03.03.2023, с приложением, 29.03.2021 с Потерпевший №2 по протоколу №47/21/48006 от 26.03.2021 взыскано 1000 рублей (т.3 л.д.180-186).

Согласно постановлению Грязинского межрайонного прокурора от 30.05.2022, в Грязинский МСО СУ СК России по Липецкой области направлены материалы проверки в отношении <данные изъяты> ФИО2 по факту фальсификации доказательств по административному делу по ч.1 ст.303 УК РФ (т.9 л.д.151-154).

Согласно ответу на запрос из УФССП России по Липецкой области от 06.03.2023 с приложением копии протеста Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области и постановления об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 26.03.2021 постановлением №48006/21/90299 Потерпевший №2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ; постановление вынесено в ее отсутствие, без надлежащего извещения, дело рассмотрено начальником <данные изъяты> без участия Потерпевший №2, копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении должнику не вручались и по почте не направлялись. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Потерпевший №2 от 26.03.2021 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (т.3 л.д.227-242).

Согласно ответу на запрос из Управления федерального казначейства по Липецкой области от 03.03.2023, платежи по административным штрафам зачисляются на казначейский счет №03100643000000014600 и учитываются на лицевом счете администратора доходов бюджета УФССП России по Липецкой области по коду бюджетной классификации №32211601171019000140, открытому в отделении Банка России (т.3 л.д.205-206).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), доказана полностью. ФИО2, занимая должность судебного пристава-исполнителя в органах принудительного исполнения Российской Федерации – <данные изъяты>, в переделах компетенции предусмотренной КоАП РФ, была наделена правом осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Однако, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, обусловленной ложно понятыми интересами службы, сфальсифицировала доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №2, а именно протокол по делу об административном правонарушении, датированный 26.03.2021, не уведомив потерпевшую Потерпевший №2 о времени и месте его составления, в результате чего Потерпевший №2 была незаконно привлечена к административной ответственности.

Также в ходе судебного следствия нашел подтверждение признак «совершение преступления должностным лицом», поскольку ФИО2, совершила преступление, будучи приказом директора ФССП РФ от 20.05.2020 №421-лс с 01.06.2020 назначенным на должность судебного пристава <данные изъяты> и в соответствии с должностной инструкцией судебного пристава <данные изъяты> №191 от 01.06.2020 осуществляла функции представителя власти.

Показания ФИО2 о том, что она не виновна, судом расцениваются как способ защиты от обвинения и опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в суде. Показания ФИО2 относительно того, что она уведомляла потерпевшую о составлении в отношении нее протокола по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ей не было известно, что в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а также о том, что 26.03.2021 она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; реестрами отправленной корреспонденции за март-апрель 2021 года, согласно которым в адрес потерпевшей Потерпевший №2 не отправлялась никаких повесток и уведомлений о необходимости прибыть для составления протокола по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а также постановления о привлечении потерпевшей к административной ответственности по указанной статье. Осмотром программного комплекса автоматизированной информационной системы также установлено, что какая-либо корреспонденция в адрес потерпевшей Потерпевший №2 в рамках исполнительного производства не направлялась.

Факт направления в адрес потерпевшей копии постановления о возбуждении исполнительного производства и довод защиты о том, что Потерпевший №2 знала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, не освобождает должностное лицо от обязанности надлежащего извещения по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что несколько лет назад брала кредиты на похороны супруга и мамы. Затем образовались задолженности по указанным кредитным обязательствам и были возбуждены исполнительные производства, взыскания удерживали с пенсии. Один раз она получала письмо от судебных приставов, но не помнит о чем, также она не помнит, получала ли она повестки от судебных приставов. Помнит, что к ней домой приезжала девушка пристав. Также к ней приезжали из прокуратуры и из ФСБ по поводу того, что у нее незаконно удержали 1000 рублей, которая является для нее значительной суммой. До приезда сотрудников прокуратуры она не знала, что привлечена к административной ответственности. Не считает, что привлечением ее к административной ответственности нарушены ее права.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2010 по 2015 года ее супруг боролся с онкозаболеванием, в связи с чем требовалось много дорогостоящих лекарств. В указанный период времени она была вынуждена взять кредиты в банках «Русский стандарт», «Тинькофф» на лечение мужа. После смерти мужа в 2015 году кредиты ей помогала выплачивать ее мама, которая также умерла в 2018 году и на похороны которой она также была вынуждена взять займ в кредитной организации. Далее ей стало тяжело выплачивать кредиты, и она решила взять микрозайм в небольшой кредитной организации, чтобы погашать проценты по ранее выданным кредитам. Впоследствии данные займы ей также нечем было оплачивать.

В последующем кредитная организация, которой она не могла выплачивать проценты по кредиту, обратилась в суд, в результате было вынесено решение о принудительном взыскании с нее задолженности по кредиту. В октябре 2018 года она получила указанное решение. Также она получала постановление о возбуждении исполнительного производства. После решения суда, с ее пенсии судебные приставы стали списывать примерно по 5000 рублей ежемесячно, в настоящее время сумма взыскания составляет 6000 рублей в связи с индексацией ее пенсии.

В период с начала 2021 года и на протяжении всего времени, ей никаких требований из <данные изъяты>, в том числе и необходимости явки в отдел судебных приставов не направлялось. Осенью 2021 года, к ней домой по адресу: <адрес>, после 18 часов приехала женщина, которая представилась Инной, была одета в гражданскую одежду. Она представилась судебным приставом-исполнителем, показала удостоверение, и пояснила, что ей нужно подписать у нее (Потерпевший №1) документы по факту взыскания с нее денег по исполнительному производству, которое было ранее возбуждено в отношении нее. Она расписалась в документах, представленных ей указанной женщиной (Инной), не читая их, поскольку указанная женщина была очень вежливой и она (Потерпевший №1) ей доверилась.

В конце февраля 2022 года к ней приехал сотрудник прокуратуры, чтобы отобрать у нее объяснения по поводу привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Указанный сотрудник пояснил ей, что в марте 2021 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении и взыскана 1000 рублей в качестве административного наказания. О том, что она была привлечена к административной ответственности ей известно не было.

Ей не известно производились ли у нее списания денежных средств в качестве исполнительского сбора, но в конце 2021 года с ее банковской карты была списана сумма в 1000 рублей, она это запомнила, потому что указанные деньги ей прислал внук на лекарства. Она подумала, что эту 1000 рублей списали судебные приставы в счет погашения долга.

Также пояснила, что в протоколе об административном правонарушении №52/21/48006-АП от 26.03.2021 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении нее, стоит ее подпись и именно этот документ привозила ей осенью 2021 года судебный пристав по имени Инна и просила поставить в нем подпись.

Считает, что были существенно нарушены ее права в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, т.к. она не совершала правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а 1000 рублей является для нее существенной, поскольку ее пенсия составляет 12000 рублей, при этом у нее еще происходят списания из пенсии в счет погашения долговых обязательств.

Постановления №48006/21/90951 по делу об административном правонарушении от 26.03.2021 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вынесенного старшим судебным приставом <данные изъяты> ФИО1, она никогда не видела, ей было не известно, что в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Назначенный штраф в размере 1000 рублей она добровольно не оплачивала, т.к. до февраля 2022 года ей было не известно о том, что она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, также ей не поступали на ее абонентский № какие-либо звонки, смс-сообщения, повестки от судебных приставов о вызове ее в <данные изъяты> (т.11 л.д.46-51, т.3 л.д.123-129).

После оглашения показаний пояснила, что ее действительно два раза допрашивали следователи и в протоколах допросов стоят ее подписи.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд находит их в целом логичными, не входящими в противоречие между собой и с иными доказательствами

по делу, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а именно протоколами выемок, осмотров документов, заключением эксперта и т.д.

Свидетель Свидетель №9 (<данные изъяты>) суду показала, что до марта 2023 года занимала аналогичную должность в <данные изъяты>. По поручению прокуратуры Липецкой области проводила проверку в отношении <данные изъяты> ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 Проведение проверки было поручено ей и Свидетель №10 Ими были истребованы из службы судебных приставов 65 административных материалов, которые они с Свидетель №10 совместно проверили. По результатам проверки были установлены граждане, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и еще несколько, в отношении которых выявлены нарушения при привлечении их к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, а именно в отношении указанных лиц были вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности по ст.17.14. КОоАП РФ без их надлежащего извещения, это было установлено при проверке журнала исходящей корреспонденции районного отдела, а также при допросе самих граждан. Например, Потерпевший №3 допрашивали по месту ее работы в гостинице «Лагуна». Ей был написан рапорт об обнаружении признаков преступления.

Свидетель Свидетель №10 (<данные изъяты>) суду показал, что до апреля 2024 года работал помощником Грязинского межрайонного прокурора. В рамках проверки, порученной ему и Свидетель №9, из районного отдела судебных приставов были истребованы материалы о привлечении к административной ответственности, были опрошены граждане. Конкретно в рамках проверки им совместно с Свидетель №9 были опрошены три лица и одно лицо в гостинице «Лагуна» опрашивала Свидетель №9 Все лица, которые были опрошены в рамках проверки, не были осведомлены о том, что им направлялись какие-либо требования и у судебных приставов имеются к ним претензии. По результатам проверки было внесено четыре протеста прокурора.

Свидетель Свидетель №21 (<данные изъяты>) суду показала, что допрашивала потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, на тот момент она работала следователем <данные изъяты>. Перед началом допроса она разъясняла потерпевшим их права и обязанности, о чем потерпевшие расписались в протоколах. Изначально потерпевшие в свободной форме изложили все, что им известно, далее допрос шел в формате «вопрос-ответ». Ответы были записаны дословно без искажения смысла. По окончанию допросов от потерпевших никаких замечаний не поступило, о чем они также расписались в протоколах.

Свидетель Свидетель №1 (<данные изъяты>) суду показала, что ранее сотрудниками Следственного комитета допрашивалась относительно правомерности или неправомерности вынесения постановлений по делу об административном правонарушении начальником службы судебных приставов и бывшим сотрудником ФИО2 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. О привлечении к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ей ничего не известно. Что касается работы ФИО1 в качестве руководителя районного отдела, то свою работу он осуществлял, как и предыдущие руководители, которые были до него, ничего не поменялось. Он также давал распоряжения, указания и т.д., отношения со всеми сотрудниками у него были ровные и ко всем он относился одинаково, никого не выделял. Никаких рейтинговых показателей по привлечению к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ в районном отделе не было. Руководство ни Управления, ни районного отдела, никогда не понуждало судебных приставов к составлению административных протоколов, также об этом не выдвигалось никаких требований, это всегда являлось самостоятельным решением должностного лица о привлечении к административной ответственности. Количество протоколов, составленных по ст.17.14 КоАП РФ никогда не влияло на положительный результат работы конкретного судебного пристава, ни на решение вопроса о премировании, о привлечении к дисциплинарной ответственности, либо иные неблагоприятные последствия.

Свидетель Свидетель №6 (<данные изъяты>) суду показала, что примерно в 2021 году ей было подписано электронной подписью распоряжение о перечислении денежных средств, которое было создано депозитчиком <данные изъяты>. На какую сумму и фамилию должника не помнит. Протокол об административном правонарушении после его составления вносится в журнал, затем подшивается в дело и передается руководителю, который по итогам его рассмотрения либо выносит постановление о привлечении лица к административной ответственности, либо возвращает протокол должностному лицу для доработки, либо прекращает производство. В любом случае необходимо, чтобы привлекаемое лицо было надлежащим образом извещено. То есть привлекаемое лицо извещается заказной почтой, либо пишет заявление о рассмотрении в его отсутствие. Если выносится постановление о привлечении к административной ответственности с назначением штрафа в качестве административного наказания, то привлеченное лицо оплачивает штраф по реквизитам, указанным в постановлении, либо если истек срок добровольной уплаты, то взыскивается принудительно. Как правило, почтовую корреспонденцию привлекаемым лицам направляет судебный пристав. Никаких указаний ни от руководства Управления, ни от руководства районного отдела по увеличению количества протоколов, составленных по ст.17.14 КоАП РФ, никогда не поступало. Никаких положительных, так же как и отрицательных последствий по службе, например, выплата и размер премии, понижение или повышение в классном чине и т.д., количество протоколов, составленных по ст.17.14 КоАП РФ, для судебного пристава-исполнителя не наступало. Обстоятельства привлечения к административной ответственности Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ей не известны.

Свидетель Свидетель №7 (<данные изъяты>) суду показала, что по роду своей деятельности она занимается перечислением денежных средств, расчетный счет <данные изъяты> находится в казначействе, работа происходит в электронном бюджете, откуда принимаются выписки, загружаются в АИС, денежные средства, которые поступают из банков, организаций и т.д., разносятся по исполнительным производствам. О распределении денежных средств судебный пристав выносит постановление, если деньги необходимо отправить, то она создает распоряжение, которое утверждает начальник или его заместитель. Примерно в день она обрабатывает около 700 распоряжений.

Свидетель Свидетель №8 (<данные изъяты>) суду показал, что в его обязанности, в том числе, входит исполнение решений суда в рамках исполнительного производства, составление протоколов об административных правонарушениях, в т.ч. по ст.17.14 КоАП РФ. После составления протокола по ст.17.14 КоАП РФ дело передается начальнику на рассмотрение, которое может проходить как в присутствии привлекаемого лица, так и в его отсутствие, но оно при этом должно быть извещено о рассмотрении протокола. По итогам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, которое автоматически формируется через программу. Статья 17.14 КоАП РФ никогда не являлась рейтинговой в деятельности районного отдела. Никаких указаний на счет этого ни от руководства Управления, ни от руководства районного отдела никогда не поступало. Об обстоятельствах привлечения к административной ответственности Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №3 (<данные изъяты>) суду показала, что согласно закону судебный пристав должен известить привлекаемое лицо о дате составления протокола заказным письмом с уведомлением, и если лицо не явилось, то судебный пристав вправе рассмотреть в его отсутствие. Далее дело с протоколом передается начальнику для принятия решения. По результатам рассмотрения выносится постановление о привлечение к административной ответственности и назначении административного наказания, либо протокол может быть возвращен судебному приставу на доработку. Привлечение к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ не является рейтинговым показателем в районном отделе, никаких указаний по этому поводу никогда не поступало, ни от руководства Управления, ни от руководства районного отдела. В основные рейтинговые показатели входят статьи 5.35.1 и 20.25 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №4 (<данные изъяты>) суду показал, что ему известно о том, что в <данные изъяты> был факт нарушений по составлению трех административных протоколов по ст.17.14 КоАП РФ, а именно привлекаемые граждане не были надлежащим образом уведомлены о составлении протоколов, а также о том, что в последствии были вынесены постановления о назначении административного наказания. Указанные постановления выносятся начальником, который в случае необходимости может истребовать дополнительные документы, чтобы удостовериться в том, что лицо было надлежащим образом уведомлено. В своей работе судебные приставы используют систему АИС, которая работает не корректно, а именно, чтобы составить в ней протокол или постановление нужно очень много времени на внесение данных, поэтому были разработаны шаблоны протоколов и постановлений, неоднократно проводилась учеба с начальниками, судебными приставами, где разъяснялась методика составления административных протоколов и т.д. Показатель по ст.17.14. КоАП РФ не входит в разряд рейтинговых. Таковыми являются ст.ст.5.35.1, 20.25, 17.15 КоАП РФ, поскольку в дальнейшем это может быть основанием для возбуждения уголовного дела. Руководство Управление, так же как и руководство районного отдела, никогда выдвигало требований и не давало указаний о повышении количества протоколов по ст.17.14. КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2 (<данные изъяты>) суду показала, что показатели по составлению протоколов по ст.17.14 КоАП РФ не являются рейтинговыми. По линии дознания предусмотрен рейтинг для статей 5.35.1, 20.25, 17.15 КоАП РФ, поскольку в последующем возможно привлечение к уголовной ответственности. Статья 17.14. КоАП РФ – это мера воздействия при исполнении судебными приставами. Что касается привлечения к административной ответственности Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то ей известно, что по линии <данные изъяты> были внесены четыре протеста прокурора, в последующем постановления были отменены. Ей не известно о том, чтобы за снижение показателей по ст.17.14 КоАП РФ к судебным приставам-исполнителям руководство применяло какие-либо меры воздействия, также как и за увеличение указанного показателя не следовало каких-либо мер поощрения.

Из показаний свидетеля в ходе предварительного следствия, которые были в части оглашены в судебном заседании следует, что на нескольких совещаниях в УФССП, и это закреплено в протоколах оперативных совещаний, давались указания об увеличении количества лиц, привлекаемых к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, наращивании практики привлечения к ответственности. Председателем на таких совещаниях был Свидетель №11 и Свидетель №12 (в случае отсутствия Свидетель №11). Совещания проводились еженедельно по пятницам. Эта линия работы была поручена отделу организации исполнительного производства и его начальнику ФИО8. Наращивание количества должно было быть в соответствии с аналогичным периодом прошлого года. Зачем надо было наращивать практику по ст.17.14 КоАП РФ, учитывая, что данные статьи не являются рейтинговыми. По ее мнению, наращивание практики было связано с тем, что ст.17.14 КоАП РФ относится к мерам принудительного исполнения. И наращивалась практики именно по линии принудительного исполнения. Она это связывает с тем, что в УФССП России по Липецкой области многие приставы бездействуют и не принимают мер к принудительному исполнению. И, возможно, указания об увеличении практики по ст.17.14 КоАП РФ служило целью подтолкнуть наших приставов-исполнителей к принятию мер по принудительному исполнению имеющихся решений (т.4 л.д.8-15).

Указанные показания свидетель подтвердила в судебном заседании, пояснив, что наращивание показателя по ст.17.14 КоАП РФ служило цели исполнения судебного решения, именно побудить должников к исполнению судебного решения.

Анализируя показания свидетелей, суд находит их последовательными и достоверными, не противоречащими остальной совокупности доказательств, исследованных в суде.

Также вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2022 с фототаблицей, с участием ФИО1 осмотрен служебный кабинет №5 «А», по адресу: <адрес>, изъято дело об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 №52/21/48006-АП. (т.9 л.д.127-134), которое согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 26.08.2022, от 02.02.2023, с фототаблицами, осмотрено и какие-либо сведения о надлежащем направлении должнику Потерпевший №1 повесток либо требований, до и после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отсутствовали (т.10 л.д.183-200, т.5 л.д.1-33).

Согласно протоколам выемок от 09.06.2022, от 21.06.2022 с фототаблицами, у начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО1 изъяты: исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) в отношении Потерпевший №1 (т.10 л.д.33-36); реестры отправленной корреспонденции за март-апрель 2021 года (т.10 л.д.38-41), которые согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.06.2022, осмотрены и в ходе осмотра установлено, что 29.10.2018 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО2 в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП; какие-либо сведения о надлежащем направлении должнику Потерпевший №2 повесток либо требований, до и после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отсутствовали (т.10 л.д.133-181).

Согласно заключению эксперта №2323/2-6, 2327/2-6 от 07.07.2022, давность выполнения протокола №52/21/48006-АП об административном правонарушении от 26.03.2021, на 2-х листах не соответствует дате, указанной в данном документе. Указанный протокол был выполнен не ранее января 2022 года (в январе 2022 года или позднее).

Давность выполнения постановления №48006/21/90951 по делу об административном правонарушении от 26.03.2021 не соответствует дате, указанной в данном документе. Указанное постановление было выполнено не ранее декабря 2021 года (в декабре 2021 года или позднее).

Давность выполнения расписки от имени Потерпевший №1 о получении повестки, протокола и постановления от 26.03.2021, не соответствует дате, указанной в данном документе. Указанная расписка от имени Потерпевший №1 была выполнена не ранее ноября 2021 года (в ноябре 2021 или позднее) (т.10 л.д.59-76).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.03.2023 с фототаблицей, с участием в том числе ФИО1, ФИО2 осмотрен ПК АИС ФССП России по Липецкой области <данные изъяты>, в котором отсутствовали какие-либо сведения о направлении должнику Потерпевший №1 повесток либо требований, до и после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (т.10 л.д.216-233).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.02.2023 с фототаблицей, в помещении отделения информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по Липецкой области по адресу: <...>, осмотрена подсистема электронного документооборота (подсистема ЭД Липецкой области) автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, установленной на персональном компьютере, установлено наличие электронных карточек административного дела в отношении должника Потерпевший №1, при этом какие-либо сведения о направлении должнику Потерпевший №1 повесток либо требований, до и после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отсутствуют (т.5 л.д.134-246).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12.05.2023 с фототаблицей, с участием главного специалиста – эксперта по контрольно – ревизионной работе УФССП России по Липецкой области Свидетель №5, в служебном кабинете №213 УФССП России по Липецкой области по адресу: <...>, осмотрена подсистема электронного документооборота (подсистема ЭД Липецкой области) автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, установленной на персональном компьютере, установлено наличие электронных карточек исполнительного производства и административного дела в отношении должника Потерпевший №1, а также, что 26.03.2021 в 11 часов 59 минут начальником отделения – старшим судебным приставом <данные изъяты> ФИО1 рассмотрено административное дело №52/21/48006-АП в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а в 12 часов 02 минут 26.03.2021 создано распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 1000 рублей, взысканных со Потерпевший №1, на оплату административного штрафа по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначенного в качестве наказания по вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 от 26.03.2021 (т.6 л.д.1-64).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03.03.2023 с фототаблицей, осмотрены, хранящиеся при материалах уголовного дела №12102420015000040, папка – накопитель с протоколами еженедельных оперативных совещаний при руководителе Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – главном судебном приставе Липецкой области от 01.10.2021 №18, от 24.09.2021 №17, от 21.05.2021 №8, от 28.05.2021 №9, от 09.04.2021 №4, от 19.03.2021 №2, от 11.09.2020 №17, от 13.03.2020 №8, от 14.08.2020 №16, с приложениями к ним. Установлены факты дачи еженедельных указаний руководством УФССП России по Липецкой области начальникам территориальных РОСП по организации работы по привлечению должников к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в целях выполнения районными отделениями показателей по составлению протоколов по ст.17.14 КоАП РФ (т.5 л.д.34-124).

Согласно протоколу осмотра документов от 27.06.2023 с фототаблицей, осмотрены: детализации соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, оператора ПАО «Мегафон», записанная на компакт-диск; детализация соединений абонентского номера № оператора ООО «Т2 Мобайл», находящегося в пользовании ФИО2, записанная на компакт-диск; детализация соединений абонентского номера № оператора ПАО «ВымпелКом», находящегося в пользовании ФИО1, записанная на компакт-диск; установлено, что соединений абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО2 с абонентским номером, находящимся в пользовании Потерпевший №1 до 19.11.2021, не имеется; 26.03.2021 аппарат сотовой связи, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, работал на территории г.Грязи Липецкой области (т.4 л.д.297-330).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.12.2022 с фототаблицей, осмотрен DVD+RW диск с детализацией за период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 26.03.2021 по абонентскому номеру №, находящуюся в пользовании Потерпевший №1 (т.3 л.д.58-60).

Согласно выписке из приказа Федеральной службы судебных приставов России от 20.05.2020 №421-лс, ФИО2 с 01.06.2020 назначен на должность судебного пристава <данные изъяты> (т.6 л.д.225).

Согласно копии должностной инструкции <данные изъяты> №191 от 01.06.2020, утвержденной руководителем УФССП России по Липецкой области 01.06.2020, ФИО2, будучи судебным приставом-исполнителем, подчиняется непосредственно заместителю начальника отделения органа принудительного исполнения, курирующему вопросы организации исполнительного производства, либо лицу исполняющему его обязанности. При отсутствии в отделении должности заместителя начальника отделения, судебный пристав-исполнитель подчиняется непосредственно начальнику отделения органа принудительного исполнения либо лиц, исполняющему его обязанности (п.1.3); судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, актами Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя (п.1.4); судебный пристав-исполнитель вправе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (п.п.3.2.1 п.3.2); давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (п.п.3.2.3 п.3.2); вызывать на прием граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве (п.п.3.2.10 п.3.2); совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.п.3.2.14 п.3.2). ФИО2 обязана: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.п.4.1.1 п.4.1); исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих её права и служебные обязанности (п.п.4.1.2 п.4.1); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.п.4.1.4 п.4.1); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п.4.2.6 п.4.2); осуществлять ведение базы данных автоматизированной информационной системы органов принудительного исполнения, обеспечивать ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета (п.п.4.2.13 п.4.2); своевременно вносить в автоматизированную информационную систему отделения исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах (п.п.4.2.14 п.4.2); не допускать совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п.п.4.2.17 п.4.2); осуществлять иные полномочия, предусмотренные федеральными законами от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними и действующим законодательством Российской Федерации иными нормативными правовыми актами (п.п.4.2.21 п.4.2); исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.п.4.2.22 п.4.2). ФИО2 несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган (п.5) (т.12 л.д.58-62).

Согласно постановлению Грязинского межрайонного прокурора от 30.05.2022, в Грязинский МСО СУ СК России по Липецкой области направлены материалы проверки в отношении <данные изъяты> ФИО2 по факту фальсификации доказательств по административному делу по ч.1 ст.303 УК РФ (т.9 л.д.151-154).

Согласно ответу на запрос из АО «Почта России» от 14.03.2023, УФССП России по Липецкой области, либо <данные изъяты> в адрес Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлялось заказное отправление, которое получено адресатом 15.04.2021. Другие сведения об отправке корреспонденции в адрес Потерпевший №1 от УФССП отсутствуют (т.3 л.д.178).

Согласно ответу на запрос из УФССП России по Липецкой области от 28.02.2023, с приложением, 20.03.2021 со Потерпевший №1 в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства в сумме 1000 рублей, которые 22.03.2021 поступили на депозитный счет <данные изъяты> № (исполнительский сбор) (т.3 л.д.210-225).

Согласно ответу на запрос из Управления федерального казначейства по Липецкой области от 03.03.2023, с приложением, 29.03.2021 со Потерпевший №1 по протоколу №52/21/48006 от 26.03.2021 взыскано 1000 рублей (т.3 л.д.180-186).

Согласно ответу на запрос из УФССП России по Липецкой области от 06.03.2023 с приложением копии протеста Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области и постановления об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 26.03.2021 постановлением №48006/21/90951 Потерпевший №1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ; постановление вынесено в ее отсутствие, без надлежащего извещения, дело рассмотрено начальником <данные изъяты> без участия Потерпевший №1, копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении должнику не вручались и по почте не направлялись. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 от 26.03.2021 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (т.3 л.д.227-242).

Согласно ответу на запрос из Управления федерального казначейства по Липецкой области от 03.03.2023, платежи по административным штрафам зачисляются на казначейский счет №03100643000000014600 и учитываются на лицевом счете администратора доходов бюджета УФССП России по Липецкой области по коду бюджетной классификации №32211601171019000140, открытому в отделении Банка России (т.3 л.д.205-206).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), доказана полностью. ФИО2, занимая должность судебного пристава-исполнителя в органах принудительного исполнения Российской Федерации – <данные изъяты>, в переделах компетенции предусмотренной КоАП РФ, была наделена правом осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Однако, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, обусловленной ложно понятыми интересами службы, сфальсифицировала доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, а именно протокол по делу об административном правонарушении, датированный 26.03.2021, о дате и месте составления которого потерпевшая Потерпевший №1 не была извещена, в результате чего Потерпевший №1 была незаконно привлечена к административной ответственности.

Также в ходе судебного следствия нашел подтверждение признак «совершение преступления должностным лицом», поскольку ФИО2, совершила преступление, будучи приказом директора ФССП РФ от 20.05.2020 №421-лс с 01.06.2020 назначенным на должность судебного пристава <данные изъяты> и в соответствии с должностной инструкцией судебного пристава <данные изъяты> №191 от 01.06.2020 осуществляла функции представителя власти.

Показания ФИО2 о том, что она не виновна, судом расцениваются как способ защиты от обвинения и опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в суде. Показания ФИО2 относительно того, что она уведомляла потерпевшую о составлении в отношении протокола по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ей не было известно, что в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а также о том, что 26.03.2021 она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; реестрами отправленной корреспонденции за март-апрель 2021 года, согласно которым в адрес потерпевшей Потерпевший №1 не отправлялась никаких повесток и уведомлений о необходимости прибыть для составления протокола по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а также постановления о привлечении потерпевшей к административной ответственности по указанной статье. Осмотром программного комплекса автоматизированной информационной системы также установлено, что какая-либо корреспонденция в адрес потерпевшей Потерпевший №1 в рамках исполнительного производства не направлялась.

Факт направления в адрес потерпевшей копии постановления о возбуждении исполнительного производства и довод защиты о том, что Потерпевший №1 знала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, не освобождает должностное лицо от обязанности надлежащего извещения по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что в 2017-2018 годах в отношении нее в <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство в связи с тем, что согласно судебным решениям с нее были взысканы задолженности в пользу кредитных организаций по кредитным договорам. Поскольку кредитов было несколько, то какой конкретно банк был взыскателем, она не помнит, предполагает, что это кредит в размере 9000 рублей, который она брала в «Моменто деньги». О том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, она узнала из письма, которое пришло ей на работу. На тот момент она работала в детском саду в г.Грязи, примерно до ноября 2017 года, удержания производились на сумму 110000 рублей. После того, как она уволилась из детского сада, она работала в г.Липецке в отеле «Лагуна». На новое место работы пришли те же самые требования и удержания производятся до настоящего момента. О том, что она сменила место работы, она судебного пристава не уведомляла. В <данные изъяты> ее не вызывали. В отель «Лагуна» к ней приезжали сотрудники прокуратуры, сказали, с ее карты сняли 1000 рублей, дали какую-то бумагу, которую она подписала. В этой бумаге было то, что с ее карты сняли 1000 рублей, а за что и когда сняли эту 1000 рублей, она не знает. О том, что в отношении нее сотрудниками <данные изъяты> составлялись протоколы об административном правонарушении, ей не известно. О том, что с ее карты были сняты 1000 рублей, ей приходило сообщение. От службы судебных приставов ей также приходили какие-то письма, но она их не читала. 11.02.2021 от службы почтовой доставки «Регион Курьер плюс» получила письмо от службы судебных приставов, в котором было постановление о возбуждении исполнительного производства. 1000 рублей, которую у нее списали, не является для нее значительной суммой, так же не считает, что привлечением к административной ответственности нарушены какие-либо ее фундаментальные права.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №3 показала, что проживает по адресу: <адрес> на протяжении нескольких лет вся почтовая корреспонденция приходит на адрес регистрации: <адрес>. Несколько раз в неделю она приезжает по адресу регистрации, чтобы проверить квартиру и корреспонденцию на ее имя. Почтальон на данном участке работает постоянно, вся корреспонденция приходит ей в полном объеме и своевременно. Примерно в 2017 году в связи с возникшими финансовыми трудностями она взяла микрозайм в кредитной организации «Моментоденьги» в сумме 9000 рублей. В установленный срок денежные средства она в организацию не вернула, в связи с чем, указанная организация подала на нее в суд, который вынес решение о взыскании с нее задолженности. Далее, в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, о чем ей стало известно от заведующей <данные изъяты>, где она на тот момент работала, так как в адрес администрации детского сада пришло письмо, согласно которому 70% ее заработной платы должно было направляться на погашение имеющейся задолженности. Ей от судебных приставов никаких постановлений и уведомлений не приходило. Также ей от судебных приставов не приходило никаких постановлений, уведомлений, требований и после того, как она узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство.

В ноябре 2017 года она уволилась из детского сада и с февраля 2018 года стала неофициально работать в ООО «Лагуна». При увольнении из детского сада ее задолженность погашена полностью не была. Примерно через год ее официально трудоустроили в ООО «Лагуна». Судебных приставов о перемене места жительства и места работы она не уведомляла, поскольку не знала каким образом она должна была это делать и как ей связаться с судебными приставами.

После ее официального трудоустройства, в адрес ООО «Лагуна» в 2020 году пришел исполнительный лист, о чем она была уведомлена администрацией по месту работы, и в связи с чем из ее заработной платы стали удерживать примерно около 5000 рублей. Постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства судебные приставы ей не присылали.

В период с 2020 года и до момента допроса, а также ранее, ей никаких требований из <данные изъяты>, в том числе о необходимости явки в отдел судебных приставов никакими способами не направлялось. Если бы ей поступили подобные требования, то она обязательно явилась к судебному приставу, т.к. она законопослушный и исполнительный гражданин.

В конце 2022 года к ней по месту работы в ООО «Лагуна» приехали сотрудники прокуратуры, чтобы получить у нее объяснения по поводу привлечения ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, при этом они пояснили ей, что в отношении нее в марте 2021 года был составлен административный протокол и с нее была взыскана 1000 рублей в качестве административного наказания. Она была удивлена, потому что ей не было известно, что она когда-либо привлекалась к административной ответственности по данной статье.

Летом 2021 года на ее банковский счет был наложен арест, и с него были сняты денежные средства, какая именно сумма, она не помнит, т.к. деньги списывались частями. Арест был наложен примерно 3 месяца, после чего он был снят, а ей была возвращена сумма в размере 8000 рублей. Ей не известно производилось ли у нее списание денежных средств в качестве исполнительского сбора. Периодические ей приходили смс-сообщения о снятии денежных средств, но она их не читала и не вникала в них. Она не знала, что у нее была списана 1000 рублей в счет оплаты штрафа. Приходило ли ей об этом смс-сообщение, она не знает, т.к. их не читает.

Ознакомившись с копией протокола №62/21/48006-АП от 29.03.2021 об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, пояснила, что указанного протокола никогда не видела, о том, что она была привлечена к административной ответственности ей было не известно до мая 2022 года. Полагает, что ее права были существенно нарушены, поскольку она незаконно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, данного правонарушения она не совершала. Сумма 1000 рублей существенной для нее не является. Ознакомившись с постановлением №48006/21/92948 по делу об административном правонарушении от 29.03.201 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, пояснила, что указанного постановления она никогда не видела, с его содержанием она не согласна, т.к. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ она не совершала. В марте 2021 года она никак не уведомлялась о том, что ей необходимо явиться в <данные изъяты>, повестки и смс-сообщения от службы судебных приставов ей не приходили. Поскольку до мая 2022 года ей не было известно о том, что она была привлечена к административной ответственности, то добровольно штраф в размере 1000 рублей она не оплачивала (т.11 л.д.74-79, т.3 л.д.153-156).

После оглашения показаний пояснила, что ее действительно два раза допрашивали следователи и в протоколах допросов стоят ее подписи.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №3, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд находит их последовательными и стабильными, не входящими в противоречие между собой и с иными доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а именно протоколами выемок, осмотров документов, заключением эксперта и т.д.

Свидетель Свидетель №9 (<данные изъяты>) суду показала, что до марта 2023 года занимала аналогичную должность в <данные изъяты>. По поручению прокуратуры Липецкой области проводила проверку в отношении старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 Проведение проверки было поручено ей и Свидетель №10 Ими были истребованы из службы судебных приставов 65 административных материалов, которые они с Свидетель №10 совместно проверили. По результатам проверки были установлены граждане, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и еще несколько, в отношении которых выявлены нарушения при привлечении их к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, а именно в отношении указанных лиц были вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности по ст.17.14. КОоАП РФ без их надлежащего извещения, это было установлено при проверке журнала исходящей корреспонденции районного отдела, а также при допросе самих граждан. Например, Потерпевший №3 допрашивали по месту ее работы в гостинице «Лагуна». Ей был написан рапорт об обнаружении признаков преступления.

Свидетель Свидетель №10 (<данные изъяты>) суду показал, что до апреля 2024 года работал <данные изъяты>. В рамках проверки, порученной ему и Свидетель №9, из районного отдела судебных приставов были истребованы материалы о привлечении к административной ответственности, были опрошены граждане. Конкретно в рамках проверки им совместно с Свидетель №9 были опрошены три лица и одно лицо в гостинице «Лагуна» опрашивала Свидетель №9 Все лица, которые были опрошены в рамках проверки, не были осведомлены о том, что им направлялись какие-либо требования и у судебных приставов имеются к ним претензии. По результатам проверки было внесено четыре протеста прокурора.

Свидетель Свидетель №13 (<данные изъяты>) суду показал, что в 2023 году в указанном же отделе работал следователем. В июне 2023 года на короткий промежуток времени принял в свое производство от следователя ФИО3 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ст.285 УК РФ. В рамках производства по указанному уголовному делу допрашивал потерпевшую Потерпевший №3 Перед допросом потерпевшей Потерпевший №3 были разъяснены ее права, обязанности, была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, затем ей было предложено в форме свободного рассказа сообщить известные ей сведений о ее привлечении к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. В деле уже имелся протокол ее допроса в 2022 году, который он ей предъявил и спросил, подтверждает ли она эти показания, на что потерпевшая Потерпевший №3 ответила, что ранее данные показания подтверждает. Далее, ей были заданы вопросы, и ответы на них им были записаны, по возможности, без искажения смыслового содержания. После допроса от нее никаких замечаний и заявлений не поступило, она расписалась в протоколе.

Свидетель Свидетель №21 (<данные изъяты>) суду показала, что допрашивала потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, на тот момент она работала следователем <данные изъяты>. Перед началом допроса она разъясняла потерпевшим их права и обязанности, о чем потерпевшие расписались в протоколах. Изначально потерпевшие в свободной форме изложили все, что им известно, далее допрос шел в формате «вопрос-ответ». Ответы были записаны дословно без искажения смысла. По окончанию допросов от потерпевших никаких замечаний не поступило, о чем они также расписались в протоколах.

Свидетель Свидетель №1 (<данные изъяты>) суду показала, что ранее сотрудниками Следственного комитета допрашивалась относительно правомерности или неправомерности вынесения постановлений по делу об административном правонарушении начальником службы судебных приставов и бывшим сотрудником ФИО2 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. О привлечении к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ей ничего не известно. Что касается работы ФИО1 в качестве руководителя районного отдела, то свою работу он осуществлял, как и предыдущие руководители, которые были до него, ничего не поменялось. Он также давал распоряжения, указания и т.д., отношения со всеми сотрудниками у него были ровные и ко всем он относился одинаково, никого не выделял. Никаких рейтинговых показателей по привлечению к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ в районном отделе не было. Руководство ни Управления, ни районного отдела, никогда не понуждало судебных приставов к составлению административных протоколов, также об этом не выдвигалось никаких требований, это всегда являлось самостоятельным решением должностного лица о привлечении к административной ответственности. Количество протоколов, составленных по ст.17.14 КоАП РФ никогда не влияло на положительный результат работы конкретного судебного пристава, ни на решение вопроса о премировании, о привлечении к дисциплинарной ответственности, либо иные неблагоприятные последствия.

Свидетель Свидетель №6 (<данные изъяты>) суду показала, что примерно в 2021 году ей было подписано электронной подписью распоряжение о перечислении денежных средств, которое было создано депозитчиком <данные изъяты>. На какую сумму и фамилию должника не помнит. Протокол об административном правонарушении после его составления вносится в журнал, затем подшивается в дело и передается руководителю, который по итогам его рассмотрения либо выносит постановление о привлечении лица к административной ответственности, либо возвращает протокол должностному лицу для доработки, либо прекращает производство. В любом случае необходимо, чтобы привлекаемое лицо было надлежащим образом извещено. То есть привлекаемое лицо извещается заказной почтой, либо пишет заявление о рассмотрении в его отсутствие. Если выносится постановление о привлечении к административной ответственности с назначением штрафа в качестве административного наказания, то привлеченное лицо оплачивает штраф по реквизитам, указанным в постановлении, либо если истек срок добровольной уплаты, то взыскивается принудительно. Как правило, почтовую корреспонденцию привлекаемым лицам направляет судебный пристав. Никаких указаний ни от руководства Управления, ни от руководства районного отдела по увеличению количества протоколов, составленных по ст.17.14 КоАП РФ, никогда не поступало. Никаких положительных, так же как и отрицательных последствий по службе, например, выплата и размер премии, понижение или повышение в классном чине и т.д., количество протоколов, составленных по ст.17.14. КоАП РФ, для судебного пристава-исполнителя не наступало. Обстоятельства привлечения к административной ответственности Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ей не известны.

Свидетель Свидетель №7 (<данные изъяты>) суду показала, что по роду своей деятельности она занимается перечислением денежных средств, расчетный счет <данные изъяты> находится в казначействе, работа происходит в электронном бюджете, откуда принимаются выписки, загружаются в АИС, денежные средства, которые поступают из банков, организаций и т.д., разносятся по исполнительным производствам. О распределении денежных средств судебный пристав выносит постановление, если деньги необходимо отправить, то она создает распоряжение, которое утверждает начальник или его заместитель. Примерно в день она обрабатывает около 700 распоряжений.

Свидетель Свидетель №8 (<данные изъяты>) суду показал, что в его обязанности, в том числе, входит исполнение решений суда в рамках исполнительного производства, составление протоколов об административных правонарушениях, в т.ч. по ст.17.14 КоАП РФ. После составления протокола по ст.17.14 КоАП РФ дело передается начальнику на рассмотрение, которое может проходить как в присутствии привлекаемого лица, так и в его отсутствие, но оно при этом должно быть извещено о рассмотрении протокола. По итогам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, которое автоматически формируется через программу. Статья 17.14 КоАП РФ никогда не являлась рейтинговой в деятельности районного отдела. Никаких указаний на счет этого ни от руководства Управления, ни от руководства районного отдела никогда не поступало. Об обстоятельствах привлечения к административной ответственности Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №3 (<данные изъяты>) суду показала, что согласно закону судебный пристав должен известить привлекаемое лицо о дате составления протокола заказным письмом с уведомлением, и если лицо не явилось, то судебный пристав вправе рассмотреть в его отсутствие. Далее дело с протоколом передается начальнику для принятия решения. По результатам рассмотрения выносится постановление о привлечение к административной ответственности и назначении административного наказания, либо протокол может быть возвращен судебному приставу на доработку. Привлечение к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ не является рейтинговым показателем в районном отделе, никаких указаний по этому поводу никогда не поступало, ни от руководства Управления, ни от руководства районного отдела. В основные рейтинговые показатели входят статьи 5.35.1 и 20.25 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №4 (<данные изъяты>) суду показал, что ему известно о том, что в <данные изъяты> был факт нарушений по составлению трех административных протоколов по ст.17.14 КоАП РФ, а именно привлекаемые граждане не были надлежащим образом уведомлены о составлении протоколов, а также о том, что в последствии были вынесены постановления о назначении административного наказания. Указанные постановления выносятся начальником, который в случае необходимости может истребовать дополнительные документы, чтобы удостовериться в том, что лицо было надлежащим образом уведомлено. В своей работе судебные приставы используют систему АИС, которая работает не корректно, а именно, чтобы составить в ней протокол или постановление нужно очень много времени на внесение данных, поэтому были разработаны шаблоны протоколов и постановлений, неоднократно проводилась учеба с начальниками, судебными приставами, где разъяснялась методика составления административных протоколов и т.д. Показатель по ст.17.14. КоАП РФ не входит в разряд рейтинговых. Таковыми являются ст.ст.5.35.1, 20.25, 17.15 КоАП РФ, поскольку в дальнейшем это может быть основанием для возбуждения уголовного дела. Руководство Управление, так же как и руководство районного отдела, никогда выдвигало требований и не давало указаний о повышении количества протоколов по ст.17.14. КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2 (<данные изъяты>) суду показала, что показатели по составлению протоколов по ст.17.14 КоАП РФ не являются рейтинговыми. По линии дознания предусмотрен рейтинг для статей 5.35.1, 20.25, 17.15 КоАП РФ, поскольку в последующем возможно привлечение к уголовной ответственности. Статья 17.14 КоАП РФ – это мера воздействия при исполнении судебными приставами. Что касается привлечения к административной ответственности Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то ей известно, что по линии <данные изъяты> были внесены четыре протеста прокурора, в последующем постановления были отменены. Ей не известно о том, чтобы за снижение показателей по ст.17.14 КоАП РФ к судебным приставам-исполнителям руководство применяло какие-либо меры воздействия, также как и за увеличение указанного показателя не следовало каких-либо мер поощрения.

Из показаний свидетеля в ходе предварительного следствия, которые были в части оглашены в судебном заседании следует, что на нескольких совещаниях в УФССП, и это закреплено в протоколах оперативных совещаний, давались указания об увеличении количества лиц, привлекаемых к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, наращивании практики привлечения к ответственности. Председателем на таких совещаниях был Свидетель №11 и Свидетель №12 (в случае отсутствия Свидетель №11). Совещания проводились еженедельно по пятницам. Эта линия работы была поручена отделу организации исполнительного производства и его начальнику ФИО8. Наращивание количества должно было быть в соответствии с аналогичным периодом прошлого года. Зачем надо было наращивать практику по ст.17.14 КоАП РФ, учитывая, что данные статьи не являются рейтинговыми. По ее мнению, наращивание практики было связано с тем, что ст.17.14 КоАП РФ относится к мерам принудительного исполнения. И наращивалась практики именно по линии принудительного исполнения. Она это связывает с тем, что в УФССП России по Липецкой области многие приставы бездействуют и не принимают мер к принудительному исполнению. И, возможно, указания об увеличении практики по ст.17.14 КоАП РФ служило целью подтолкнуть наших приставов-исполнителей к принятию мер по принудительному исполнению имеющихся решений (т.4 л.д.8-15).

Указанные показания свидетель подтвердила в судебном заседании, пояснив, что наращивание показателя по ст.17.14 КоАП РФ служило цели исполнения судебного решения, именно побудить должников к исполнению судебного решения.

Анализируя показания свидетелей, суд находит их последовательными и достоверными, не противоречащими остальной совокупности доказательств, исследованных в суде.

Также вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2022 с фототаблицей, с участием ФИО1 осмотрен служебный кабинет №5 «А», по адресу: <адрес> (т.9 л.д.127-134).

Согласно протоколу выемки от 21.06.2022 с фототаблицей, у начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО1 изъяты: дело об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Потерпевший №3, исполнительное производство №-ИП в отношении Потерпевший №3; реестры отправленной корреспонденции за март-апрель 2021 года (т.10 л.д.38-41), которые согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.06.2022, осмотрены и в ходе осмотра установлено, что 27.07.2020 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Свидетель №8 в отношении Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП; какие-либо сведения о надлежащем направлении должнику Потерпевший №3 повесток либо требований, до и после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отсутствовали (т.10 л.д.133-181).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.03.2023 с фототаблицей, с участием в том числе ФИО1, ФИО2 осмотрен ПК АИС ФССП России по Липецкой области <данные изъяты>, в котором отсутствовали какие-либо сведения о направлении должнику Потерпевший №3 повесток либо требований, до и после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (т.10 л.д.216-233).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.02.2023 с фототаблицей, в помещении отделения информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по Липецкой области по адресу: <...>, осмотрена подсистема электронного документооборота (подсистема ЭД Липецкой области) автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, установленной на персональном компьютере, установлено наличие электронных карточек административного дела в отношении должника Потерпевший №3, при этом какие-либо сведения о направлении должнику Потерпевший №3 повесток либо требований, до и после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отсутствуют (т.5 л.д.134-246).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12.05.2023 с фототаблицей, с участием главного специалиста – эксперта по контрольно – ревизионной работе УФССП России по Липецкой области Свидетель №5, в служебном кабинете №213 УФССП России по Липецкой области по адресу: <...>, осмотрена подсистема электронного документооборота (подсистема ЭД Липецкой области) автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, установленной на персональном компьютере, установлено наличие электронных карточек исполнительного производства и административного дела в отношении должника Потерпевший №3, а также, что 29.03.2021 в 15 часов 14 минут начальником отделения – старшим судебным приставом <данные изъяты> ФИО1 рассмотрено административное дело №62/21/48006-АП в отношении Потерпевший №3 по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а в 16 часов 50 минут 29.03.2021 создано распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 1000 рублей, взысканных со Потерпевший №3, на оплату административного штрафа по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначенного в качестве наказания по вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №3 от 29.03.2021. (т.6 л.д.1-64).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03.03.2023 с фототаблицей, осмотрены, хранящиеся при материалах уголовного дела №12102420015000040, папка – накопитель с протоколами еженедельных оперативных совещаний при руководителе Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – главном судебном приставе Липецкой области от 01.10.2021 №18, от 24.09.2021 №17, от 21.05.2021 №8, от 28.05.2021 №9, от 09.04.2021 №4, от 19.03.2021 №2, от 11.09.2020 №17, от 13.03.2020 №8, от 14.08.2020 №16, с приложениями к ним. Установлены факты дачи еженедельных указаний руководством УФССП России по Липецкой области начальникам территориальных РОСП по организации работы по привлечению должников к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в целях выполнения районными отделениями показателей по составлению протоколов по ст.17.14 КоАП РФ. (т.5 л.д.34-124).

Согласно протоколу осмотра документов от 27.06.2023 с фототаблицей, осмотрены: детализации соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №3, оператора ПАО «Мегафон», записанная на компакт-диск; детализация соединений абонентского номера № оператора ООО «Т2 Мобайл», находящегося в пользовании ФИО2, записанная на компакт-диск; детализация соединений абонентского номера № оператора ПАО «ВымпелКом», находящегося в пользовании ФИО1, записанная на компакт-диск; установлено, что соединений абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО2 с абонентским номером, находящимся в пользовании Потерпевший №3 до 19.11.2021, не имеется; 29.03.2021 аппарат сотовой связи, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, работал на территории г.Грязи Липецкой области (т.4 л.д.297-330).

Согласно выписке из приказа Федеральной службы судебных приставов России от 20.05.2020 №421-лс, ФИО2 с 01.06.2020 назначен на должность начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> (т.6 л.д.225).

Согласно копии должностной инструкции судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> №191 от 01.06.2020, утвержденной руководителем УФССП России по Липецкой области 01.06.2020, ФИО2, будучи судебным приставом-исполнителем, подчиняется непосредственно заместителю начальника отделения органа принудительного исполнения, курирующему вопросы организации исполнительного производства, либо лицу исполняющему его обязанности. При отсутствии в отделении должности заместителя начальника отделения, судебный пристав-исполнитель подчиняется непосредственно начальнику отделения органа принудительного исполнения либо лиц, исполняющему его обязанности (п.1.3); судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, актами Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя (п.1.4); судебный пристав-исполнитель вправе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (п.п.3.2.1 п.3.2); давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (п.п.3.2.3 п.3.2); вызывать на прием граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве (п.п.3.2.10 п. 3.2); совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.п.3.2.14 п.3.2). ФИО2 обязана: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.п.4.1.1 п.4.1); исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих её права и служебные обязанности (п.п.4.1.2 п.4.1); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.п.4.1.4 п.4.1); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п.4.2.6 п.4.2); осуществлять ведение базы данных автоматизированной информационной системы органов принудительного исполнения, обеспечивать ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета (п.п.4.2.13 п.4.2); своевременно вносить в автоматизированную информационную систему отделения исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах (п.п.4.2.14 п.4.2); не допускать совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п.п.4.2.17 п.4.2); осуществлять иные полномочия, предусмотренные федеральными законами от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними и действующим законодательством Российской Федерации иными нормативными правовыми актами (п.п.4.2.21 п.4.2); исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.п.4.2.22 п.4.2). ФИО2 несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган (п.5) (т.12 л.д.58-62).

Согласно ответу на запрос из АО «Почта России» от 14.03.2023, УФССП России по Липецкой области, либо <данные изъяты> в адрес Потерпевший №3, проживающей по адресу: <адрес>, 11.02.2021 направлялось заказное отправление, которое 13.02.2021 вручено адресату, 03.12.2021 направлялась заказное отправление, которое 09.12.2021 вручено адресату, 04.03.2022 направлялась заказное отправление, которое 05.03.2022 вручено адресату. Другие сведения об отправке корреспонденции в адрес Потерпевший №1 от УФССП отсутствуют (т.3 л.д.178).

Согласно сведениям УФССП России по Липецкой области от 28.02.2023, с приложением, 25.03.2021 с Потерпевший №3 в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства в сумме 1500 рублей, которые в этот же день поступили на депозитный счет <данные изъяты> № (исполнительский сбор); 30.03.2021 с Потерпевший №3 по протоколу ФССП, установленному главой 17 КоАП РФ взыскано 1000 рублей (т.3 л.д.210-225).

Согласно постановлению Грязинского межрайонного прокурора от 01.06.2022, в Грязинский МСО СУ СК России по Липецкой области направлены материалы проверки в отношении <данные изъяты> ФИО2 по факту фальсификации доказательств по административному делу по ч.1 ст.303 УК РФ (т.10 л.д.3-6).

Согласно ответу на запрос из УФССП России по Липецкой области от 06.03.2023 с приложением копии протеста Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области и постановления об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 26.03.2021 Потерпевший №3 постановлением №48006/21/90299 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ; постановление вынесено в ее отсутствие, без надлежащего извещения, дело рассмотрено начальником <данные изъяты> без участия Потерпевший №3, копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении должнику не вручались и по почте не направлялись. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Потерпевший №3 от 26.03.2021 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (т.3 л.д.227-242).

Согласно ответу на запрос из Управления федерального казначейства по Липецкой области от 03.03.2023, платежи по административным штрафам зачисляются на казначейский счет №03100643000000014600 и учитываются на лицевом счете администратора доходов бюджета УФССП России по Липецкой области по коду бюджетной классификации №32211601171019000140, открытому в отделении Банка России (т.3 л.д.205-206).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), доказана полностью. ФИО2, занимая должность судебного пристава-исполнителя в органах принудительного исполнения Российской Федерации – <данные изъяты>, в переделах компетенции предусмотренной КоАП РФ, была наделена правом осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Однако, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, обусловленной ложно понятыми интересами службы, сфальсифицировала доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №3, а именно протокол по делу об административном правонарушении, датированный 29.03.2021, о времени и месте составления которого она не была извещена, в результате чего Потерпевший №3 была незаконно привлечена к административной ответственности.

Также в ходе судебного следствия нашел подтверждение признак «совершение преступления должностным лицом», поскольку ФИО2, совершила преступление, будучи приказом директора ФССП РФ от 20.05.2020 №421-лс с 01.06.2020 назначенным на должность судебного пристава <данные изъяты> и в соответствии с должностной инструкцией судебного пристава <данные изъяты> №191 от 01.06.2020 осуществляла функции представителя власти.

Показания ФИО2 о том, что она не виновна, судом расцениваются как способ защиты от обвинения и опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в суде. Показания ФИО2 относительно того, что она уведомляла потерпевшую о составлении в отношении протокола по ч.1 ст.17.14. КоАП РФ опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что ей не было известно, что в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14. КоАП РФ, а также о том, что 29.03.2021 она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; реестрами отправленной корреспонденции за март-апрель 2021 года, согласно которым в адрес потерпевшей Потерпевший №3 не отправлялась никаких повесток и уведомлений о необходимости прибыть для составления протокола по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а также постановления о привлечении потерпевшей к административной ответственности по указанной статье. Осмотром программного комплекса автоматизированной информационной системы также установлено, что какая-либо корреспонденция в адрес потерпевшей Потерпевший №3 в рамках исполнительного производства не направлялась.

Факт направления в адрес потерпевшей копии постановления о возбуждении исполнительного производства и довод защиты о том, что Потерпевший №3 знала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, не освобождает должностное лицо от обязанности надлежащего извещения по делу об административном правонарушении.

Также судом были исследованы доказательства со стороны защиты: допрошены свидетели, исследованы письменные материалы, а также стороной защиты подсудимого ФИО1 представлены письменные доказательства, исследованные судом в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №11 (<данные изъяты>) суду показал, что до 01.06.2020, т.е. до того, как УФССП России стал правоохранительным органом и после внесения изменений в законодательство, ст.17.14 КоАП РФ относилась к компетенции службы судебных приставов. В связи с изменением статуса органа порядок составления и рассмотрения протоколов не менялся. Также не было введено никаких новых видов отчетности, рейтинговых показателей. Всегда обращалось внимание на защиту прав потерпевших и на взыскание денежных средств в бюджет. Показатель по ст.17.14 КоАП РФ не учитывался для определения результативности работы ни конкретного подразделения, ни конкретного судебного пристава, ни Управления в целом, он был установлен ФССП, особое значение ему не придавалось. Показатель по ст.17.14 КоАП РФ по количеству никогда не учитывался, достаточно было, чтобы судебный пристав составил один протокол, чтобы иметь положительный показатель, и если старший судебный пристав соглашался с мнением судебного пристава, то выносил постановление о привлечении к административной ответственности. Показателей по ст.17.14 КоАП РФ он никогда не требовал, требовал больше показателей по ст.ст.5.35.1, 20.25 КоАП РФ. На еженедельных оперативных совещаниях ФИО1 не присутствовал. То, что в семи протоколах оперативных совещаний имелись указания на ст.ст.17.14, 17.15 КоАП РФ, то это только с целью оптимизации мер по привлечению к административной ответственности, но эти статьи никогда не были предметом его внимания. Тот факт, что в 2021 году показатель по ст.17.14 КоАП РФ снизился не является отрицательным. Показатель по ст.17.14 КоАП РФ не влиял на оценку работы судебного пристава ни в плане поощрений, ни привлечения к дисциплинарной ответственности. Процедура привлечения к административной ответственности установлена в законе, а именно лицо должно присутствовать при составлении протокола, либо должно быть уведомлено надлежащим образом. ФИО1 характеризует исключительно положительно, как добросовестного сотрудника, адекватного руководителя.

Свидетель Свидетель №15 суду показала, что ранее работала <данные изъяты>. ФИО1 знает по роду своей деятельности, а именно то, что он руководитель <данные изъяты>, охарактеризовать может его только с положительной стороны. Ей известно, что сотрудники следственного комитета изъяли протоколы оперативных совещаний, касающихся в том числе вопросов административной практики. Ей не известно о том, давались ли Сливинскому поручения или указания повысить количество административных протоколов и постановлений по ст.17.14 КоАП РФ. Указанная статья не является рейтинговой. Руководство Управления, ни Свидетель №11, ни Свидетель №12, не требовали, чтобы количество протоколов соответствовало уровню прошлого года. Когда она была руководителем районного отдела, ей было известно о том, что судебные приставы могли лично на собственном автомобиле после работы развозить постановления, повестки, требования. Если двери не открывали, то оставляли повестки в дверных ручках, в почтовых ящиках.

Свидетель Свидетель №16 (<данные изъяты>) суду показала, что в декабре 2022 года занимала должность <данные изъяты>, лично ФИО1 не знает, помнит только, что он мог тоже присутствовать на совещаниях в Управлении. Во время ее работы, судебные приставы ее подразделения составляли в том числе и протоколы по ст.17.14 КоАП РФ. Указанная статья не являлась рейтинговой, не относилась к числу показателей, по которым проводилась оценка качества, результативности, эффективности работы подразделения. При подведении итогов работы на трудовой коллегии по итогам работы за год определяли какое подразделение сработало лучше по сравнению с прошлым годом, по сравнению с другими подразделениями, чтобы показатель по ст.17.14 КоАП РФ как-то отдельно обсуждали, она такого не помнит.

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что знает ФИО1 как начальника одного из районных отделов службы судебных приставов с 2012 года. Ему известно, что когда начались рейды по ст.17.14 КоАП РФ, то служебные проверки проводились в отношении всех начальник отделений, это носило массовый характер. ФИО1 характеризует как ответственного, исполнительного сотрудника, исполняющего поручения точно и в срок.

Свидетель Свидетель №18 суду показала, что с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года работала <данные изъяты>. Со ФИО1 лично не знакома. В 2021 году в подразделении разъясняли сотрудникам, что ст.17.14 КоАП РФ – это мера принудительного исполнения, которая применяет к должнику для побуждения его к исполнению решения суда, для того, чтобы судебные приставы применяли не только классические меры, такие как наложение ареста, выход на адрес. Ей известно, что в <данные изъяты> приходил сотрудники и разъяснял, как необходимо составлять протоколы. Показатель по ст.17.14 КоАП РФ не входил в оценку работы подразделения, ни по показателю качества, ни по показателю эффективности.

Свидетель Свидетель №19 суду показала, что по состоянию на декабрь 2022 года занимал должность <данные изъяты>, в ее обязанности входило координация и контроль работы того отдела, в который пришла начальником. Административная практика не относится к рейтинговым показателям. В части административной практики отчитывается дознание, это привлечение должников к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ. Она также участвовала в еженедельных совещаниях, на которых она никогда не слышала, чтобы руководство Управления требовало увеличить показатели по ст.17.14 КоАП РФ. ФИО1 знает как начальника <данные изъяты> исключительно с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №20 (<данные изъяты>) суду показал, что должность занимает с 2013 года. ФИО1 знает давно, характеризует его исключительно с положительной стороны. Ему известно, что в отношении него и его судебного пристава-исполнителя возбуждены уголовные дела. Руководством Управления никогда не ставился на контроль вопрос увеличения показателей составления протоколов по ст.17.14 КоАП РФ по сравнению с предыдущим годом.

Свидетель Свидетель №12 (<данные изъяты>) суду показал, что в процессе своей деятельности делал акцент на протоколы по статьям 20.25, 5.35.1, 17.3, 17.8, 17.15 КоАП РФ. На показатель по ст.17.14 КоАП РФ никогда акцент не делал, поскольку он определяется по проценту рассмотренных должностными лицами ФССП. Показатель по ст.17.14 КоАП РФ не является рейтинговым по оценке результата работы подразделения службы судебных приставов, не являлся основанием для поощрений либо взысканий. ФИО1 знает около 10 лет, характеризует его исключительно с положительной стороны, как грамотного и исполнительного организатора, хорошего руководителя. В апреле и мае 2021 года судебным пристава-исполнителям и начальникам отделений проводилась учеба по практике применения статьи КоАП РФ, выступали сотрудники, у которых были лучшие показатели по статьям 17.14, 17.15 КоАП РФ. Никаких призывов к увеличению количества протоколов, составленных по ст.17.14 КоАП РФ на этой учебе не звучало.

Свидетель Свидетель №14 (<данные изъяты>) суду показала, что ФИО1 ей знаком давно, видела его на совместных совещаниях, проводимых в здании Управления. В 2020-2021 годах в силу занимаемой должности в ее обязанности входило в том числе составление протоколов по ст.17.14 КоАП РФ. Она составляла протоколы, заполняя их от руки, хотя и имелась возможность их составления в АИС. Постановление по результату рассмотрения протокола выносил начальник подразделения. В случае, если судебный пристав за год не составит ни одного протокола по ст.17.14 КоАП РФ, либо составит меньше, чем в предыдущий период, то никаких взысканий за это не последует. От руководства Управления, в том числе от Свидетель №11 и Свидетель №12, никогда не получала указаний о составлении как можно большего количества протоколов по ст.17.14 КоАП РФ, в том числе и путем фальсификации.

Суд полагает, что показания вышеуказанных свидетелей никоим образом не подрывают обвинение в отношении ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.292 УК РФ, в отношении ФИО2 по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.303 УК РФ, поскольку не содержат обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения указанного уголовного дела. Также показания свидетелей о том, что показатель по ст.17.14 КоАП РФ не являлся рейтинговым, руководство Управления никогда не давало поручей и указаний по наращиванию количества протоколов по ст.17.14 КоАП РФ, не опровергают обвинение в части того, что ФИО1 и ФИО2 действовали из иной личной заинтересованности, обусловленной ложно понятыми интересами службы по повышению показателей в сфере выявления административных правонарушений по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, привлечения должников к административной ответственности, результативности взыскания денежных средств по назначенным наказаниям в виде штрафа.

Также стороной защиты подсудимого ФИО1 представлены дела об административных правонарушениях <данные изъяты> в отношении ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, которые были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в 2021 году. Защитником Селищевым С.С. при представлении указанных доказательств было обращено внимание суда на то, что протоколы об административных правонарушениях в представленных делах, идентичны тем, которые содержатся в административных делах Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, но нарушений по указанным делам установлено не было, решения по указанным делам признаны прокуратурой законными, и коль скоро, по его мнению, протоколы идентичны, то и протоколы в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не имеют нарушения и составлены в соответствии с законом.

Суд полагает, что вышеуказанные административные дела в отношении ФИО75, ФИО76, ФИО77 и т.д., привлеченных по ст.17.14 КоАП РФ, не отвечают признаку относимости, а потому не могут рассматриваться в качестве доказательств по рассматриваемому уголовному делу.

Что касается статистических отчетов <данные изъяты> за 2020-2021 года, и доводов стороны защиты подсудимого ФИО1 и его защитника Селищева С.С. о том, что в 2021 году по сравнению с 2020 годом количество протоколов по ст.17.14 КоАП РФ уменьшилось с 87 до 65 протоколов, вследствие чего у ФИО1, по мнению защиты, отсутствовал мотив искусственного повышения количественных показателей деятельности <данные изъяты> в сфере выявления административных правонарушений, предусмотренных ст.17.14 КоАП РФ, привлечения по ним должников к административной ответственности, достижения результативности взыскания денежных средств по назначенным наказаниям в виде штрафа, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку незначительное снижение показателя не свидетельствует об отсутствии мотива искусственного повышения количественных показателей деятельности <данные изъяты> в сфере выявления административных правонарушений по ст.17.14 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты ФИО1 о том, что у него не было оснований не доверять своей подчиненной ФИО2 о том, что потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 были надлежащим образом извещены о рассмотрении административных протоколов, а также о большом объеме ежедневной работы по исполнению своих обязанностей начальника отделения, включая работу с большим объемом документов, как в бумажном, так и в электронном виде, которые ФИО1 необходимо изучить, подписать и т.д., суд также находит несостоятельными, поскольку согласно положениям КоАП РФ проверка надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении по делам об административных правонарушениях является обязательным условием законности принятого решения по привлечению гражданина к административной ответственности и назначению административного наказания. В противном случае, это является прямым основанием к отмене указанного решения.

Аудиозапись разговора между двумя женщинами, которая судом приобщена к материалам дела по ходатайству стороны защиты ФИО2, суд признает не отвечающей признаку относимости, поскольку в судебном заседании достоверно не было установлено, чьи голоса на аудиозаписи и о чем идет между ними разговор.

Обсуждая вопрос о виновности ФИО1 по ч.1 ст.285 УК РФ, суд приходит к следующему. Состав преступления по ч.1 ст.285 УК РФ вменен в вину подсудимому излишне, т.к. его действия полностью охватываются ч.2 ст.292 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), ч.2 ст.292 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), ч.2 ст.292 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) и дополнительной квалификации не требуют, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 обвинение по ч.1 ст.285 УК РФ.

Обсуждая аналогичный вопрос в отношении ФИО2, суд приходит к следующему. Поскольку состав преступления по ч.1 ст.285 УК РФ вменен в вину подсудимой излишне, т.к. ее действия полностью охватываются ч.1 ст.303 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), ч.1 ст.303 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), ч.1 ст.303 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) и дополнительной квалификации не требуют, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 обвинение по ч.1 ст.285 УК РФ.

Так как с момента совершения подсудимой преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №2 (в период с 09 часов до 10 часов 04 минут 26.03.2021), в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (в период с 09 часов до 11 часов 59 минут 26.03.2021), в отношении потерпевшей Потерпевший №3 (в период с 09 часов до 15 часов 14 минут 29.03.2021), истекли предусмотренные п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ два года после совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а совершенные ФИО2 преступления относятся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести и не предусматривают наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.303 УК РФ, и в силу п.2 ч.5, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить подсудимую от его отбывания.

При назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на стационарном лечении в психиатрической больнице не находился, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.6 л.д.214-216,218,220,222, т.7 л.д.42).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его отца, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности преступлений, санкции статьи уголовного закона, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 следует назначить лишение свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, после содеянного, других факторов, уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, по каждому преступлению, не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность характеризующих подсудимого сведений, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, приходя к выводу о назначении лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку преступления ФИО1 совершил в связи с выполнением служебных обязанностей в территориальном органе принудительного исполнения, будучи в должности начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты>, суд полагает необходимым, по каждому преступлению, назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах принудительного исполнения, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Окончательное наказание суд назначает с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

При назначении наказания ФИО2 по всем преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на стационарном лечении в психиатрической больнице не находилась (т.11 л.д.37, т.12 л.д.63,117-120).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает: состояние ее здоровья, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности преступлений, санкции статьи уголовного закона, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ФИО2 следует назначить обязательные работы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на нее наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, после содеянного, других факторов, уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, по каждому преступлению, не усматривается.

Окончательное наказание суд назначает с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Мера пресечения подсудимой не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.2 ст.292 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права занимать должности в органах принудительного исполнения, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 6 месяцев,

по ч.2 ст.292 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права занимать должности в органах принудительного исполнения, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 6 месяцев,

по ч.2 ст.292 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права занимать должности в органах принудительного исполнения, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 6 месяцев

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права занимать должности в органах принудительного исполнения, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Наказание в виде лишением права занимать должности в органах принудительного исполнения, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий исполнять реально.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303 УК РФ и назначить наказание

по ч.1 ст.303 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.2 ч.5, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности;

по ч.1 ст.303 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.2 ч.5, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности;

по ч.1 ст.303 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.2 ч.5, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.2 ч.5, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности.

Вещественные доказательства: компакт – диск с детализацией соединений абонентского номера № оператора ПАО «МТС»; компакт – диск, с детализацией соединений абонентских номеров № и № оператора ПАО «Мегафон»; компакт – диск с детализацией соединений абонентского номера № оператора ООО «Т2 Мобайл»; компакт – диск с детализацией соединений абонентского номера № оператора ПАО «ВымпелКом», детализация абонентского номера ФИО2, детализация абонентского номера Потерпевший №2; диск DVD-RW с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с номером абонента №, принадлежащего Потерпевший №1, постановление СПИ об окончании ИП от 24.12.2020, дело (исполнительное производство) №-ИП в отношении Потерпевший №1, дело (исполнительное производство) №-ИП в отношении Потерпевший №2, дело (исполнительное производство) №-ИП в отношении Потерпевший №3, административное дело №62/21/48006-АП в отношении Потерпевший №3 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, административное дело №52/21/48006-АП в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, административное дело №47/21/48006-АП в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, реестры отправленной корреспонденции <данные изъяты> за март-апрель 2021 года, административное дело №66/21/48006-АП в отношении ФИО35 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, дело (исполнительное производство) №-ИП в отношении ФИО36 – хранить в материалах уголовного дела;

папка – накопитель с протоколом еженедельного оперативного совещания при руководителе Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – главном судебном приставе Липецкой области от 01.10.2021 № 18 с приложением к нему, протоколом еженедельного оперативного совещания при руководителе Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – главном судебном приставе Липецкой области от 24.09.2021 № 17 с приложением к нему, протоколом еженедельного оперативного совещания при руководителе Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – главном судебном приставе Липецкой области от 21.05.2021 № 8 с приложением к нему, протоколом еженедельного оперативного совещания при руководителе Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – главном судебном приставе Липецкой области от 28.05.2021 № 9 с приложением к нему, протоколом еженедельного оперативного совещания при руководителе Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – главном судебном приставе Липецкой области от 09.04.2021 № 4 с приложением к нему, протоколом еженедельного оперативного совещания при руководителе Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – главном судебном приставе Липецкой области от 19.03.2021 № 2 с приложением к нему, протоколом еженедельного оперативного совещания при руководителе Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – главном судебном приставе Липецкой области от 11.09.2020 № 17 с приложением к нему, протоколом еженедельного оперативного совещания при руководителе Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – главном судебном приставе Липецкой области от 13.03.2020 № 8 с приложением к нему, протоколом еженедельного оперативного совещания при руководителе Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – главном судебном приставе Липецкой области от 14.08.2020 № 16 с приложением к нему - хранятся при материалах уголовного дела №12102420015000040).

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Трубицына