Приговор № 1-141/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело №1-141/2019(№)

Поступило в суд 30.01.2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 12 февраля 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.

подсудимого ФИО2

защитника Метелкиной С.А, представившей удостоверение №1926 и ордер №10350 Калининской коллегии адвокатов НСО

потерпевшего ФИО1

при секретаре Дерешевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Синицы ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого-

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. В период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 50 минут 04.09.2018 ФИО2 находился в двухкомнатной квартире <адрес>, где проживал совместно с ранее ему знакомым ФИО1 Там у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи игровой приставки «Xbox One S», игровых дисков, гарнитуры, наушников «Сони», принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1. в квартире отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1. и желая их наступления, <данные изъяты> похитил с полки, установленной в зальной комнате, игровую приставку «Xbox One S» стоимостью 14 000 рублей, которую сложил в коробку, находящуюся в комплекте с указанной игровой приставкой, комплект дисков «ГТА», состоящий из двух дисков, общей стоимостью 4 000 рублей, комплект дисков «Форза», состоящий из двух дисков, общей стоимостью 3 000 рублей, гарнитуру стоимостью 1 500 рублей, наушники «Сони», материальной ценности не представляющие, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, а всего <данные изъяты> похитил имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 22 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

2 эпизод. 5.09.2018г. в утреннее время ФИО2 находился в той же двухкомнатной <адрес>, где проживал совместно с ранее ему знакомым ФИО1 Там у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи телевизора марки «Сони», мужских джинсовых брюк и маникюрного набора, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 в квартире отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1. и желая их наступления, <данные изъяты> похитил с кронштейна, установленного на стене в зальной комнате указанной квартиры, телевизор марки «Сони» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью комплекта 20 000 рублей, которые сложил в коробку, также входящую в комплект с телевизором, из второй комнаты указанной квартиры <данные изъяты> похитил мужские джинсы марки «Зара» стоимостью 2 000 рублей и из ванной комнаты <данные изъяты> похитил маникюрный набор стоимостью 800 рублей, а всего <данные изъяты> похитил имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 22 800 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по двум эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ признает: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания и молодой возраст. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не имеет судимостей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Синице И.Л. наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, а также ряд других смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить к нему ст.73 УК РФ и дать ему шанс исправиться на свободе и возместить потерпевшему причиненный ущерб.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1, заявленный в ходе предварительного расследования в сумме 45 300 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, в сумме 42 300 рублей, исходя из частичного возмещения подсудимым ущерба в сумме 3 000 рублей (л.д.151), поскольку сумма ущерба подтверждена материалами дела, поддержана потерпевшим и признана подсудимым. Что касается возврата потерпевшему похищенных подсудимым джинсов (л.д.161), то судом приняты во внимание доводы потерпевшего о том, что джинсы переданы ему в испорченном виде и дальнейшей носке не подлежат. С этими доводами согласился и подсудимый, поэтому в сумму ущерба, подлежащую возмещению, входит и стоимость похищенных джинсов.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Синицу ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обязав его периодически не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без ее уведомления, обязать осужденного ФИО2 возместить потерпевшему ФИО1 причиненный ущерб в течение 3 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Синице И.Л. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Синицы ФИО в пользу ФИО1 42 300 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественное доказательство: мужские джинсы «Зара» черного цвета, находящиеся у потерпевшего ФИО1. – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-141/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»____________2019 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Дерешева Я.С.