Решение № 21-453/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 21-453/2024

Судья Черепов Р.В. Дело N 21-453/2024


Р Е Ш Е Н И Е

3 апреля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района ...........3 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района N ........ от 22 июня 2023 года ООО «Управляющая компания Белореченского района – Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ................ рублей.

Решением судьи Белореченского районного суда от .......... постановление по делу об административном правонарушении N ........ от .......... отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель административной комиссии администрации Белореченского городского поселения ............ ...........3 просил решение судьи районного суда отменить. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

В судебное заедание краевого суда представитель административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представил. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Управляющая компания Белореченского района – Кубань» на основании ордера ...........4, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.

Поскольку жалоба подана заявителем в пределах процессуального срока обжалования, оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района N ........ от .........., юридическое лицо – ООО «Управляющая компания Белореченского района Кубань» ввиду нарушения п. 5.20.3 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района» от .......... N 227, выразившихся в невыполнении .......... в ................ часов ................ минут своевременного покоса сорной и травяной растительности на внутридворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ............ привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Судья районного суда в рамках рассмотрения жалобы ООО «Управляющая компания Белореченского района Кубань» пришел к выводу о незаконности постановления административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района N ........ от 22 июня 2023 года.

Так, в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Судом первой инстанции установлено, что согласно направленноу в адрес ООО «Управляющая компания Белореченского района - Кубань» уведомления о вызове на составление протокола об административном правонарушении на .........., в указанное время представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, директор ...........5 не явился, данный протокол был получен .......... представителем лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ООО «Управляющая компания Белореченского района - Кубань».

В адрес ООО «Управляющая компания Белореченского района - Кубань» 16 июня 2023 года по почте было направлено уведомление о вызове на рассмотрение дела административной комиссией на .........., которое на момент рассмотрения, согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором «35263076203096», было получено представителем ООО «Управляющая компания Белореченского района - Кубань» 20 июля 2023 года.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Административной комиссией администрации Белореченского городского поселения Белореченского района нарушен порядок привлечения ООО «Управляющая компания Белореченского района Кубань» к административной ответственности в связи с ненадлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности, что влечет за собой отмену обжалуемого постановления.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановление административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района N ........ от .......... по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение действующего законодательства и принято с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем подлежит отмене.

Судья краевого суда с указанным выводом судьи районного суда соглашается.

Поскольку, согласно статье 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», составляет 2 месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Управляющая компания Белореченского района – Кубань» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 2 июня 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на день рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, истек, производство по делу об административном правонарушении прекращено правильно за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи районного суда с направлением дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района ...........3 – без удовлетворения.

Судья