Решение № 2-41/2017 2-41/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-41/2017

Дело № 2- 41/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 02 февраля 2017 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Волчихинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг деньги в сумме 563000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся у него распиской. На день подачи искового заявления должник часть долга не возвратил, обязательство не исполнил.

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 513 000 рублей по договору займа, возложить на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, оплате услуг адвоката.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не отрицая факта получения денежных средств в долг, показал, что выплатить единовременно долг не может по причине трудного финансового положения. Возражает против удовлетворения требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку полагает их необоснованными.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 563000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная договоренность была оформлена в виде расписки, которая была написана ответчиком ФИО2 собственноручно. В данном договоре имеется подпись ответчика.

Ответчиком ФИО2 было возвращено в возврат долгового обязательства 50000 рублей, что подтверждается указанием на это в расписке.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.807 ГК РФ при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что долговые обязательства ФИО2 перед ФИО1 оформлены в виде письменной расписки, где указана сумма займа, определен срок возврата денежных средств.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие долговой расписки у заемщика ФИО1 является подтверждением неисполненного ФИО2 обязательства.

Как следует из текста указанного документа, срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, при принятии решения, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по договору займа, существенные условия которого сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данного договора, истцом во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиком денежные средства приняты, но в установленный срок не возвращены, поэтому требование истца о взыскании с ответчика 513000 рублей по договору займа законно и обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, подлежащие возмещению, составляют сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, и составляют 8330 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт того, что истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в отличие от иных судебных издержек, распределение которых производится по принципу пропорциональности (ст.98 ГПК РФ), расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах, то есть по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела и обычно взимаемой за подобные услуги платы. В качестве таких обстоятельств дела суд учитывает объем проделанной представителем работы, в том числе в рамках подготовки к рассмотрению дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, сложность и категорию спора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 долг по договору займа в размере 513000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины 8330 рублей. Итого 523330 (пятьсот двадцать три тысячи триста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья В.С. Грибанов.