Решение № 2-4032/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 2-4032/2024




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Курбановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 80 082,00 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 602,46 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ТС1» г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, и «ТС2» г.р.з. № под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика, нарушившего правила ПДД, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. Автомобиль «ТС2» г.р.з. № был застрахован, на момент ДТП, в САО «ВСК» по договору ТТТ7022706493. Страховая компания признала случай страховым и, во исполнение условий договора, произвела потерпевшему выплату в счет возмещения вреда – 80 082,00 руб. риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, ответчик не был включен в полис страхования. Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

Невозможность разрешить спор в досудебном порядке послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Дело в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства без участия сторон, в том числе ответчика, с учетом мнения истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, 02.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ТС1» г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, и «ТС2» г.р.з. № под управлением ФИО1(л.д.24). В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика, нарушившего правила ПДД, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. Автомобиль «ТС2» г.р.з. № был застрахован, на момент ДТП, в САО «ВСК» по договору ТТТ7022706493. Страховая компания признала случай страховым и, во исполнение условий договора, произвела потерпевшему выплату в счет возмещения вреда – 80 082,00 руб. риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, ответчик не включен в полис страхования. Таким образом, в соответствии со ст.15, 1064, 1081 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.56 ГПК РФ обстоятельств, опровергающих доводы истца, судом не установлено.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 2 602,46 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в размере 80 082,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 602,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:



Суд:

Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кузьмина Арина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ