Решение № 2-6399/2018 2-913/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-6399/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «УК №» г.о. Тольятти обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, является собственником № в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Лицевые счета разделены. Управляющая компания добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами, однако ответчик длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производит, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101 875,76 рублей, из которых задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 93 614,14 руб., пени в размере 8 261,62 руб. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако он был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно был извещен о необходимости погашения задолженности, однако погашения долга не последовало. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в размере 101 875,76 рублей из которых задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 93 614,14 рублей, пени в размере 8261,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 93 614,14 рублей.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования были уточнены, в результате истец просит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика задолженность по содержанию жилья и коммунальных услуг в размере 41 281,08 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8261,62 рублей и госпошлину в размере 3237,52 рубля.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушании дела. Письменно просила дел рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире по адресу: <адрес> не проживал и не пользовался жилым помещением, в связи с тем что сособственник № доли ФИО4 препятствовал проживанию и ответчик был вселен в квартиру на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения иска, просил снизить пени по ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, показаниями свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещения является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником № доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, финансовые лицевые счета разделены, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами по существу.

Судом также установлено, что Управляющая организация ООО «УК №» г.о.Тольятти на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинградская, <адрес>.

Из искового заявления следует, что ответчик не осуществляет оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ появилась задолженность в размере 41 281,08 рублей.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по тем основаниям, что не проживал в спорной квартире в период с № г., в связи с изложенным полагает, что начисления за коммунальные услуги в указанный период с него взыскиваться не должны.

Суд соглашается с доводами ответчика, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу ВС РФ и поэтому не проживал в спорном жилом помещении, что подтверждается копией военного билета.

Судом также установлено, что после возвращения ответчика из ВС РФ, его отец ФИО4 чинил препятствия в праве пользования жилым помещением, данные обстоятельство подтверждается заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением суда были устранены препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением путем вселения в квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 был вселен в вышеуказанное спорное жилое помещение.

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прописан в квартире своей матери ФИО5 в жилом помещении по адресу: <адрес>, указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 следует, что ответчик ФИО1 является ее сыном, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ВС РФ, после прихода из армии проживал с ней и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, поскольку отец ФИО1 – ФИО4 препятствовал проживанию в спорной квартире.

Таким образом, суд считает установленным, что в спорный период времени ответчик не проживал в квартире по адресу <адрес> не пользовался коммунальными услугами. Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд на основании установленных обстоятельств дела, проверив расчет истца, считает, что из предъявленной ко взысканию суммы следует исключить следующие начисления за коммунальные услуги, которыми не пользовался ответчик:

подача воды на нужды ГВС в размере 1 807,49 рублей, подогрев воды в размере 8 868,74 рубля, холодная вода в размере 3 138,09 рублей, электроэнергия в размере 2 148,75 рублей, водоотведение 6 835,50 рублей. Остальные начисления подлежат оплате, поскольку должны оплачиваться собственником независимо от проживания.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика 18 482,51 рублей (41 281,08 - 1807,46 - 8868,74 - 3138,09 - 2148,75 - 6835,50).

Истец просит взыскать пени в размере 8261,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из обстоятельств дела, суд находит возможным снизить пени до 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 3 237,52 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежными поручениями, которая подлежит взысканию в пользу истца, пропорционально от удовлетворенной суммы судом, итого подлежит взысканию 759,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,153,155 ЖК РФ, ст.ст. 12, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 482,51 рубль, пени в размере 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 759,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: