Апелляционное определение № 33-6174/2021 33-6174/2025 33-6174/25 от 3 декабря 2025 г.

Дело № 33-6174/2021 (в суде первой инстанции дело № 2-368/2025)

УИД 27RS0007-01-2023-004354-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025г. г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре Зайцеве В.А.

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2025 г. о назначении судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Городская больница 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края, КГБУЗ «Городская больница им М.И. Шевчук» Министерства здравоохранения Хабаровского края, Министерству здравоохранения Хабаровского края о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2025. производство по делу приостановлено, в связи с назначением по нему судебно-медицинской экспертизы.

Производство экспертизы поручено АНО «Центральное некоммерческое бюро судебных экспертиз № 1» с возложением расходов по ее проведению на истца ФИО1

Не согласившись, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит освободить ее от несения расходов по проведению экспертизы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

При этом в силу ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

По смыслу данной нормы суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, следует учитывать ее имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в обоснование освобождения его от несения судебных расходов.

Как следует из материала, ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено истцом. В тексте ходатайства о назначении по делу экспертизы имеется заявление об освобождении истца от уплаты расходов на производство экспертизы ввиду ее тяжелого материального положения, обусловленного тем, что ФИО1 является пенсионером по старости и не имеет другого дохода, кроме пенсии.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты расходов, связанных с проведением экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что именно она является инициатором проведения экспертизы и не представила достаточных данных, подтверждающих имущественную несостоятельность.

Между тем, возлагая расходы за проведение экспертизы на истца, суд первой инстанции не дал конкретной оценки ее материальному положению, не произвел анализ доходов, не сопоставил со стоимостью производства судебной экспертизы, не дал оценку достаточности средств к нормальной жизнедеятельности после оплаты возложенной на истца стоимости судебной экспертизы.

При этом из материалов дела видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионером по старости. К ходатайству о назначении экспертизы приложена справка ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО от 06 мая 2025г., исходя из которой, ФИО2 не работает, получает страховую пенсию в размере 22 960 руб.

Сведений о наличии у истца в собственности движимого или недвижимого имущества, существенных накоплений на счетах в кредитных организациях материалы дела не содержат.

Согласно письму экспертной организации от 03 июня 2025г., ориентировочная стоимость проведения исследования по поставленным в определении вопросам, составит 220 000 руб.

Сопоставив вышеприведенные данные, судебная коллегия приходит к выводу, что имущественное положение ФИО1 не позволяет нести расходы по оплате назначенной судом судебной медицинской экспертизы

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом неверно применены нормы процессуального права, а его выводы не соответствуют установленным обстоятельствам, определение от 25 июня 2025г. в обжалуемой части не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене с освобождением ФИО1 от оплаты экспертизы и возмещением расходов по ее проведению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2025г. в части распределение судебных расходов отменить, рассмотреть вопрос по существу.

ФИО3 ФИО14 (паспорт №) от расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы освободить.

Расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы по иску ФИО3 ФИО15 к КГБУЗ «Городская больница 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края, КГБУЗ «Городская больница им М.И. Шевчук» Министерства здравоохранения Хабаровского края, Министерству здравоохранения Хабаровского края о компенсации морального вреда возместить за счет средств федерального бюджета.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия

Судья

Мотивированное определение составлено 15 декабря 2025г.