Постановление № 5-1676/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 5-1676/2021

Дело № 5-1676/2021

(59RS0007-01-2021-005887-72)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27.07.2021 г.

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственности «УРАЛТЕХНОСВЯЗЬ», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614077, <...>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УРАЛТЕХНОСВЯЗЬ» за нарушение, выразившееся в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «УРАЛТЕХНОСВЯЗЬ» не явился, представил возражение по делу об административном правонарушении, указав, что поскольку действиями ООО «УРАЛТЕХНОСВЯЗЬ» не был причинен вред охраняемым законом общественным отношениям, а также в связи с отсутствием общественно - опасных последствий, считаем, что Общество должно быть освобождено от назначения ему административного наказания. Кроме того, при вынесении судом решения, просим учитывать то, обстоятельство, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, подобных нарушений не совершало. Более того, факт не предоставления запрашиваемой информации был обусловлен несвоевременностью уведомления сотрудниками руководства о наличии требования Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, предоставить испрашиваемую информацию. В случае заблаговременного извещения, руководством Общества были бы предприняты все меры к исполнению требования. Несмотря на это, со стороны Общества были приняты все исчерпывающие меры по предоставлению имеющейся у него документации по запросу должностного лица. Просит освободить общество от административной ответственности, применив ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Представитель УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещено о дате и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, просит привлечь общество к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание согласно санкции данной статьи.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно, ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно требованиям ч. 3 ст.22 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч.1 ст.24 указанного закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела установлено, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (Управление) поступило обращение ФИО2 (заявитель) на неправомерные действия микрофинансовых организаций по возврату просроченной задолженности и нарушающие положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях». Действия по возврату просроченной задолженности в отношении заявителя совершаются в интересах ООО «Ценность» (осуществляет деятельность под товарным знаком/брендом «MishkaMoney»). Данные обстоятельства указывают на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

По доводам, изложенным в обращении, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении неизвестного лица.

В рамках административного расследования в адрес ПАО «Ростелеком» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Согласно ответу Макрорегионального филиала «Урал» ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № №, абонентский номер телефона <***> зарегистрирован на ООО «УТС», ИНН <***>.

В рамках административного расследования в адрес ООО «УТС» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № №, которое, согласно данным официального интернет сайта «Почта России» (https://www.pochta.ru), получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ года (почтовый идентификатором №).

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № № на ООО «УТС» возложена обязанность в трехдневный срок со дня получения определения, электронной почтой представить сведения о принадлежности абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Обществу даны разъяснения о том, что в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, при невозможности представления указанных сведений, в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее данное определение, с указанием причин не предоставления, а также общество было предупреждено о том, что за невыполнение законных требований, предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Истребованная информация в сроки, указанные в определении ООО «УТС» в адрес Управления не направлена и не предоставлена, доказательства выполнения определения либо невозможности предоставления информации в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, иных уважительных причин, обществом не представлены.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают вину ООО «УТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о наличии у юридического лица возможности для соблюдения требований законодательства и непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что вина Общества в неисполнении требований должностного лица нашла в суде свое подтверждение исследованными доказательствами, поэтому Общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Соответствующие доводы представителя общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения судом отклоняются как несостоятельные. Все действия, направленные обществом на устранение нарушения были совершены после установленного срока. Кроме того, суд отмечает, что фактически представление было рассмотрено без участия представителя прокуратуры района.

Вина ООО «УТС» подтверждается имеющимися в деле доказательствами и деяние ООО «УТС» квалифицируется судьей по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Смягчающих, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, судья, учитывая, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, которые предусмотрены ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, финансово положение юридического лица, исполнение требований должностного лица, в последующем.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, то факт, что ООО «УТС» ранее не привлекалось к административной ответственности, устранение нарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое состояние юридического лица, судья считает возможным назначить наказание в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственности «УРАЛТЕХНОСВЯЗЬ», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614077, <...>, виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: <...>, каб. 310.

Постановление в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Чернышева Ю. Ю.