Решение № 12-83/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело № 12-83/2017


Решение

Новгородская область

г.Старая Русса д.4 23октября2017года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Самсонов А.А.,при секретаре Платоновой О.А.,рассмотрев жалобу МБУ «Административное управление городским хозяйством» на постановление мирового судьи судебного участка № 22Старорусского судебного района Новгородской области,которым данное юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.34КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере200 тысяч рублей.

установил.

Постановлением мирового судьи судебного участка №22Старорусского судебного района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.34КоАП РФ,и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере200000.00(двести тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением,МБУ «Административное управление городским хозяйством» предъявило жалобу,в котором просит отменить (изменить) постановление мирового судьи судебного участка №22Старорусского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 5-349/2017года.

В жалобе сделана ссылка на его незаконность,необоснованность и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушений в соответствии со ст.24.1КоАП РФ является всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом,обеспечение исполнения вынесенного постановления,а так же выявление причин и условий,способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Постановления администрации г.Старая Русса от23.05.2012г.№337,муниципальная услуга предоставляется МБУ «Административное управление городским хозяйством».

МУП «Старорусское ЖКХ» получило у МБУ «Административное управление городским хозяйством» ордер № №.ДД.ММ.ГГГГ.на производство земляных работ.

Для предоставления муниципальной услуги,на производство земляных работ необходимо предоставить:

-заявку с подробной характеристикой планирующих работ,гарантия обеспечения техникой для вывоза лишнего грунта,наличие всех необходимых материалов;

-график производства земляных работ и полного восстановления разрытой территории и нарушаемых объектов благоустройства;

-проектную документацию (для ознакомления),согласованную в установленном порядке;

-схему ограждения и организации движения транспорта;

-копию лицензии на право производства соответствующих видов работ;

-гарантийные обязательства об обеспечении сохранности бортового камня,тротуарной плитки,деревьев,кустарников,а также полного восстановления разрытой территории.

С момента начала работ и до закрытия ордера МУП «Старорусское ЖКХ» приняло на себя обязательства обеспечить безопасный проезд автотранспорта,установить ограждения,сигнальные знаки.

МБУ «Административное управление городским хозяйством» не является контролирующим органом,а предоставляет муниципальную услугу.

Доводыпредставителя привлекаемого лица мировой судья расценил как способ защиты,противоречащие материалам дела.

В предыдущем судебном заседании представитель МБУ «Административное управление городским хозяйством» ФИО7 доводы жалобы поддержала,ссылаясь на необходимость возложения ответственности на организацию производившую работы,на основании выданного ордера.Данное обстоятельство также предусмотрено правилами организации производства земляных работ в Старорусском городском поселении.Также предоставила документы подтверждающие по её мнению необходимость снижения назначенногоштрафа.

Представитель МО МВД РФ «Старорусский» ФИО8.,впредыдущемсудебном заседании полагал постановление мирового судьи оставить без изменения,жалобу привлекаемого лица без удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела,суд считает жалобу МБУ «Административное управление городским хозяйством» не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 22Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Административное управление городским хозяйством» признано виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.34КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере200000.00(двести тысяч) рублей.

Как следует из постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ «Административное управление городским хозяйством» ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО8В.составлен протокол об административном №из содержания которого следует,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, МБУ «Административное управление городским хозяйством»,расположенное по адресу:<адрес>,не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог,а именно на месте производства дорожных работ по адресу<адрес>,допущено отсутствие дорожных знаков по адресу:<адрес> «Въезд запрещен»-1шт.,1.25 «Дорожные работы»-1шт.,3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40км/ч-1шт.,20км\ч-1шт.,4.1.6 «Движение направо или налево»-1шт.,чем нарушило п.5.2.4ГОСТ52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения.Правила применения дорожных знаков,разметки,светофоров,дорожных ограждений и направляющих устройств»,п.14Основных положений Правил дорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Правительства РФ от23.10.1993 №1090,поскольку улично-дорожная сеть г.Старая Русса находится в оперативном управлении МБУ «Административное управление городским хозяйством».

При ознакомлении с протоколом представитель МБУ»Административное управление городским хозяйством» ФИО7,действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,с нарушениями не согласилась.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7вину учреждения не признала,ссылаясь на передачу дорог г.Старая Русса в оперативное управление МБУ «Административное управление городским хозяйством»,однако в регистрации данного права Росреестр отказал.ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы выполняло МУП «Старорусское ЖКХ» по ордеру,выданному МБУ «Административное управление городским хозяйством»,поэтому ответственность за установку дорожных знаков несет МУП «Старорусское ЖКХ»,что подтверждается правилами землепользования.

Доводы ФИО7.,которые она высказала в ходе судебного заседания,тщательно проверялись мировым судьёй,со ссылкой на ч.1ст.12.34КоАП РФ; п.14Основных положений Правил дорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090от23октября1993г.; ст.12Федерального закона от10.12.1995года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,регламентирующих безопасность дорожного движения при строительстве,реконструкции,ремонте и содержании дорог,железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и не нашли подтверждений.

Утверждение ФИО7. в жалобе на постановление ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи о том,что МУП «Старорусское ЖКХ получило у МБУ «Административное управление городским хозяйством» ордер №№.ДД.ММ.ГГГГ на производство земляных работ,и оно приняло на себя обязательства,с момента начала работ до закрытия ордера,обеспечить безопасный проезд автотранспорта,установить ограждения,сигнальные знаки,также нашло свое отражение в решения мирового судьи.

В частности,мировой судья ссылается на постановление администрации Старорусского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ № № бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством» уполномочено принять в оперативное управление проезжую часть улиц,проездов,площадей на территории г.Старая Русса протяженностью93.084км.

В соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ администрация Старорусского муниципального района передала,а Муниципальное бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством» приняло проезжую часть улиц,проездов,площадей на территории г.Старая Русса протяженностью93.084км.

По нормам положения ч.1ст.299ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом,в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением,возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества,если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

МБУ «Административное управление городским хозяйством» выдало ордер №№.ДД.ММ.ГГГГ на производства земляных работ МУП «Старорусское ЖКХ»,что подтверждено материалами дела.

Факт выдачи ордера №№.ДД.ММ.ГГГГ на проведение земляных работ свидетельствует о действиях по владению,пользованию и распоряжению указанным имуществом (как движимым так и недвижимым).

В постановлении мировым судьёй подробно описаны доказательства,которые не оспариваются представителем учреждения,признаны допустимыми и достоверными.

Исходя из доказательственной базы,устанавливающей вину МБУ «Административное управление городским хозяйством» в совершении административного правонарушения,у мирового судьи имелись все основания считать доводы представителя ФИО7как способ защиты ввиду противоречивости исследованным материалам дела.

Ссылка в жалобе на необходимость предоставления определённой документации для производства земляных работ является составляющей частью и не является основанием делегирования ответственности.Правильно установлена судьёй правонарушения,ввиду нормы закона об ответственности собственника дорог за их содержание.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Статья2.1КоАП РФ устанавливает,что административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящимКодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силуст.2.2КоАП РФ,административное правонарушение признается совершенным умышленно,если лицо,его совершившее,сознавало противоправный характер своего действия (бездействия),предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало,либо относилось к ним безразлично.Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,если лицо,его совершившее,предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия),но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий,либо не предвидело возможности наступления таких последствий,хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу ст.2.10КоАП РФ юридические лица отвечают за совершенное правонарушение независимо от вины должностных лиц.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о доказанности наличия события и состава административного правонарушения,предусмотренного ч.1статьей12.34КоАП РФ,является верным.

Наказание назначено минимально в пределах санкции ч.1ст.12.34КоАП РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.2.9КоАП РФ суд не усматривает,поскольку объективная сторона правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.34КоАП РФ существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Назначение наказания минее установленного санкцией вменяемой статьи суд считает не применим,ввиду характера совершенного правонарушения и отсутвии тяжелого финансового положения привлекаемого лица,исходя из представленных доказательств.

Обстоятельств,исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5КоАП РФ),либо для изменения вида назначенного наказания не установлено.

Принцип презумпции невиновности,установленныйст.1.5КоАП РФ,при рассмотрении административного дела не нарушен.

Срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение,предусмотренный ст.4.5КоАП РФ не нарушен.

Учитывая,что по делу об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований,предусмотренных КоАП РФ,которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно,всесторонне и объективно,оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Согласно п.1ч.1ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения,а жалобы без удовлетворения при отсутствии оснований отмены или изменения постановления.

На основании изложенного,руководствуясь с.30.6-30.8КоАП РФ,

решил.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения,жалобу МБУ «Административное управление городским хозяйством» без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Самсонов