Апелляционное постановление № 22-3693/2021 от 2 июня 2021 г.

Председательствующий: К.Д.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 3 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО6, родившийся <дата> в <данные изъяты> судимый

1) <дата> по ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2) <дата> по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст. 306 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного ФИО6 посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Савчук Я.А. в интересах осужденного ФИО6, мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей приговор изменить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, указывая, что суд не учел его явку с повинной, раскаяние, признание вины, заключение судебно-психиатрической экспертизы.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственного обвинителя, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Виновность осужденного, кроме личного признания, подтверждается, в частности, показаниями свидетеля ФИО3, сотрудника полиции, о том, что ФИО6 после разъяснения ст. 306 УК РФ, было написано заявление о его похищении и незаконном лишении свободы; показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, о том, что ФИО6 постоянно путался в своих показаниях, подробности и детали произошедшего он пояснить не мог, во время получения объяснений он предупреждал ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос; после получения объяснения ФИО6 его прочитал, поставил свои подписи; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1 о том, что ФИО1 не находился <дата> в <данные изъяты>, в отношении ФИО6 никто из них насилия не применял; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что <дата> ФИО1 находился в <данные изъяты>, в <данные изъяты> не выезжал; данными заявления ФИО6 от <дата> о совершенном в отношении него <дата> преступлении; данными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6, другими исследованными судом доказательствами.

Квалификация действий осужденного в части осуждения за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления дана судом верно, согласно предъявленному обвинению. Вместе с тем квалифицирующий признак заведомо ложного доноса – соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления является излишней, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 127 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (особый порядок прекращен по инициативе суда).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, согласно обвинительному заключению, смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании стороны просили признать такое обстоятельство смягчающим наказание. Данное обстоятельство не признано судом смягчающим наказания, при этом свое решение суд в приговоре не мотивировал. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым признать активное способствование ФИО6 раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством. Явка с повинной в материалах дела отсутствует.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья учтено судом при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО6 изменить:

исключить из квалификации действий ФИО6 квалифицирующий признак заведомо ложного доноса как соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления;

признать и учесть смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО6 раскрытию и расследованию преступления;

снизить назначенное ФИО6 по ч.2 ст. 306 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,

содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: