Решение № 12-280/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-280/2019

УИД 63RS0042-01-2019-001256-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара «09» июля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

В жалобе, адресованной суду, М.А. просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании заявитель М.А. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения он не являлся, поскольку на основании договора купли-продажи транспортных средств (трейд-ин) № от <дата> данный автомобиль был продан им ООО «АсАвто на Алма-Атинской» и передан покупателю в день заключения настоящего договора. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил жалобу удовлетворить. Кроме того, просил восстановить процессуальный срок на обжалование данного постановления, поскольку копию постановления не получал и о наличии данного постановления ему стало известно на стадии его исполнения судебным приставом–исполнителем Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес>.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 30.3 ч. 2 КоАП РФ установлено, что указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств получения заявителем копии оспариваемого постановления № от 01.02.2019г., суд находит причину пропуска срока подачи жалобы на указанное постановление уважительной и считает возможным срок восстановить.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 12.01 на перекрестке по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак № собственником которого является М.А., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 ПДД РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В подтверждение доводов жалобы М.А. представлен договор купли-продажи транспортных средств (трейд-ин) № от <дата>, в соответствии с условиями которого, М.А. продал автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №, в ООО «АсАвто на Алма-Атинской» в зачет стоимости приобретаемого им транспортного средства по договору купли-продажи № от <дата>. Данный автомобиль передан М.А. покупателю в день заключения настоящего договора, т.е. <дата>, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от указанной даты. Возможность использования данного автомобиля М.А. после его передачи покупателю условиями договора купли-продажи не предусмотрена.

Суд полагает, что вышеперечисленные доказательства в их совокупности, свидетельствуют о невозможности использования М.А. автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак №, в указанные в оспариваемом постановлении время и месте, и доказывают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №, управляло иное лицо.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм, по мнению суда, исключает наличие в действиях М.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>. о привлечении М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях М.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>. о привлечении М.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении М.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья О.А.Мельникова