Решение № 2-927/2019 2-927/2019~М-645/2019 М-645/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-927/2019

Дело № 2-927/2019

33RS0003-01-2019-001102-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Зеленовой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1

(доверенность от 13.09.2016),

ответчика ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк), являясь правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указало, что 04.07.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 267 900 руб. под 16,9% годовых сроком на 36 месяцев под залог автомобиля марки «Лада Лада/Гранта», ...... года выпуска, VIN №...

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства:Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2019 на 26.04.2019, суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 55 365,71 руб.

По состоянию на 26.04.2019 общая задолженность ответчика перед банком составила 267 946 руб., из них: просроченная ссуда -240 400,66 руб.; просроченные проценты - 14 268,63 руб.; проценты по просроченной ссуде - 807,12 руб.; неустойка по ссудному договору - 11 744,53 руб.; неустойка на пророченная ссуда 725,06 руб.

Согласно п. 10 Кредитного договора №... от 04.07.2018, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство «Лада Лада/Гранта», ...... года выпуска, VIN №...

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика ФИО2, с учетом принятых судом уточнений, сумму задолженности в размере 263 946 руб., из которых: просроченная ссуда -240 400,66 руб.; просроченные проценты – 10 268,63 руб.; проценты по просроченной ссуде - 807,12 руб.; неустойка по ссудному договору - 11 744,53 руб.; неустойка на пророченную ссуду 725,06 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «Лада Лада/Гранта», ...... года выпуска, VIN №...

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, исковые требования признала, указав, что задолженность по иску не оспаривает. Положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО МКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерно общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее –Банк).

04.07.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 267 900 руб. под 16,9% годовых сроком на 36 месяцев под залог автомобиля марки «Лада Лада/Гранта», ...... года выпуска, VIN №...

Согласно выписке по счету,денежные средства в сумме 267 900 руб. предоставлены ответчику 04.07.2018 .Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга исполняла не надлежащим образом, в связи с чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 55 365,71 руб.

Вместе с тем согласно предоставленному истцом расчету задолженности по состоянию на 26.04.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составила 267 946 руб., из них: просроченная ссуда -240 400,66 руб.; просроченные проценты - 14 268,63 руб.; проценты по просроченной ссуде - 807,12 руб.; неустойка по ссудному договору - 11 744,53 руб.; неустойка на пророченную ссуду 725,06 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» .

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка Лада,модель Лада/Гранта», ...... года выпуска, VIN №..., регистрационный знак ......

В силу п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2019 на 26.04.2019, суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору , однако данное требование ответчик не выполнил.

До настоящего время образовавшаяся задолженность не погашена.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, признание ФИО2 заявленных истцом исковых требований, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от 04.07.2018 263 946,66 руб., из которых: просроченная ссуда -240 400,66 руб.; просроченные проценты – 10 268,63 руб.; процентов по просроченной ссуде - 807,12 руб.; неустойка по ссудному договору - 11 744,53 руб.; неустойка на пророченную ссуду 725,06 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно данным, представленным РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, собственником автомобиля «Лада/Гранта», ...... года выпуска, VIN №..., регистрационный знак ......, по состоянию на 22.05.2019, является ФИО2

Стороны не оспаривали, что, сумма неисполненного обязательства по договору составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов заложенного имущества – автомобиля марки «Лада/Гранта», 2013 года выпуска,

VIN №..., регистрационный знак ......, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В силу норм ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определение продажной стоимости имущества судом определена быть не может, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 879,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»задолженность по кредитному договору №... от 04.07.2018 в размере 263 946 (двести шестьдесят три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей, из которых: просроченная ссуда -240 400 (двести сорок тысяч четыреста) рублей 66 копеек; просроченные проценты – 10 268 (десять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 63копейки; проценты по просроченной ссуде – 807 (восемьсот семь) рублей 12 копеек; неустойку по ссудному договору - 11 744 (одиннадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 53 копейки; неустойку на пророченную ссуду 725 (семьсот двадцать пять) рублей 6 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль «Лада/Гранта» ......, ...... года выпуска, цвет серо-синий, двигатель №..., VIN №..., регистрационный знак ......, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 879 (пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 46 копеек.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина