Постановление № 1-173/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-395/2018Дело № 1- 173/2019 Санкт-Петербург 12 ноября 2019 года Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующий - судья Ботанцова Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, подсудимых - ФИО3, ФИО4, защитников – адвоката Осетинского А.Л., предоставившего удостоверение № № и ордер № № (в защиту интересов ФИО5), адвоката Павлова А.С., предоставившего удостоверение № № и ордер № № (в защиту интересов ФИО3), представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>»– СРА, при секретаре – Тамаевой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4 УК РФ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с высшим образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ 1. Органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой лиц в крупном размере, а именно: В неустановленный следствием день на территории города Санкт-Петербурга в период времени с 01.01.2010 по 18.11.2013 г. ФИО3, ФИО4 и ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, зная друг друга длительное время, будучи коллегами, работая в одной организации ООО «<данные изъяты>», расположенной в помещениях по адресу: <адрес>, в которой ФИО3 являлся генеральным директором, ФИО4 – финансовым директором, а ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, менеджером по продажам, вступили в совместный преступный сговор, направленный на систематическое совершение хищений чужого имущества - денежных средств организаций путем обмана, а именно заключения договоров купли-продажи и последующей реализации перемаркированных под видом новых комплектов гражданских противогазов марки «<данные изъяты>», не соответствующих требованиям технических условий, с истекшими гарантийными сроками их хранения, создав таким образом организованную преступную группу, разработав преступный план и распределив между собой роли при совершении преступлений. При этом организатором указанной преступной группы выступил ФИО3, который располагая, ранее приисканными из неустановленных источников перемаркированными, непригодными к использованию комплектами гражданских противогазов марки «<данные изъяты>», не соответствующих требованиям технических условий и с истекшими гарантийными сроками их хранения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений в указанный период времени, предложил ФИО4 и ИАЭ, осужденному приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, совершать на систематической основе корыстные преступления вышеуказанным способом, на что последние, движимые целью незаконного получения материальной выгоды, ответили согласием. С целью обеспечения безопасности своих действий, придания видимости законности совершаемых сделок, а также с целью конспирации ФИО3, принял решение об использовании участниками преступной группы, юридического лица – ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), с открытым в дополнительном офисе «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, счетом № №, приисканное им в неустановленное следствием время, а также из неустановленных источников, фиктивным генеральным директором которого являлся КИЕ, не осведомленный о преступном умысле и намерениях ФИО3, ФИО4 и ИАЭ, осужденного приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018,и не осуществляющий в действительности управления Обществом. Кроме того, с целью нормального функционирования вышеуказанной фиктивной организации и привлечению заказчиков ФИО3 являясь организатором данной незаконной деятельности, с целью незаконной продажи некачественных противогазов привлек не осведомленного о преступном умысле последнего, а также остальных членов организованной группы, АОВ который по указанию ФИО3 не позднее 18.11.2013 разработал интернет-портал для ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), на котором разместил информацию по продаже комплектов противогазов с заниженной стоимостью, а также с целью облегчения общения с заказчиками создал электронные почтовые адреса, посредством которых осуществлялось взаимодействие с заказчиками по продаже вышеуказанных перемаркированных при неустановленных следствием обстоятельствах комплектов противогазов «<данные изъяты>». Кроме того ФИО3, будучи организатором вышеуказанной преступной деятельности разработал тактику совершения хищений. Так, ФИО3, в соответствии с разработанной тактикой и распределением ролей, выполняя свою роль в совершении преступления, приискивал из неустановленных следствием источников комплекты гражданских противогазов марки «<данные изъяты>», не соответствующих требованиям технических условий и с истекшими гарантийными сроками хранения, в необходимых организациям – заказчикам объемах, осуществлял общее руководство организованной группой, давал обязательные для исполнения указания ИАЭ., осужденному приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, и ФИО4, а также в случае необходимости, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», давал указания различным подчиненным сотрудникам указанной организации, не осведомленным о вышеуказанном преступном умысле ФИО3 и остальных участниках организованной группы, о действиях в пользу последних, а именно оформлении необходимых документов от имени ООО «<данные изъяты>», и выполнении иных поручений. ИАЭ., осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, в соответствии с преступным планом и согласно отведенной ему роли при совершении преступлений, общался с представителями организаций заинтересованных в приобретении комплектов противогазов, осуществлял с представителями последних переговоры, в том числе посредством вышеуказанной электронной почты, действуя якобы от имени ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), обманывал заказчиков относительно качества продаваемого товара и соответствия сроков хранения, нанесенным маркировкам. Передавал представителям заказчика договоры, подписанные неустановленным лицом от имени неосведомленного о преступной деятельности последних, фиктивного генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) КИЕ, изготовленные ФИО4, при необходимости демонстрировал организациям – заказчикам товар (противогазы и комплектующие детали к нему), а также контролировал процесс отгрузки партий комплектов противогазов. ФИО4, в соответствии с преступным планом и согласно отведенной ей роли при совершении преступлений, обладая знаниями в области ведения бухгалтерии и банковского дела, принимала участие в создании договоров, заключаемых с организациями (организациями - заказчиками), обратившихся в ООО «<данные изъяты>» посредством электронной почты, содержащих недостоверные сведения, а также, имея доступ к банковскому счету ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), являющегося фиктивным юридическим лицом, осуществляла операции с денежными средствами, уплаченными различными организациями в счет приобретения вышеуказанных комплектов гражданских противогазов. При этом в случае необходимости ФИО3, ФИО4 и ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, привлекали к совершению преступлений сотрудников ООО «<данные изъяты>», неосведомленных о преступном умысле последних, а именно с целью придания законности своих действий и достоверно зная, о том, что противогазы должны быть переданы заказчикам с соответствующим формуляром, который приискал ФИО3 при неустановленных следствием обстоятельствах, давали указания сотрудникам менять в указанном формуляре даты приемки партий отделом технического контроля и даты приемки партии военного представительства. Являясь участниками организованной преступной группы ФИО3, ФИО4 и ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, действовали сплоченно и выполняли отведенные им роли. При подготовке и совершении преступлений каждый участник, сознавая, что выполняет часть единого преступного посягательства, согласовывал свое поведение и функции с другими участниками. Вклад каждого участника организованной группы в совершении конкретных преступлений был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности, в конечном итоге приводил к достижению общих целей, преследуемых при образовании группы – совершение хищений денежных средств организаций путем заключения договоров купли-продажи и последующей реализации товаров, непригодных к использованию, с истекшими сроками годности, под видом и по цене новых. Созданная ФИО3 организованная группа характеризовалась основными признаками устойчивости группы лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, выраженном в следующем: -сплоченность группы, которая заключалась в единстве умысла, направленном на хищение чужого имущества – денежных средств организаций, путём обмана, осознании всеми участниками общей корыстной цели функционирования преступной группы - обогащение путём извлечения постоянных доходов от преступной деятельности; - стабильность состава группы, которая обеспечивала функционирование преступной группы в течение длительного периода времени; - длительность существования организованной группы; - техническая оснащённость и заранее определенная подготовленность и конспирация, заключавшаяся в использовании подставных юридических лиц и складских помещений; - функциональное распределение ролей между участниками группы, состоящее в том, что в соответствии с разработанным ФИО3, ФИО6 (ФИО7) и ИАЭ, осужденным приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, планом каждому члену организованной группы отводились определенные роли при подготовке к совершению преступлений и в ходе их совершения, в связи с чем, группа действовала слаженно и организованно. Так, в период времени с 01.01.2010 по 18.11.2013, после создания вышеуказанной организованной преступной группы, ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, действуя в ее составе, совместно и согласованно с остальными участниками организованной преступной группы, используя вышеуказанный интернет – портал, действуя от имени юридического лица ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), приискав из поступающих заявок юридических лиц на покупку противогазов, организацию АО «<данные изъяты>» (ИНН №) заинтересованную в поставке комплектов гражданских фильтрующих противогазов «<данные изъяты>» в количестве 175 штук, а также дополнительных патронов к ним «<данные изъяты>» в количестве 117 штук, по указанию ФИО3 провел переговоры с ее представителями в том числе с ГИС и ГАМ, которых обманул, сообщив заведомо ложную информацию о их пригодности и о якобы надлежащих сроках возможного использования противогазов и дополнительных патронов к ним. После чего, в вышеуказанный период времени ФИО3, действуя в составе организованной группы и согласно своей роли в преступлении, совместно и согласованно с остальными участниками, приискал из неустановленных источников необходимые 175 комплектов гражданских фильтрующих противогазов, являющихся фальсифицированной продукцией с истекшим сроком хранения, перекрашенными и имеющими новые маркировочные обозначения, а также 117 дополнительных патронов к ним, которые переместил в складское помещение по адресу: <...>. Кроме того ФИО3, будучи организатором вышеуказанной преступной деятельности давал указания ИАЭ, осужденному приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, о необходимости ведения переговоров с АО «<данные изъяты>», убеждения последних о якобы законности и безопасности совершаемой сделки, а ФИО4 поручал составление бухгалтерских документов необходимых для перечисления денежных средств со счета, используемого АО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Далее, 18.11.2013 ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, продолжая действовать в составе организованной группы, по указанию ФИО3 заключил, путем устной договоренности и направления для подписания второй стороне, имеющий подпись, выполненную неустановленным лицом от имени, не осведомленного о преступном умысле вышеуказанной организованной преступной группы, генерального директора подставного юридического лица ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) - КИЕ, договор поставки № 175/13 – СЗ с АО «<данные изъяты>» (ИНН №), изготовленный другим участником преступной группы – ФИО4, в соответствии с которым поставщик ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) обязалось поставить товар, а именно комплекты гражданских фильтрующих противогазов «№» в количестве 175 штук на сумму 315000 рублей, а также дополнительные патроны к ним «№» в количестве 117 штук на сумму 81900 рублей, а заказчик принять вышеуказанный товар и оплатить его в общей сумме 396 900 рублей, после чего осуществил фактическую отгрузку товара. При этом ФИО4, действуя в составе организованной группы и согласно своей роли в преступлении, совместно и согласованно с остальными участниками организованной преступной группы, в период времени с 01.01.2010 по 26.12.2013, оформила необходимые платежные и иные документы, в том числе; договор поставки № 175/13, товарную накладную №159 от 11.12.2013, а также счет фактуру № 120 от 11.12.2013 от имени ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в соответствии с которой 26.11.2013 и 25.12.2013 АО «<данные изъяты>» (ИНН №) уплатил денежные средства в сумме 396 900 рублей, переведя их со своего счета № №, открытого в дополнительном офисе №8 филиала «ОПЕРУ-4» ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», расположенного по адресу: <...>, лит. А, на счет ООО «<данные изъяты>» № №, открытый в дополнительном офисе «<данные изъяты>» ОАО «Банк Санкт-Петербург», расположенный по адресу: <...>, лит. А, пом. 21 Н, после чего ФИО3, ФИО4 и ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, получили возможность распоряжаться указанными денежными средствами, тем самым причинив, своими умышленными преступными действиями, ущерб АО «<данные изъяты>» (ИНН №) на общую сумму 396900 рублей, то есть в крупном размере, 2. Также органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой лиц, а именно: В неустановленный следствием день на территории города Санкт-Петербурга в период времени с 01.01.2010 по 18.11.2013 г. ФИО3, ФИО4 и ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, зная друг друга длительное время, будучи коллегами, работая в одной организации ООО «<данные изъяты>», расположенной в помещениях по адресу: <...> лит. «Г», лит. «З», лит. «И», в которой ФИО3 являлся генеральным директором, ФИО4 – финансовым директором, а ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, менеджером по продажам, вступили в совместный преступный сговор, направленный на систематическое совершение хищений чужого имущества - денежных средств организаций путем обмана, а именно заключения договоров купли-продажи и последующей реализации перемаркированных под видом новых комплектов гражданских противогазов марки «<данные изъяты>», не соответствующих требованиям технических условий, с истекшими гарантийными сроками их хранения, создав таким образом организованную преступную группу, разработав преступный план и распределив между собой роли при совершении преступлений. При этом организатором указанной преступной группы выступил ФИО3, который располагая, ранее приисканными из неустановленных источников перемаркированными, непригодными к использованию комплектами гражданских противогазов марки «<данные изъяты>», не соответствующих требованиям технических условий и с истекшими гарантийными сроками их хранения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений в указанный период времени, предложил ФИО4 и ИАЭ, осужденному приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, совершать на систематической основе корыстные преступления вышеуказанным способом, на что последние, движимые целью незаконного получения материальной выгоды, ответили согласием. С целью обеспечения безопасности своих действий, придания видимости законности совершаемых сделок, а также с целью конспирации ФИО3, принял решение об использовании участниками преступной группы, юридического лица – ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), с открытым в дополнительном офисе «<данные изъяты>» ОАО «Банк Санкт-Петербург», расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 21 Н, счетом № №, приисканное им в неустановленное следствием время, а также из неустановленных источников, фиктивным генеральным директором которого являлся КИЕ, не осведомленный о преступном умысле и намерениях ФИО3, ФИО4 и ИАЭ, осужденного приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, и не осуществляющий в действительности управления Обществом. Кроме того, с целью нормального функционирования вышеуказанной фиктивной организации и привлечению заказчиков ФИО3 являясь организатором данной незаконной деятельности, с целью незаконной продажи некачественных противогазов привлек не осведомленного о преступном умысле последнего, а также остальных членов организованной группы, АОВ который по указанию ФИО3 не позднее 18.11.2013 разработал интернет-портал для ООО «<данные изъяты>» (ИНН <***>), на котором разместил информацию по продаже комплектов противогазов с заниженной стоимостью, а также с целью облегчения общения с заказчиками создал электронные почтовые адреса, посредством которых осуществлялось взаимодействие с заказчиками по продаже вышеуказанных перемаркированных при неустановленных следствием обстоятельствах комплектов противогазов «<данные изъяты>». Кроме того ФИО3, будучи организатором вышеуказанной преступной деятельности разработал тактику совершения хищений. Так, ФИО3, в соответствии с разработанной тактикой и распределением ролей, выполняя свою роль в совершении преступления, приискивал из неустановленных следствием источников комплекты гражданских противогазов марки «<данные изъяты>», не соответствующих требованиям технических условий и с истекшими гарантийными сроками хранения, в необходимых организациям – заказчикам объемах, осуществлял общее руководство организованной группой, давал обязательные для исполнения указания ИАЭ, осужденному приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, и ФИО4, а также в случае необходимости, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», давал указания различным подчиненным сотрудникам указанной организации, не осведомленным о вышеуказанном преступном умысле ФИО3 и остальных участниках организованной группы, о действиях в пользу последних, а именно оформлении необходимых документов от имени ООО «<данные изъяты>», и выполнении иных поручений. ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, в соответствии с преступным планом и согласно отведенной ему роли при совершении преступлений, общался с представителями организаций заинтересованных в приобретении комплектов противогазов, осуществлял с представителями последних переговоры, в том числе посредством вышеуказанной электронной почты, действуя якобы от имени ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), обманывал заказчиков относительно качества продаваемого товара и соответствия сроков хранения, нанесенным маркировкам. Передавал представителям заказчика договоры, подписанные неустановленным лицом от имени неосведомленного о преступной деятельности последних, фиктивного генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) КИЕ, изготовленные ФИО4, при необходимости демонстрировал организациям – заказчикам товар (противогазы и комплектующие детали к нему), а также контролировал процесс отгрузки партий комплектов противогазов. ФИО4, в соответствии с преступным планом и согласно отведенной ей роли при совершении преступлений, обладая знаниями в области ведения бухгалтерии и банковского дела, принимала участие в создании договоров, заключаемых с организациями (организациями - заказчиками), обратившихся в ООО «<данные изъяты>» посредством электронной почты, содержащих недостоверные сведения, а также, имея доступ к банковскому счету ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), являющегося фиктивным юридическим лицом, осуществляла операции с денежными средствами, уплаченными различными организациями в счет приобретения вышеуказанных комплектов гражданских противогазов. При этом в случае необходимости ФИО3, ФИО4 и ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, привлекали к совершению преступлений сотрудников ООО «<данные изъяты>», неосведомленных о преступном умысле последних, а именно с целью придания законности своих действий и достоверно зная, о том, что противогазы должны быть переданы заказчикам с соответствующим формуляром, который приискал ФИО3 при неустановленных следствием обстоятельствах, давали указания сотрудникам менять в указанном формуляре даты приемки партий отделом технического контроля и даты приемки партии военного представительства. Являясь участниками организованной преступной группы ФИО3, ФИО4 и ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, действовали сплоченно и выполняли отведенные им роли. При подготовке и совершении преступлений каждый участник, сознавая, что выполняет часть единого преступного посягательства, согласовывал свое поведение и функции с другими участниками. Вклад каждого участника организованной группы в совершении конкретных преступлений был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности, в конечном итоге приводил к достижению общих целей, преследуемых при образовании группы – совершение хищений денежных средств организаций путем заключения договоров купли-продажи и последующей реализации товаров, непригодных к использованию, с истекшими сроками годности, под видом и по цене новых. Созданная ФИО3 организованная группа характеризовалась основными признаками устойчивости группы лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, выраженном в следующем: -сплоченность группы, которая заключалась в единстве умысла, направленном на хищение чужого имущества – денежных средств организаций, путём обмана, осознании всеми участниками общей корыстной цели функционирования преступной группы - обогащение путём извлечения постоянных доходов от преступной деятельности; - стабильность состава группы, которая обеспечивала функционирование преступной группы в течение длительного периода времени; - длительность существования организованной группы; - техническая оснащённость и заранее определенная подготовленность и конспирация, заключавшаяся в использовании подставных юридических лиц и складских помещений; - функциональное распределение ролей между участниками группы, состоящее в том, что в соответствии с разработанным ФИО3, ФИО6 (ФИО7) и ИАЭ, осужденным приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, планом каждому члену организованной группы отводились определенные роли при подготовке к совершению преступлений и в ходе их совершения, в связи с чем, группа действовала слаженно и организованно. Так, в период времени 18.11.2013 по 05.06.2014, после создания вышеуказанной организованной преступной группы, ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, действуя в ее составе, совместно и согласованно с остальными участниками организованной преступной группы, используя вышеуказанный интернет – портал, действуя от имени фиктивного юридического лица ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) приискав из поступающих заявок юридических лиц на покупку противогазов, организацию ОАО «<данные изъяты>» (ИНН №) заинтересованную в поставке комплектов гражданских фильтрующих противогазов «<данные изъяты>» в количестве 120 штук, по указанию ФИО3 провел переговоры с ее представителями, в том числе ДЛМ, которых обманул, сообщив заведомо ложную информацию о их пригодности и о якобы надлежащих сроках возможного использования противогазов. После чего, в период времени с 05.06.2014 по 11.07.2014 ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, продолжая действовать в составе организованной группы, от имени ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) по указанию ФИО3 заключил в устной форме договор с ОАО «<данные изъяты>» (ИНН №) о поставке последнему комплектов гражданских фильтрующих противогазов «<данные изъяты>» в количестве 120 штук общей стоимостью 156 000 рублей, а ФИО3, также действуя в составе организованной группы и согласно своей роли в преступлении, совместно и согласованно с остальными участниками организованной преступной группы, в этот же период времени, приискал из неустановленных источников необходимые 120 комплектов гражданских фильтрующих противогазов, являющихся фальсифицированной продукцией с истекшим сроком хранения, перекрашенными и имеющими новые маркировочные обозначения, которые переместил в складское помещение по адресу: <...>., где ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, в дальнейшем осуществил фактическую отгрузку товара. Кроме того ФИО3, будучи организатором вышеуказанной преступной деятельности давал указания ИАЭ, осужденному приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, о необходимости ведения переговоров с ОАО «<данные изъяты>», убеждения последних о якобы законности и безопасности совершаемой сделки, а ФИО4 поручал составление бухгалтерских документов необходимых для перечисления денежных средств со счета, используемого ОАО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». При этом ФИО4, действуя в составе организованной группы и согласно своей роли в преступлении, в период времени с 18.11.2013 по 11.07.2014, после дачи согласия ОАО «<данные изъяты>» (ИНН №) на приобретение вышеуказанных комплектов противогазов «<данные изъяты>», действуя совместно и согласованно с остальными участниками организованной преступной группы, оформила необходимые платежные и иные документы, в том числе; счет от 05.06.2014 № 135, а также счет фактуру № 98 от 11.07.2014, в соответствии с которыми 10.07.2014 ОАО «<данные изъяты>» (ИНН №) уплатил денежные средства в сумме 156 000 рублей, переведя их со своего счета № №, открытого в Новгородском ОСБ №№ АК Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО), расположенного по адресу: Великий Новгород, пр. Мира, д. 44/20 на счет ООО «<данные изъяты>» № №, открытый в дополнительном офисе «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, лит. А, пом. 21 Н, после чего ФИО3, ФИО7 и ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, получили возможность распоряжаться указанными денежными средствами, тем самым причинив, своими умышленными преступными действиями, ущерб ОАО «<данные изъяты>» (ИНН №) на общую сумму 156000 рублей. 3. Также органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой лиц, а именно: В неустановленный следствием день на территории города Санкт-Петербурга в период времени с 01.01.2010 по 18.11.2013 г. ФИО3, ФИО4 и ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, зная друг друга длительное время, будучи коллегами, работая в одной организации ООО «ТД <данные изъяты>», расположенной в помещениях по адресу: <...> лит. «Г», лит. «З», лит. «И», в которой ФИО3 являлся генеральным директором, ФИО4 – финансовым директором, а ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, менеджером по продажам, вступили в совместный преступный сговор, направленный на систематическое совершение хищений чужого имущества - денежных средств организаций путем обмана, а именно заключения договоров купли-продажи и последующей реализации перемаркированных под видом новых комплектов гражданских противогазов марки «<данные изъяты>», не соответствующих требованиям технических условий, с истекшими гарантийными сроками их хранения, создав таким образом организованную преступную группу, разработав преступный план и распределив между собой роли при совершении преступлений. При этом организатором указанной преступной группы выступил ФИО3, который располагая, ранее приисканными из неустановленных источников перемаркированными, непригодными к использованию комплектами гражданских противогазов марки «<данные изъяты>», не соответствующих требованиям технических условий и с истекшими гарантийными сроками их хранения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений в указанный период времени, предложил ФИО4 и ИАЭ, осужденному приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, совершать на систематической основе корыстные преступления вышеуказанным способом, на что последние, движимые целью незаконного получения материальной выгоды, ответили согласием. С целью обеспечения безопасности своих действий, придания видимости законности совершаемых сделок, а также с целью конспирации ФИО3, принял решение об использовании участниками преступной группы, юридического лица – ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), с открытым в дополнительном офисе «<данные изъяты>» ОАО «Банк Санкт-Петербург», расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 21 Н, счетом № №, приисканное им в неустановленное следствием время, а также из неустановленных источников, фиктивным генеральным директором которого являлся КИЕ, не осведомленный о преступном умысле и намерениях ФИО3, ФИО4 и ИАЭ, осужденного приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, и не осуществляющий в действительности управления Обществом. Кроме того, с целью нормального функционирования вышеуказанной фиктивной организации и привлечению заказчиков ФИО3 являясь организатором данной незаконной деятельности, с целью незаконной продажи некачественных противогазов привлек не осведомленного о преступном умысле последнего, а также остальных членов организованной группы, АОВ который по указанию ФИО3 не позднее 18.11.2013 разработал интернет-портал для ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), на котором разместил информацию по продаже комплектов противогазов с заниженной стоимостью, а также с целью облегчения общения с заказчиками создал электронные почтовые адреса, посредством которых осуществлялось взаимодействие с заказчиками по продаже вышеуказанных перемаркированных при неустановленных следствием обстоятельствах комплектов противогазов «<данные изъяты>». Кроме того ФИО3, будучи организатором вышеуказанной преступной деятельности разработал тактику совершения хищений. Так, ФИО3, в соответствии с разработанной тактикой и распределением ролей, выполняя свою роль в совершении преступления, приискивал из неустановленных следствием источников комплекты гражданских противогазов марки «<данные изъяты>», не соответствующих требованиям технических условий и с истекшими гарантийными сроками хранения, в необходимых организациям – заказчикам объемах, осуществлял общее руководство организованной группой, давал обязательные для исполнения указания ИАЭ, осужденному приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, и ФИО4, а также в случае необходимости, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», давал указания различным подчиненным сотрудникам указанной организации, не осведомленным о вышеуказанном преступном умысле ФИО3 и остальных участниках организованной группы, о действиях в пользу последних, а именно оформлении необходимых документов от имени ООО «<данные изъяты>», и выполнении иных поручений. ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, в соответствии с преступным планом и согласно отведенной ему роли при совершении преступлений, общался с представителями организаций заинтересованных в приобретении комплектов противогазов, осуществлял с представителями последних переговоры, в том числе посредством вышеуказанной электронной почты, действуя якобы от имени ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), обманывал заказчиков относительно качества продаваемого товара и соответствия сроков хранения, нанесенным маркировкам. Передавал представителям заказчика договоры, подписанные неустановленным лицом от имени неосведомленного о преступной деятельности последних, фиктивного генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) КИЕ, изготовленные ФИО4, при необходимости демонстрировал организациям – заказчикам товар (противогазы и комплектующие детали к нему), а также контролировал процесс отгрузки партий комплектов противогазов. ФИО4, в соответствии с преступным планом и согласно отведенной ей роли при совершении преступлений, обладая знаниями в области ведения бухгалтерии и банковского дела, принимала участие в создании договоров, заключаемых с организациями (организациями - заказчиками), обратившихся в ООО «<данные изъяты>» посредством электронной почты, содержащих недостоверные сведения, а также, имея доступ к банковскому счету ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), являющегося фиктивным юридическим лицом, осуществляла операции с денежными средствами, уплаченными различными организациями в счет приобретения вышеуказанных комплектов гражданских противогазов. При этом в случае необходимости ФИО3, ФИО4 и ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, привлекали к совершению преступлений сотрудников ООО «<данные изъяты>», неосведомленных о преступном умысле последних, а именно с целью придания законности своих действий и достоверно зная, о том, что противогазы должны быть переданы заказчикам с соответствующим формуляром, который приискал ФИО3 при неустановленных следствием обстоятельствах, давали указания сотрудникам менять в указанном формуляре даты приемки партий отделом технического контроля и даты приемки партии военного представительства. Являясь участниками организованной преступной группы ФИО3, ФИО4 и ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, действовали сплоченно и выполняли отведенные им роли. При подготовке и совершении преступлений каждый участник, сознавая, что выполняет часть единого преступного посягательства, согласовывал свое поведение и функции с другими участниками. Вклад каждого участника организованной группы в совершении конкретных преступлений был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности, в конечном итоге приводил к достижению общих целей, преследуемых при образовании группы – совершение хищений денежных средств организаций путем заключения договоров купли-продажи и последующей реализации товаров, непригодных к использованию, с истекшими сроками годности, под видом и по цене новых. Созданная ФИО3 организованная группа характеризовалась основными признаками устойчивости группы лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, выраженном в следующем: -сплоченность группы, которая заключалась в единстве умысла, направленном на хищение чужого имущества – денежных средств организаций, путём обмана, осознании всеми участниками общей корыстной цели функционирования преступной группы - обогащение путём извлечения постоянных доходов от преступной деятельности; - стабильность состава группы, которая обеспечивала функционирование преступной группы в течение длительного периода времени; - длительность существования организованной группы; - техническая оснащённость и заранее определенная подготовленность и конспирация, заключавшаяся в использовании подставных юридических лиц и складских помещений; - функциональное распределение ролей между участниками группы, состоящее в том, что в соответствии с разработанным ФИО3, ФИО6 (ФИО7) и ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, планом каждому члену организованной группы отводились определенные роли при подготовке к совершению преступлений и в ходе их совершения, в связи с чем, группа действовала слаженно и организованно. Так, в период времени с 18.11.2013 по 01.09.2014, после создания вышеуказанной организованной преступной группы, ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, действуя в ее составе, совместно и согласованно с остальными участниками организованной преступной группы, используя вышеуказанный интернет – портал, действуя от имени фиктивного юридического лица ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) приискав из поступающих заявок юридических лиц на покупку противогазов, организацию ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) заинтересованную в поставке комплектов гражданских фильтрующих противогазов «<данные изъяты>» в количестве 72 штук, по указанию ФИО3 провел переговоры с ее представителями в том числе с НЮР, которых обманул, сообщив заведомо ложную информацию о их пригодности и о якобы надлежащих сроках возможного использования. После чего, в вышеуказанный период времени ФИО3, действуя в составе организованной группы и согласно своей роли в преступлении, совместно и согласованно с остальными участниками, приискал из неустановленных источников необходимые 72 комплекта гражданских фильтрующих противогазов, являющиеся фальсифицированной продукцией с истекшим сроком хранения, перекрашенными и имеющими новые маркировочные обозначения, которые переместил в складское помещение по адресу: <...>. Кроме того ФИО3, будучи организатором вышеуказанной преступной деятельности давал указания ИАЭ, осужденному приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, о необходимости ведения переговоров с ООО «<данные изъяты>», убеждения последних о якобы законности и безопасности совершаемой сделки, а ФИО4 поручал составление бухгалтерских документов необходимых для перечисления денежных средств со счета, используемого ООО «МедСнаб» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Далее, 01.09.2014 ФИО4, действуя в составе организованной группы, составила подписанную неустановленным лицом от имени, не осведомленного о преступном умысле вышеуказанной организованной преступной группы, генерального директора подставного юридического лица ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) - КИЕ, товарную накладную № 152 от 01.09.2014 в соответствии с которой поставщик ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) поставило в ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) 72 комплекта гражданских фильтрующих противогазов «<данные изъяты>» на сумму 103 680 рублей, после чего ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018,продолжая действовать в составе организованной группы, направил указанную накладную в адрес ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и осуществил фактическую отгрузку товара. При этом ФИО7, действуя в составе организованной группы и согласно своей роли в преступлении, совместно и согласованно с остальными участниками организованной преступной группы, в период времени с 18.11.2013 по 01.09.2014, оформила необходимые платежные и иные документы, в том числе; товарную накладную № 152 от 01.09.2014 и счет № 217 от 20.08.2014 в соответствии с которыми 27.08.2014 ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) уплатил денежные средства в сумме 103 680 рублей, переведя их со своего счета №, открытого в Филиале «Пермский» ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и развития», расположенного по адресу: <...> на счет ООО «<данные изъяты>» № №, открытый в дополнительном офисе «Космополис» ОАО «Банк Санкт-Петербург», расположенный по адресу: <...>, лит. А, пом. 21 Н, после чего ФИО3, ФИО7 и ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, получили возможность распоряжаться указанными денежными средствами, тем самым причинив, своими умышленными преступными действиями, ущерб ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на общую сумму 103680 рублей. 4. Также органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой лиц в крупном размере, а именно: В неустановленный следствием день на территории города Санкт-Петербурга в период времени с 01.01.2010 по 18.11.2013 г. ФИО3, ФИО4 и ИАЭ осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, зная друг друга длительное время, будучи коллегами, работая в одной организации ООО «<данные изъяты>», расположенной в помещениях по адресу: <...> лит. «Г», лит. «З», лит. «И», в которой ФИО3 являлся генеральным директором, ФИО4 – финансовым директором, а ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, менеджером по продажам, вступили в совместный преступный сговор, направленный на систематическое совершение хищений чужого имущества - денежных средств организаций путем обмана, а именно заключения договоров купли-продажи и последующей реализации перемаркированных под видом новых комплектов гражданских противогазов марки «<данные изъяты>», не соответствующих требованиям технических условий, с истекшими гарантийными сроками их хранения, создав таким образом организованную преступную группу, разработав преступный план и распределив между собой роли при совершении преступлений. При этом организатором указанной преступной группы выступил ФИО3, который располагая, ранее приисканными из неустановленных источников перемаркированными, непригодными к использованию комплектами гражданских противогазов марки «<данные изъяты>», не соответствующих требованиям технических условий и с истекшими гарантийными сроками их хранения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений в указанный период времени, предложил ФИО4 и ИАЭ, осужденному приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, совершать на систематической основе корыстные преступления вышеуказанным способом, на что последние, движимые целью незаконного получения материальной выгоды, ответили согласием. С целью обеспечения безопасности своих действий, придания видимости законности совершаемых сделок, а также с целью конспирации ФИО3, принял решение об использовании участниками преступной группы, юридического лица – ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), с открытым в дополнительном офисе «<данные изъяты>» ОАО «Банк Санкт-Петербург», расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 21 Н, счетом № №, приисканное им в неустановленное следствием время, а также из неустановленных источников, фиктивным генеральным директором которого являлся КИЕ, не осведомленный о преступном умысле и намерениях ФИО3, ФИО4 и ИАЭ, осужденного приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, и не осуществляющий в действительности управления Обществом. Кроме того, с целью нормального функционирования вышеуказанной фиктивной организации и привлечению заказчиков ФИО3 являясь организатором данной незаконной деятельности, с целью незаконной продажи некачественных противогазов привлек не осведомленного о преступном умысле последнего, а также остальных членов организованной группы, АОВ который по указанию ФИО3 не позднее 18.11.2013 разработал интернет-портал для ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), на котором разместил информацию по продаже комплектов противогазов с заниженной стоимостью, а также с целью облегчения общения с заказчиками создал электронные почтовые адреса, посредством которых осуществлялось взаимодействие с заказчиками по продаже вышеуказанных перемаркированных при неустановленных следствием обстоятельствах комплектов противогазов «<данные изъяты>». Кроме того ФИО3, будучи организатором вышеуказанной преступной деятельности разработал тактику совершения хищений. Так, ФИО3, в соответствии с разработанной тактикой и распределением ролей, выполняя свою роль в совершении преступления, приискивал из неустановленных следствием источников комплекты гражданских противогазов марки «<данные изъяты>», не соответствующих требованиям технических условий и с истекшими гарантийными сроками хранения, в необходимых организациям – заказчикам объемах, осуществлял общее руководство организованной группой, давал обязательные для исполнения указания ИАЭ, осужденному приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, и ФИО4, а также в случае необходимости, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», давал указания различным подчиненным сотрудникам указанной организации, не осведомленным о вышеуказанном преступном умысле ФИО3 и остальных участниках организованной группы, о действиях в пользу последних, а именно оформлении необходимых документов от имени ООО «<данные изъяты>», и выполнении иных поручений. ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, в соответствии с преступным планом и согласно отведенной ему роли при совершении преступлений, общался с представителями организаций заинтересованных в приобретении комплектов противогазов, осуществлял с представителями последних переговоры, в том числе посредством вышеуказанной электронной почты, действуя якобы от имени ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), обманывал заказчиков относительно качества продаваемого товара и соответствия сроков хранения, нанесенным маркировкам. Передавал представителям заказчика договоры, подписанные неустановленным лицом от имени неосведомленного о преступной деятельности последних, фиктивного генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) КИЕ, изготовленные ФИО4, при необходимости демонстрировал организациям – заказчикам товар (противогазы и комплектующие детали к нему), а также контролировал процесс отгрузки партий комплектов противогазов. ФИО4, в соответствии с преступным планом и согласно отведенной ей роли при совершении преступлений, обладая знаниями в области ведения бухгалтерии и банковского дела, принимала участие в создании договоров, заключаемых с организациями (организациями - заказчиками), обратившихся в ООО «<данные изъяты>» посредством электронной почты, содержащих недостоверные сведения, а также, имея доступ к банковскому счету ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), являющегося фиктивным юридическим лицом, осуществляла операции с денежными средствами, уплаченными различными организациями в счет приобретения вышеуказанных комплектов гражданских противогазов. При этом в случае необходимости ФИО3, ФИО4 и ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, привлекали к совершению преступлений сотрудников ООО «<данные изъяты>», неосведомленных о преступном умысле последних, а именно с целью придания законности своих действий и достоверно зная, о том, что противогазы должны быть переданы заказчикам с соответствующим формуляром, который приискал ФИО3 при неустановленных следствием обстоятельствах, давали указания сотрудникам менять в указанном формуляре даты приемки партий отделом технического контроля и даты приемки партии военного представительства. Являясь участниками организованной преступной группы ФИО3, ФИО4 и ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, действовали сплоченно и выполняли отведенные им роли. При подготовке и совершении преступлений каждый участник, сознавая, что выполняет часть единого преступного посягательства, согласовывал свое поведение и функции с другими участниками. Вклад каждого участника организованной группы в совершении конкретных преступлений был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности, в конечном итоге приводил к достижению общих целей, преследуемых при образовании группы – совершение хищений денежных средств организаций путем заключения договоров купли-продажи и последующей реализации товаров, непригодных к использованию, с истекшими сроками годности, под видом и по цене новых. Созданная ФИО3 организованная группа характеризовалась основными признаками устойчивости группы лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, выраженном в следующем: -сплоченность группы, которая заключалась в единстве умысла, направленном на хищение чужого имущества – денежных средств организаций, путём обмана, осознании всеми участниками общей корыстной цели функционирования преступной группы - обогащение путём извлечения постоянных доходов от преступной деятельности; - стабильность состава группы, которая обеспечивала функционирование преступной группы в течение длительного периода времени; - длительность существования организованной группы; - техническая оснащённость и заранее определенная подготовленность и конспирация, заключавшаяся в использовании подставных юридических лиц и складских помещений; - функциональное распределение ролей между участниками группы, состоящее в том, что в соответствии с разработанным ФИО3, ФИО6 (ФИО7) и ИАЭ, осужденным приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, планом каждому члену организованной группы отводились определенные роли при подготовке к совершению преступлений и в ходе их совершения, в связи с чем, группа действовала слаженно и организованно. Так, в период времени с 18.11.2013 по 05.09.2014, после создания вышеуказанной организованной преступной группы, ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, действуя в ее составе, совместно и согласованно с остальными участниками организованной преступной группы, используя вышеуказанный интернет – портал, действуя от имени подставного юридического лица ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) приискав из поступающих заявок юридических лиц на покупку противогазов, организации ЗАО «<данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) заинтересованных в поставке комплектов гражданских фильтрующих противогазов «<данные изъяты>» в количестве 200 штук, по указанию ФИО3 провел переговоры с их представителями в том числе с ФИО8, которых обманул, сообщив заведомо ложную информацию о их пригодности и о якобы надлежащих сроках возможного использования. После чего, в вышеуказанный период времени ФИО3, действуя в составе организованной группы и согласно своей роли в преступлении, совместно и согласованно с остальными участниками, приискал из неустановленных источников необходимые 200 комплектов гражданских фильтрующих противогазов, являющиеся фальсифицированной продукцией с истекшим сроком хранения, перекрашенными и имеющими новые маркировочные обозначения, которые переместил в складское помещение по адресу: <...>. Кроме того ФИО3, будучи организатором вышеуказанной преступной деятельности давал указания ИАЭ, осужденному приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, о необходимости ведения переговоров с ООО «ПрофСпец», убеждения последних о якобы законности и безопасности совершаемой сделки, а ФИО4 поручал составление бухгалтерских документов необходимых для перечисления денежных средств со счета, используемого ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Далее, 05.09.2014 ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, продолжая действовать в составе организованной группы, по указанию ФИО3 заключил, путем устной договоренности и направления для подписания сторонам, имеющий подпись, выполненную неустановленным лицом от имени, не осведомленного о преступном умысле вышеуказанной организованной преступной группы, генерального директора подставного юридического лица ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) - КИЕ, трехсторонний договор поставки б/н – с ЗАО «<данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), изготовленный другим участником преступной группы – ФИО5 (Цвигун), в соответствии с которым поставщик ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) обязалось поставить товар, а именно комплекты гражданских фильтрующих противогазов «<данные изъяты>» в количестве 200 штук, а заказчик принять вышеуказанный товар и оплатить его в сумме 290 000 рублей, после чего ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, осуществил фактическую отгрузку товара. При этом ФИО4, действуя в составе организованной группы и согласно своей роли в преступлении, совместно и согласованно с остальными участниками организованной преступной группы, в период времени с 18.11.2013 по 08.09.2014, оформила необходимые платежные и иные документы, в том числе; вышеуказанный договор поставки от 05.09.2014 в соответствии с которыми 08.09.2014 ЗАО «<данные изъяты>» (ИНН №) уплатил денежные средства в сумме 290 000 рублей со своего счета №, переведя их на счет ООО «<данные изъяты>» № №, открытый в дополнительном офисе «<данные изъяты>» ОАО «Банк Санкт-Петербург», расположенный по адресу: <...>, лит. А, пом. 21 Н, а ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в свою очередь, согласно вышеуказанному трехстороннему договору в последующем перечислил ЗАО «<данные изъяты>» 290 000 рублей, переведя их со своего счета №, открытого в ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <...>, после чего ФИО3, ФИО4 и ИАЭ, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, получили возможность распоряжаться указанными денежными средствами, тем самым причинив, своими умышленными преступными действиями, ущерб ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), являющемуся конечным получателем комплектов гражданских фильтрующих противогазов «<данные изъяты>» и фактическим плательщиком денежных средств по вышеуказанному договору, на общую сумму 290000 рублей, то есть в крупном размере. В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4(каждый в отдельности) показали, что занимались предпринимательской деятельностью в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в указанный период времени ими совместно с ИАЭ в адрес АО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» действительно были поставлены противогазы, не соответствующие заявленным характеристикам. В настоящее время весь имущественный ущерб они возместили потерпевшим в полном объеме. 1. В обоснование вины ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении АО «<данные изъяты>», представлены следующие доказательства: - показания представителя потерпевшего СРА в судебном заседании и оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым он работает в АО «<данные изъяты>» (далее Общество) в должности ведущего юрисконсульта. Примерно в сентябре-октябре 2013 года после проведения ряда проверок МЧС России по СПб и ЛО и вынесения соответствующих предписаний об устранении нарушений законодательства, и возникшей необходимостью закупки средств индивидуальной защиты (противогазов), группой ГОиЧС <данные изъяты> осуществлялась работа по поиску и закупке данных материальных средств. По результатам проделанной работы было решено, что оптимальной моделью, отвечающей всем необходимым условиям и нуждам предприятия по защите при ЧС, является противогаз <данные изъяты> и дополнительный патрон к нему <данные изъяты>. Путем мониторинга интернета была найдена организация ООО «<данные изъяты>», которая предложила самую дешевую цену, а именно за 1 противогаз цена составляла 1800 рублей, цена на 1 патрон дополнительный ДПГ составляла 3700 рублей. По результатам проведенных мероприятий группой ГОиЧС <данные изъяты> была составлена служебная записка и проект договора, которые были направлены посредством внутреннего электронного документооборота для согласования в различные отделы АО <данные изъяты> По итогам проведенных согласовательных процедур данный договор поставки был подписан заместителем генерального директора по экономике и финансам ГАМ Товар, а именно противогазы <данные изъяты> в количестве 175 штук, 2013 года выпуска (производства) и дополнительные патроны <данные изъяты>-3 в количестве 117 штук были доставлены на территорию АО <данные изъяты> по адресу: <...>. К товару прилагались сертификаты и паспорт на изделие. В дальнейшем в ходе ежегодной проверки средств индивидуальной защиты при детальном осмотре противогазов <данные изъяты>, поставленных ООО «<данные изъяты>», выяснилось, что маркировка года изготовления на лицевой маске вызывает сомнение в подлинности, она отличается от заводской, при детальном рассмотрении дополнительных патронов <данные изъяты> на них обнаружены следы механического воздействия на местах маркировок. В дальнейшем было установлено, что поставленные в АО <данные изъяты> противогазы <данные изъяты> дополнительные патроны <данные изъяты> не отвечают требованиям к качеству товаров данного типа. В результате данных противоправных действий со стороны лиц, действующих от имени ООО «<данные изъяты>», АО <данные изъяты> причинен имущественный вред на сумму 396900 рублей. (т.4, л.д. 7-9); - показания свидетеля ГИС, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенные в судебном заседании, согласно которым он работает в должности начальника группы ГОиЧС – начальником штаба ГО АО <данные изъяты> примерно 9 лет. Примерно в сентябре – октябре 2013 года, после проведения ряда проверок МЧС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и вынесения соответствующих предписаний об устранении нарушений законодательства и имевшейся необходимостью закупки средств индивидуальной защиты (противогазов) группой ГОиЧС осуществлялась работа по поиску и закупке данных противогазов. По итогу было определено, что организации необходимо закупить противогазы <данные изъяты> и дополнительные патроны к нему <данные изъяты>. С указанной целью был проведен мониторинг организаций, которые осуществляют продажу противогазов. В итоге было получено предложение от организации «<данные изъяты>», а именно ими была предложена наименьшая цена в размере: противогаз <данные изъяты> - 1800, 00 руб. за 1шт., патрон дополнительный <данные изъяты> 700,00 руб. за 1шт. По результатам проведенных мероприятий им была составлена служебная записка №39 от 08.11.2013 и проект договора №175/13-СЗ от 18.11.2013, которые были направлены посредством внутреннего электронного документооборота для согласования в различные отделы АО <данные изъяты> По итогам проведенных согласовательных процедур данный договор поставки был подписан заместителем генерального директора по экономике и финансам ГАМ Договор был согласован по электронной почте, лично никто ни с кем не встречался. В связи с допущенной ошибкой в документах, ему пришлось ехать в офис (склад) компании ООО «<данные изъяты>» и снова подписывать договор. Вышеуказанный товар: противогазы <данные изъяты> в количестве 175шт. (2013 года вып.) и дополнительные патроны <данные изъяты> в количестве 117шт. были доставлены на территорию АО <данные изъяты> по адресу <...> 13.12.2013 года силами ООО «<данные изъяты>», фактически груз был доставлен транспортной компанией. Проверка товара осуществлялась визуальным способом и по сути сводилась к проверке по количеству. К товару прилагались сертификаты и формуляр на изделие. В дальнейшем в ходе ежегодной проверки средств индивидуальной защиты при детальном осмотре противогазов <данные изъяты>, поставленных ООО «<данные изъяты>», выяснилось, что маркировка года изготовления на лицевой маске вызывает сомнение в подлинности, она отличается от заводской, при детальном рассмотрении дополнительных патронов <данные изъяты> на них были обнаружены следы механического воздействия на местах маркировок. О выявленных фактах им было доложено руководству АО <данные изъяты> В последующем юристы АО <данные изъяты> готовили претензии по поводу качества товара, а далее было написано заявление в правоохранительные органы о мошеннических действиях со стороны ООО «<данные изъяты>». (т.4 л.д. 243-246); Кроме того, в обоснование вины подсудимых в совершении инкриминируемого деяния в отношении АО «<данные изъяты>» представлены следующие материалы дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ: - заявление генерального директора АО «<данные изъяты>» ВИВ, согласно которому последний просит провести проверку в отношении ООО «<данные изъяты>» и привлечь виновных к уголовной ответственности. (т.1, л.д. 232); - договор поставки № 175/13-С3 от 18.11.2013 между ОАО «<данные изъяты>» в лице заместителя директора ГАМ и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора КИЕ, согласно которому поставщик обязан предоставить товар Партией, а заказчик обязан принять и оплатить товар, при этом качество и комплектность товара должны соответствовать сертификату соответствия и удостоверяться паспортом. (т.1 л.д. 245-250); - счет-фактура №120 от 11.12.2013, согласно которому ООО «<данные изъяты>» поставила в адрес ОАО «<данные изъяты>» гражданский фильтрующий противогаз <данные изъяты> в количестве 175 шт. на сумму 315000 рублей, дополнительный патрон к противогазу <данные изъяты> с гофротрубкой в количестве 117 шт. на сумму 81900 рублей. (т.2 л.д. 4); - акт приема передачи товара по договору №175/13-С3 от 18.11.13, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставил ОАО «<данные изъяты>» гражданский фильтрующий противогаз <данные изъяты> в количестве 175 шт. на сумму 315000 рублей, дополнительный патрон к противогазу <данные изъяты> с гофротрубкой в количестве 117 шт. на сумму 81900 рублей. (т.2 л.д. 5); -товарная накладная №159, согласно которой ООО «<данные изъяты>» поставила в адрес ОАО «<данные изъяты>» гражданский фильтрующий противогаз <данные изъяты> в количестве 175 шт. на сумму 315000 рублей, дополнительный патрон к противогазу <данные изъяты> с гофротрубкой в количестве 117 шт. на сумму 81900 рублей. (т.2 л.д. 6-7); - формуляр (ПРОТИВОГАЗ ГРАЖДАНСКИЙ <данные изъяты>), который был предоставлен ОАО «<данные изъяты>» с противогазами <данные изъяты>, согласно указанному формуляру поставляемые противогазы изготовлены в 2013 году ОАО «<данные изъяты>» по техническим условиям ТУ Г-10-1103-82. (т. 2, л.д. 8-15); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в помещении по адресу: <...>, были осмотрены 175 комплектов противогазов <данные изъяты>, а также 116 <данные изъяты>. В ходе осмотра были изъяты 10 комплектов противогазов <данные изъяты>, 5 <данные изъяты>. (В последующем 4 комплекта противогазов <данные изъяты> были направлены для проведения лабораторных испытаний в АО «<данные изъяты>» (г. Пермь), АО «<данные изъяты>» (г. Тамбов), где в ходе лабораторных испытаний были применены разрушающие методы испытаний, в связи с чем указанные образцы были уничтожены.) (т.2 л.д. 16-24); - протокол осмотра предметов (документов), признанных вещественными доказательствами, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного 17.06.2016 в АО «<данные изъяты>» по адресу: <...>., а именно 6 комплектов противогазов ГП-7, 5 ДПГ-3. (т.9 л.д. 225-229); - заключение экспертов, согласно которому в ходе проведенного комплексного физико-трасологического исследования представленной на исследование лицевой маски (противогаза ГП-7) с маркировочным обозначением «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» установлено, что маркировочное обозначение «года изготовления» на внешней поверхности правой и на ее внешней поверхности затылочной пластины подвергались изменению, предположительно, вследствие термической обработки. В результате проводимой обработки установлено, что на внешней поверхности правой стороны маски и на ее внешней поверхности затылочной пластины выявить какие-либо знаки маркировочных обозначений не представилось возможным, в виду того, что первичные маркировочные обозначения нанесены методом, не привносящим информации в материал изделия, либо подвергались обработке (уничтожению) на значительную глубину. (т.10 л.д. 1-6); - заключение эксперта № 6/2/Э-993-16, согласно которому в представленной фильтрующее – поглощающей коробке <данные изъяты> противогаза <данные изъяты>, на участках маркировочных обозначений «ГП-7К I-13-31», производилось изменение первоначального содержания путем смывания, с последующим нанесением данной маркировки. Маркировочные обозначения «ГП-7К I-13-31» не соответствуют маркировочным обозначениям на представленных в качестве образцов фильтрующе-поглощающих коробках. (т.10 л.д. 16-19); - заключение эксперта № 6/2/Э-994-16, согласно которому в представленной сумке противогаза <данные изъяты>, производилось изменение первоначального содержания, путем закрашивания красящим веществом, последующим нанесением «ТУ Г-10-1106-82 01.13» не соответствуют маркировочным обозначениям на представленных в качестве образцах сумках. Первоначальное маркировочное обозначение значилось как «Свердловская швейная фабрика ту Г-10-1106-82 дата изг. XI-91». (т. 9 л.д. 239-241); - договор банковского счета в валюте Российской Федерации №188083708 от 21.11.2008, согласно которому между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», в лице начальника дополнительного офиса №8 филиала «ОПЕРУ-4», расположенного по адресу: <...>, лит. А, и представителем ОАО <данные изъяты>, заключен договор об открытии расчетного счета №№, с которого были списаны денежные средства в сумме 396 900 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» № №. (т.14 л.д.226-237). 2. В обоснование вины ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>», представлены следующие доказательства: - показания потерпевшего ССВ оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенные в судебном заседании, согласно которым он работает советником генерального директора ОАО «<данные изъяты>». Противогазы на предприятие закупались с целью обеспечения средствами индивидуальной защиты работающего персонала на случай возникновения чрезвычайных ситуаций или боевых действий в соответствии с руководящими документами по ГО и ЧС. Работник предприятия ДЛМ через интернет нашел поставщика противогазов ООО «<данные изъяты>» и заказал 120 штук противогазов <данные изъяты> (2013 года выпуска) по цене 1300 рублей за штуку. Указанная фирма подтвердила заявку и выслала счет № 135 от 05.06.2014 г., согласно платежного поручения № 1169 от 10.07.2014г. на сумму 156 000 руб. Предприятие оплатило поставку противогазов на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» в ОАО «Банк «Санкт-Петербург» на расчётный счёт №. 11.07.2014 г. согласно товарной накладной № 103 противогазы были поставлены на предприятие. При приемке товара, поступившего на склад ООО «<данные изъяты>», в ходе осмотра было установлено, что противогазы, которые были поставлены ООО «<данные изъяты>», оказались ненадлежащего качества, т.е. с истекшим сроком хранения и эксплуатации (срок изготовления их 1989 год), в связи с чем, была направлена претензия с требованием в течение 10 дней поставить противогазы надлежащего качества, либо в тот же срок осуществить возврат денежных средств. Противогазы на склад ОАО «<данные изъяты>» поступили через транспортную компанию. Договор поставки между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не составлялся. Факт договорных взаимоотношений подтверждается электронной перепиской и товарной накладной № 103 от 11.07.2014г. Представителем поставщика в ходе переговоров являлся ИАЭ, который пообещал возвратить денежные средства в обмен на возврат товара. 01.09.2014 г. ИАЭ были возвращены противогазы, что подтверждается актом приема-передачи. Денежные средства ООО «<данные изъяты>» не возвратило, в связи с чем, ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который принял решение взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 156 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 844 рубля, однако деньги по решению суда возвращены не были. (т.4 л.д. 31-34); Кроме того, в обоснование вины подсудимых в совершении инкриминируемого деяния в отношении ОАО «<данные изъяты>» представлены следующие материалы дела, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ: - заявление ССВ, согласно которому последний просит привлечь ООО «<данные изъяты>» за совершение мошеннических действий в отношении ОАО «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 178); - счет № 135 от 05.06.2014, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» должно перечислить на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 156000 рублей за 120 шт. противогазов <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 59); - платежное поручение №1169, согласно которому 10.07.2014 ОАО «<данные изъяты>» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» денежные срекдства в размере 156000 рублей. (т. 4 л.д. 58); - счет-фактура №98, согласно которому ООО «<данные изъяты>» поставила в адрес ОАО «<данные изъяты>» гражданский фильтрующий противогаз <данные изъяты> в количестве 120 шт. на сумму 156000 рублей. (т.4 л.д. 62); - формуляр (ПРОТИВОГАЗ ГРАЖДАНСКИЙ <данные изъяты>) г-10-1128-82 ФО, который был предоставлен ОАО «<данные изъяты>» с противогазами ГП-7, согласно указанному формуляру поставляемые противогазы изготовлены в 2014 году. (т. 4, л.д. 68-74); - претензия от 24.07.2014, согласно которой в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено письмо о несоответствии качества товара (противогазов <данные изъяты>), в связи с чем ОАО «<данные изъяты>» просит возвратить в их адрес перечисленные денежные средства за товар. (т.4 л.д. 64); - акт приема- передачи противогазов, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» передало, а ООО «<данные изъяты>» приняло противогазы <данные изъяты> в количестве 120 штук по 1300 р. за 1 штуку, после приемки ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство о возврате денежных средств за поставку непригодных для эксплуатации противогазов. (т. 4 л.д. 63); - Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-10313/2015 от 17.04.2015, согласно которому суд решил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 156000 рублей. ( т.4 л.д. 65-67); - договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) №590 от 29.10.2002, согласно которому между АК Сберегательный банк РФ в лице Заместителя управляющего Новгородским отделением №8629 Сбербанка России, расположенного по адресу: Великий Новгород, пр. Мира, д. 44/20, и генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», заключен договор об открытии счета №№, с которого были списаны денежные средства в сумме 156000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» № №. (т.14 л.д.221-224). 3. В обоснование вины ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», представлены следующие доказательства: - показания потерпевшего НЮР оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенные в судебном заседании, согласно которым с 01.03.2016 по настоящее время он состоит в должности заместителя руководителя ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит координация работы персонала, контроль за деятельностью по государственным заказам. В 2014 году ООО «<данные изъяты>» сотрудничало с ООО «<данные изъяты>», которое было найдено через интернет. В дальнейшем переговоры происходили по телефону. После того как были выявлены дефекты постановленной продукции переговоры с ООО «<данные изъяты>» вел лично он, т.к. представители организации перестали отвечать на телефонные звонки, Общество вело переписку через электронную почту с ИАЭ Общество приобретало у ООО противогазы для последующей поставки в медицинское учреждение. Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными, счетом на оплату, платежным поручением, договор поставки отсутствует. Оплата за поставленный товар была произведена безналичным способом, т.е. путем перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (счет № №, открытый в ОАО «Банк «Санкт- Петербург»), Перевод денежных средств подтверждается платежным поручением от 27.08.2014 №436. Поставка товара от ООО «<данные изъяты>» в адрес Общества осуществлялась компанией «<данные изъяты>». Общество получило товар со склада «<данные изъяты>». Товар от ООО «<данные изъяты>» был поставлен Обществом в адрес ГБУЗ ПК «<данные изъяты>». Через некоторое время из данного учреждения в адрес Общества поступили претензии по поводу качества поставленных противогазов. Вся партия товара в полном объеме была возращена Обществу. Он и директор Общества начали вести претензионную работу с ООО «<данные изъяты>». Общество вернуло всю партию товара в адрес ООО «<данные изъяты>», однако денежные средства за партию товара Обществу возвращены не были, в связи с чем они обратились с иском в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Согласно решению суда от 19.06.2015, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Общество подлежит взысканию стоимость партии товара - 103 680 рублей. Решение суда ООО «<данные изъяты>» не исполнено. Таким образом, действиями ООО «<данные изъяты>» Обществу причинен материальный ущерб на сумму 103 680 рублей. (т.4 л.д. 135-138); Кроме того, в обоснование вины подсудимых в совершении инкриминируемого деяния в отношении ООО «<данные изъяты>» представлены следующие материалы дела, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ: - заявление НЮР, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ООО «<данные изъяты>» за совершение в отношении ООО «<данные изъяты>» преступных действий. (т.1, л.д. 133); - счет №217 от 20.08.2014, согласно которому ООО «<данные изъяты>» должно перечислить на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 103680 рублей за 72 шт. противогазов ГП-7. (т. 4 л.д. 163); - претензия 17.08.2014, согласно которой в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено письмо о несоответствии качества товара, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» просит либо поменять товар, либо вернуть денежные средства. (т.4 л.д. 159); - претензия от 17.09.2014, согласно которой в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено письмо о несоответствии качества товара, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» просит либо поменять товар, либо вернуть денежные средства. (т.4 л.д. 160); - письмо от 30.09.2014, согласно которому в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено письмо о возврате денежных средств по счету №217 от 20.08.2014 в сумме 103680 рублей. (т.4 л.д. 166); - гарантийное письмо, «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется вернуть деньги ООО «<данные изъяты>» за поставленный товар. (т.4 л.д. 168); - Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-28822/2015 от 19.06.2015, согласно которому суд решил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 103680 рублей. ( т.2 л.д. 36-38); - договор банковского счета б/н от 16.06.2011 г., согласно которому между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в лице Заместителя директора Филиала «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», заключен договор об открытии счета № №, с которого были списаны денежные средства в сумме 103680 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» № №. (т.14 л.д.207-210). 4. В обоснование вины ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении ООО«<данные изъяты>», представлены следующие доказательства: - показания потерпевшего ЛВГ, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенные в судебном заседании, согласно которым он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Примерно в сентябре 2014 году в ООО «<данные изъяты>» обратился ОАО «<данные изъяты>» с целью поставки гражданских противогазов <данные изъяты> в количестве 200 штук, в связи с чем, 03.09.2014 между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки № С-08362/14. В связи с выполнением условий данного договора им посредством интернет ресурсов, была установлена организация ООО «<данные изъяты>». Взаимодействие с ООО «<данные изъяты>» он осуществлял лично, посредством телефонных переговоров, а также интернет переписки, личного контакта ни с кем не имел. 05.09.2014 года был заключен договор поставки между ООО «<данные изъяты>», именуемого как «Поставщик» с одной стороны, ЗАО «<данные изъяты>», именуемого как «Покупатель» с другой стороны и ООО «<данные изъяты>», именуемого как «Грузополучатель» с третьей стороны. В соответствии с данным договором ООО «<данные изъяты>» был выставлен счет № 226 от 05.09.2014 к ЗАО «<данные изъяты>» на оплату товара согласно договору, который был оплачен согласно платежному поручению №20447 от 08.09.2014 по безналичному расчету на расчетный счет № № ОАО «Банк «Санкт-Петербург». 15.09.2014 ООО «<данные изъяты>» через транспортную компанию «<данные изъяты>» выполнила отгрузку товара в адрес ООО «<данные изъяты>» согласно договору поставки от 05.09.2014. а именно противогаз <данные изъяты> (2014 г.) в количестве 200 штук, на общую сумму 290 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 161 от 15.09.2014. В ходе приемки указанного товара им было обнаружено несоответствие поставленного товара товару предусмотренному договором, а также установлено, что противогазы гражданские № не соответствуют ГОСТу и ТУ. По факту несоответствия был составлен акт, а именно реальный срок изготовления лицевых частей МГП - 1990 год, что не соответствует заявленному поставщиком третьему кварталу 2014 года. 23.09.2014 в адрес 00О «<данные изъяты>» было направлено уведомление о замене поставленной контрафактной продукции на продукцию надлежащего качества. Также 25.09.2014 ООО «<данные изъяты>» был осуществлен возврат товара в адрес ООО «<данные изъяты>», что подтверждается товарной накладной № 636 от 25.09.2014. Однако денежные средства ООО «<данные изъяты>» возвращены не были. В связи с возникшими обязательствами по дополнительному соглашению от 15.09.2014 у ООО «<данные изъяты>» перед ЗАО «Иитеринструмент» возникли финансовые обязательства, в связи с чем, произошла уступка права требования со стороны ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>». В период времени с июня по июль 2015 года ООО «<данные изъяты>» на основании указанного дополнительного соглашения перечислило в адрес ЗАО «Интеринструмент» денежные средства в размере 310 000 рублей. Примерно в марте 2015 года представители ООО «<данные изъяты>» перестали выходить на связь. Исходя из данной ситуации было принято решение о подаче искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области. 08.06.2016 Арбитражным судом был вынесен исполнительный лист, согласно которому с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору поставки от 05.09.2014 в сумме 290 000 рублей. (т.4 л.д. 89-94); Кроме того, в обоснование вины подсудимых в совершении инкриминируемого деяния в отношении ООО «<данные изъяты>» представлены следующие материалы дела, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ: - заявление ЛВГ, согласно которому последний просит привлечь ООО «<данные изъяты>» к ответственности за совершение мошеннических действий в отношении ООО «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 78); - претензия, согласно которой в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено письмо о несоответствии качества товара (противогазов <данные изъяты>), в связи с чем ООО «<данные изъяты>» просит возвратить в их адрес перечисленные денежные средства за товар в размере 290000 рублей (т.4 л.д. 122-123); - договор поставки (б/н), заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора КИЕ (Поставщик) с одной стороны, ЗАО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора БВА (Покупатель) с другой стороны и ООО «<данные изъяты>» в лице ЛВГ (Грузополучатель), согласно которому Поставщик обязуется передать Грузополучателю товар, Грузополучатель в свою очередь обязуется принять данный товар, а Покупатель обязуется оплатить за переданный товар определенную договором цену. ( т.2 л.д. 161-163); - платежное поручение №20447 от 08.09.14, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» 290000 рублей. ( т.2 л.д. 167); - Решение Арбитражного суда города Саратовской области № А57-6542/2016 от 08.06.2016, согласно которому суд решил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору поставки б/н от 05.09.2014 в сумме 290000 рублей. ( т.2 л.д. 42-49); - договор № 52001110 банковского счета от 12.10.2011, согласно которому между ОАО «<данные изъяты>» в лице Заменстителя директора Саратовского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», заключен договор об открытии счета №№, с которого были списаны денежные средства в сумме 290 000 рублей. (т.14 л.д.212-219). Кроме того, в обоснование вины подсудимых в совершении всех вышеуказанных инкриминируемых деяний были представлены следующие доказательства и материалы дела: - показания ИАЭ, осужденного приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, в судебном заседании, а также данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он примерно в 2010 году устроился в ООО «<данные изъяты>» на должность менеджера по продажам. Директором ООО «<данные изъяты>» был ФИО3 Основным видом экономической деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось продажа спецодежды. Офис ООО «<данные изъяты>» находился по адресу: <...>. В указанной организации в должности главного бухгалтера работала ФИО7 Примерно в конце 2010 или в 2011 году ФИО3 нашел поставщиков противогазов, закупочная стоимость которых была ниже как минимум в два раза,. Со слов ФИО3 ему известно, что приобретенные им (ФИО3) противогазы с просроченными сроками годности скупают на заводах или в воинских частях, далее исправляют маркировку и дату производства и продают как новые по заниженной цене. Первое время около полугода вместе с противогазами приходили формуляры, в которых были указаны дата изготовления противогазов, а также завод изготовитель. Но в дальнейшем ФИО3 стал говорить ему, что в документах, которые приходили вместе с противогазами нужно исправлять даты изготовления противогазов, т.е. в документах ставилась более свежая дата изготовления, подтверждающая, что срок годности данных противогазов еще не истек. Он самостоятельно в данных документах даты не менял, но давал указания дизайнерам, работающим в ООО «<данные изъяты>». Даты в формулярах противогазов <данные изъяты> поставленных в АО «<данные изъяты>» менял дизайнер ГОС Так роли в указанной преступной деятельности распределялись следующим образом. ФИО3 организовал данную преступную деятельность, т.е. нашел поставщиков просроченных противогазов, открыл или купил фирму ООО «<данные изъяты>» от которой данные противогазы нужно было продавать, давал указания в каких тендерах участвовать, какие цены указывать в коммерческих предложениях. ФИО7 заказывала противогазы с истекшими сроками годности у поставщиков, т.е. звонила или писала и договаривалась о необходимом количестве, о дате поставки, осуществляла перевод денег поставщику противогазов, а также вела банк-клиент ООО «<данные изъяты>». Он, по указанию ФИО3 занимался обслуживанием клиентов - покупателей, высылал коммерческие предложения клиентам, отвечал на письма и телефонные звонки. Поиск клиентов осуществлялся через систему «<данные изъяты>», ФИО3 зарегистрировался в «<данные изъяты>» и предложения по продаже противогазов и средства индивидуальной защиты по ГО и ЧС от ООО «<данные изъяты>» появлялись в поисковике. Оплату за данную услугу осуществлял ФИО3 и ФИО7 Примерно в 2013 году ФИО3 сказал, чтобы ООО «<данные изъяты>» участвовала в тендере по поставке средств индивидуальной защиты – противогазов <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>». Им было подготовлено коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>» в котором были указаны следующие позиции товара: противогаз <данные изъяты>, в количестве 175 шт., с ценой за единицу 1800 рублей, общая сумма 315000 рублей; аптечка индивидуальная АИ -2, в количестве 280 шт, с ценой за единицу 220 рублей, общая сумма 61600 рублей; патрон дополнительный ДПГ-3 (с гофрошлангом), в количестве 117 шт., ценой за единицу 700 рублей, общей суммой 81 900 рублей. Либо он, либо ФИО7 подписывали коммерческое предложение, которое было отправлено с почты ООО «<данные изъяты>» на почту представителя АО «<данные изъяты>». После этого был выслан проект договора. Формуляры (документы на противогазы), которые поставлялись в АО «<данные изъяты>» исправлялись ГОС т.е. в данных документах менялась дата производства данных противогазов, данной партии. Указание по изменению дат давал ФИО3 ГОС которая была не осведомлена об их преступной деятельности. После того АО «<данные изъяты>» устроило указанное коммерческое предложение и они осуществили оплату, через транспортную компанию в АО «<данные изъяты>» были поставлены противогазы <данные изъяты> в количестве 175шт. с истекшим сроком годности и не отвечающих требованиям качества и безопасности. Формуляры (документы на противогазы) были отправлены также вместе с грузом. Всю информацию об оплате товара заказчиками он узнавал от ФИО7, так как только она имела доступ к счетам подставной фирмы. Организация «<данные изъяты>» неоднократно присылала на почту ООО «<данные изъяты>» свои претензии по поводу возврата денежных средств за некачественные противогазы, в одном из писем назвала организацию мошенниками и что они обратятся в прокуратуру Пермского края, указанные письма он пересылал ФИО7 О претензиях, предъявляемых со стороны ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», он докладывал ФИО3, а именно о том, что заказчики высказывают недовольство, по поводу некачественного предоставленного товара (т.12, л.д. 22-26, т.14, л.д. 238-241); - протокол явки с повинной ИАЭ, в ходе которого он рассказывает об обстоятельствах совершения преступлений (т.10, л.д. 46-51); - протокол очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ИАЭ согласно которому ИАЭ подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО3 и ФИО7 в совершении преступлений. (т.15 л.д. 17-27); - показания свидетеля АОВ оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенные в судебном заседании, согласно которым в 2007 он познакомился с ФИО3 на курсах (тренингах) личностного роста. Узнав, что он подрабатывает создавая сайты, ФИО3 попросил у него создать несколько сайтов для его бизнеса. Им для ФИО3 были сделаны сайты для следующих его организаций: ООО « <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». В создание сайтов входило включение и исключение позиций товара. На сайте ООО «<данные изъяты>» были размещены позиции по продаже противогазов и их комплектующих. На других сайтах также были размещены позиции по продажам средств индивидуальной защиты. Денежные средства за выполненную им работу по созданию и обслуживанию сайтов он получал от ФИО3 наличными, а также переводами на банковскую карту. Все указанные фирмы, а именно ООО « <данные изъяты>», сайты ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» принадлежали фактически ФИО3, он не знает, были ли данные фирмы зарегистрированы на последнего, но фактически ФИО3 ими руководил. При создании сайта ООО «<данные изъяты>» именно ФИО3 давал ему информацию о товарах, которые должны быть размещены на сайтах, их фото, описание, все сайты согласовывались только с ФИО3, денежные средства он получал от последнего. (т.5 л.д. 18-20); - показания свидетеля ГОС, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенные в судебном заседании, согласно которым она примерно в 2013 году устроилась в ООО «<данные изъяты>» на должность дизайнера, которое находилось по адресу: <...> и занималась продажей спецодежды. Директором ООО «<данные изъяты>» был ФИО3 В её должностные обязанности входило составление технического рисунка, технического задания, оформление паспорта на модели. Работала она в программах <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые были установлены на ноутбуке, на котором она работала, ноутбук принадлежал фирме ООО «<данные изъяты>». Её рабочее место находилось по адресу: <...>, офис располагался на втором этаже. Когда она устроилось на работу, в фирме уже работали: КАВ, менеджер по закупкам СТВ, ИАЭ, главный бухгалтер ФИО7 В своей работе она подчинялась ФИО3, от которого она получала указания, а также и ИАЭ Так во время работы в ООО «<данные изъяты>» ей стала известна фирма ООО «<данные изъяты>». Данной фирмой со слов других работников фактически руководил ФИО3 Ей не менее трех раз от ИАЭ и КАВ поступали указания на переделку – корректировку документов по противогазам <данные изъяты> (формуляры). Как правило, указания она получала на свои электронные почты, т.е. ей на электронную почту приходили письма от ИАЭ, в которых было написано, что она должна сделать, а именно исправить даты и номера партий, были прикреплены документы, в которых она должна была это сделать. Необходимые даты и номера ей присылались в письмах от ИАЭ Зачем требовалось исправлять даты и номера партий в формулярах она ни у кого не спрашивала, так как ей неоднократно озвучивалось, что если она откажется исполнять указания, то ее уволят. В 2013 году она действительно переделывала формуляры по противогазам <данные изъяты>, меняя в формулярах имеющуюся партию на партию «31». Указания не переделку конкретно этих формуляров она получила от ИАЭ Переделанные ею документы в электроном виде, она отправляла обратно, а иногда сама распечатывала переделанные ею документы и их забирал ИАЭ (т.5 л.д. 24-27); - показания свидетеля ЗОМ, в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и проверенные в судебном заседании, согласно которым он работает заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <...>. Примерно в 2012 году, его организация заключила договор аренды с обратившимся к ним ФИО3, который выступал как генеральный директор ООО «<данные изъяты>». Каждый год договор перезаключался. ФИО3 арендовал помещение, расположенное на 2 этаже. Летом 2017 года в офисе ООО «<данные изъяты>» был проведен обыск, в ходе которого была изъята документация и офисная техника. О том, что ФИО3 занимался продажей некачественными противогазами он узнал после того как был проведен обыск и сотрудники полиции интересовались у него деятельностью фирмы ООО «<данные изъяты>». Примерно в конце июля ФИО3 расторг договор с их организацией и покинул помещение. (т.5 л.д. 89-91); - показания свидетеля РДЛ, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым он с 2011 года работал кладовщиком в ООО <данные изъяты>» по адресу: <...>, складские помещения располагались на территории завода по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 39. Генеральным директором указанной организации был ФИО3 В его (РДЛ) обязанности входило: приемка товара, сборка заказов и отгрузка товара. Товар в течение дня забирался со склада автомобилем ООО <данные изъяты>» и развозился заказчикам, а также заказчики сами прибывали на склад и забирали соответствующий товар. Оплата за товар производилась только в офисе организации, денежные средства он от покупателей никогда не получал. По окончании рабочего дня он предавал накладные в офис организации. Со второй половины 2012 года по конец 2013 – начало 2014 года на склад ООО <данные изъяты>» поступали средства индивидуальной защиты, в том числе и противогазы, а именно 1-2 раза в месяц на склад автомобилем марки ГАЗель (другими аналогичными по грузоподъемности автомобилями) доставлялись ящики (15-20 ящиков в одном автомобиле), в которых находилось противогазы по 20-25 штук в каждом ящике. Прием товара он осуществлял по указанию из офиса ООО <данные изъяты>». (т.5 л.д. 92-95); - показания свидетеля УРЕ, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенные в судебном заседании, согласно которым он работает с 2015 года в должности оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по СПб и ЛО. В 2015 году в УЭБиПК ГУ МВД России по СПб и ЛО поступила оперативная информация о реализации противогазов марки <данные изъяты> с истекшими сроками годности под видом новых изделий с предоставлением подложных документов о их происхождении. В ходе проверки указанных сведений были установлены лица возможно причастные к предполагаемым преступлениям. Одновременно с этим установлено, что проверяемые лица, для координации своей возможной преступной деятельности использовали организацию ООО «<данные изъяты>», находя покупателей посредствам размещения рекламных объявлений в сети «интернет». Так же из картотеки арбитражных дел была получена информация о имевшихся гражданских спорах ООО «<данные изъяты>». Согласно полученным сведениями к указанной организации в судебном порядке были предъявлены и удовлетворены требования от ООО «<данные изъяты>» на сумму 103 680, 00руб., ООО «<данные изъяты>» на сумму 156 000,00 руб., ООО «<данные изъяты>» на сумму 318 373,75 руб. за поставку противогазов марки <данные изъяты> с измененными маркировками. В результате проверочных мероприятий были установлены причастные лица. Так, по результатам проведенных мероприятий получены записи переговоров, подтверждающие причастность ИАЭ к совершению преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, а именно ИАЭ в телефонном разговоре рассказал собеседнику о подготовке участия в закупке противогазов АО «<данные изъяты>», что ранее он поставлял в адрес указанного предприятия свои «фейковые» противогазы. Далее были проведены оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений», «исследование предметов и документов», «наведение справок». Проведение мероприятия заключалось в обследовании офисного помещения 3-н лит. и располагающегося по адресу: <...> в дальнейшем осмотре обнаруженной документации. В результате обследования в помещении обнаружены документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» (товарные накладные, претензионные письма) суть которых сводилась к документированию деятельности по продаже противогазов, также среди данной документации обнаружен научно технический отчет от 01.04.2014, выполненный специалистами АО «<данные изъяты>», согласно которому поставляемые противогазы марки <данные изъяты> - фальсифицированы, не пригодны для использования по прямому назначению, опасны для жизни и здоровья в случае их использования для защиты органов дыхания человека. При этом в ходе проведения ОРМ стало известно, что данное помещение было предоставлено в аренду по просьбе КАВ являющегося коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», фактически в данном помещении находился ИАЭ В ходе дальнейших мероприятий было установлено, что ИАЭ предлагает к продаже крупные партии противогазов, которые имеют измененные маркировки года изготовления, фактически складирование данного товара осуществлялось в помещениях (контейнере) ООО «<данные изъяты>» располагавшемся по адресу: <...>. Кроме этого прослушивание телефонных переговоров ИАЭ по используемому им телефону сотовой связи установлено, что его деятельность координируют ФИО7 и ФИО3 Так в частности ФИО7 осуществляет связь с поставщиком противогазов с измененными маркировками, давала указания ИАЭ в соблюдении мер конспирации при продаже противогазов, а так же указывает на необходимость согласования продажи противогазов с ФИО3 Дальнейшая проверка указанных сведений показала, что в результате дополнительного осмотра работниками ОАО «<данные изъяты>», противогазов <данные изъяты>, поставленных ООО «<данные изъяты>», маркировки на изделиях вызвали сомнение в их подлинности, о чем с соответствующим заявлением 16.06.2016 обратился руководитель организации гр. ВИВ по данному факту в ГУ МВД России по СПб и ЛО был зарегистрирован материал проверки КУСП-1739. Согласно проверочным материалам установлено, что 13.12.2013 года на основании договора (контракта) поставки №175/13-СЗ от 18.11.2013г с ООО «<данные изъяты>» в адрес ОАО «<данные изъяты>» были поставлены средства индивидуальной защиты: гражданский фильтрующий противогаз <данные изъяты> (2013 года выпуска) изготовитель АО «<данные изъяты>» в количестве 175 шт. общей стоимостью 315000,00 руб., дополнительный патрон к противогазу ДПГ-3 в количестве 117 шт. общей стоимостью 81900,00 руб. В помещении ОАО «<данные изъяты>» для проведения соответствующих экспертиз были изъяты 10 комплектов противогазов <данные изъяты> (лицевая маска, фильтрующе-поглощающая коробка, сумка), 5 дополнительных патронов <данные изъяты> поставленных в адрес предприятия ООО «<данные изъяты>». Для установления факта изменения маркировочных обозначений в рамках доследственной проверки назначены и проведены криминалистические экспертизы, по результатам которых установлено, что маркировочное обозначение «года изготовления», маркировочные обозначения подвергались изменению. Также, по результатам проведенных мероприятий были получены записи переговоров, подтверждающие причастность ФИО3 к совершению преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Так, в день проведения следственных действий (обысков, допросов) переговоры ФИО3 свидетельствовали об осведомленности в инкриминируемой противоправной деятельности, желании активно противодействовать органам предварительного расследования, принимать меры к сокрытию предметов и документов, которые могут быть использованы в доказывании их вины. Далее, также были получены записи переговоров, подтверждающие причастность ФИО3 к совершению преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. В частности, ФИО3 в телефонном разговоре (по его смыслу) озвучивает свою осведомленность о противоправной деятельности по продаже противогазов. (т.5 л.д. 107-115, т.14 л.д. 242-245); - показания свидетеля ФИО189, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенные в судебном заседании, согласно которым примерно в период с 2012 по 2014 год она работала в ООО «<данные изъяты>» на должности дизайнера одежды. ООО «<данные изъяты>» находилось по адресу: <...>, занималось продажей спецодежды. Фактическим директором ООО «<данные изъяты>» был Цвигун. В ее должностные обязанности входило разработка моделей одежды, составление технической документации, оформление (дизайн) коммерческих предложений. В свой работе она подчинялась ФИО3, от которого она получала указания. Также некоторые указания она получала от ИАЭ Во время её работы в ООО «<данные изъяты>» ей стала известна фирма ООО «<данные изъяты>», данной фирмой фактически руководил ФИО3 и ООО занималось продажей противогазов. От ФИО3 и ИАЭ она неоднократно получала указания на переделку – корректировку документов (формуляров) по противогазам ГП-7. Так по их указаниям она меняла даты изготовления противогазов (ставила боле свежую дату, например 2008 год меняла на 2012 год), номер партии, переносила на документ оттиски печатей организаций якобы изготовивших данные противогазы. Переделанные ею документы как в электроном виде, так и в распечатанном она отдавала на проверку ФИО3 и ИАЭ Она догадывалась, что последние продавали противогазы с истекшими сроками годности. Продажами противогазов занимался ИАЭ ФИО3 руководил работой, давал указания ей и ИАЭ Со всей документацией работала ФИО7 Рабочие места ФИО3 и ФИО7 также все время находились по адресу: <...>. (т.5 л.д. 11-14); - показания свидетеля ФЕС, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенные в судебном заседании, согласно которым она неофициально вела бухгалтерский учет ООО <данные изъяты>», генеральным директором которой является ФИО3 Бухгалтерскую отчетность она вела у себя на дому, по адресу регистрации. У неё на компьютере был установлен удаленный доступ к программе 1 С, установленной на компьютере в офисе фирмы. Офис данной фирмы находился по адресу: <...>. Из сотрудников ООО «<данные изъяты>» она знала ФИО7 и ФИО3 Если в процессе ведения бухгалтерской отчетности у неё возникали какие-либо вопросы, то она их решала непосредственно с ФИО7 Основным видом деятельности ООО <данные изъяты>» была оптовая торговля спецодеждой. В процессе ее трудовой деятельности ФИО7 просила ее делать бухгалтерский отчет для ИАЭ по фирме ООО «<данные изъяты>», при этом ФИО7 сказала ей, что за работу она будет получать 5000 рублей. Доступ к бухгалтерии 1С ООО «<данные изъяты>» осуществлялся через программу удаленного доступа, по которой (по данной программе) она имела доступ к программе 1С ООО «<данные изъяты>». Программа 1С в которой она вела бухгалтерскую отчетность, к которой у неё был удаленный доступ были поставлены базы следующих организаций «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». При этом бухгалтерская база фирм «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» уже были занесены в программу 1С. Налоговые декларации «<данные изъяты>» она распечатывала у себя дома и передавала ФИО7 при личной встрече, а та в последующем отдавала ей их обратно уже подписанные. Полученные от ФИО7 налоговые декларации она отправляла в налоговую инспекцию. Её общение с ФИО7 заключалось только в том, что она передавала последней на подпись декларации по фирме «<данные изъяты>» и потом их забирала, а также получала деньги за бухгалтерское сопровождение данной фирмы. ( т.5 л.д. 32-34); - показания специалиста МСВМСВ оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенные в судебном заседании, согласно которым он является директором испытательного центра средств индивидуальной защиты <данные изъяты>. В его служебные обязанности входит: организация проведения испытаний и исследований средств индивидуальной защиты (противогазы, респираторы) по заявкам предприятий и организаций. Дополнительно он осуществляет трудовую деятельность в АО «<данные изъяты>», в должности директора по качеству. Гражданский противогаз <данные изъяты> состоит из лицевой части МГП (маска гражданского противогаза), коробки фильтрующей поглощающей ГП-7К, сумки противогаза <данные изъяты>, пленки незапотевающей. Срок хранения данного противогаза составляет 12 лет в упаковке предприятия изготовителя. На лицевую часть противогаза на боковую поверхность и на наголовник наносится номер пресформы (номер станка изготовителя), шифр завода изготовителя, две последние цифры года изготовления и квартал изготовления точками; на клапанную коробку выдоха наносятся год изготовления, которой определяется путем сложения двух цифр и количеством точек. На фильтрующую поглощающую коробку на верхнюю часть наносится наименование предприятия изготовителя и две последние цифры года изготовления путем выштамповки изнутри; на боковую поверхность наносится наименование изделия «ГП-7К», шифр предприятия изготовителя, номер квартала, две последние цифры года и номер партии; на донной части наносится две последние цифры изготовлении методом штамповки изнутри. В 2013 году помимо года изготовления наносился шифр предприятия изготовителя. На сумке для хранения и ношения противогаза ставится клеймо ОТК (отдел технического контроля) с наименованием предприятия изготовителя, технических условий, месяца и двух последних цифр года изготовления. По результатам изготовления и приемки продукции на заводе на каждую партию, которая не может быть больше 1000 шт., оформляется формуляр, который подписывается начальником отдела технического контроля, генеральным директором предприятия изготовителя (подписи заверяются печатью предприятия изготовителя), а также начальником военного представительства (заверяется печатью военного представительства). В формуляре указывается № партии, количество изделий в партии, сведения о комплектующих, дата приемки партий отделом технического контроля и дата приемки партии военного представительства. От даты приемки ВП МО РФ указанной в формуляре начинается исчисление гарантийного срока хранения. На основании поступившего запроса ГУ МВД России по СПб и ЛО были проведены осмотры и лабораторные испытания двух комплектов противогазов <данные изъяты> с целью определения их работоспособности по защите органов дыхания. Представленные противогазы перемаркированы кустарным способом, не защищают от отравляющих веществ, являются фальсифицированной продукцией, применение по назначению не возможно и может нанести вред здоровью людей. ООО «<данные изъяты>» не закупала у АО «<данные изъяты>» противогазы ГП-7. Такие лица как ФИО3, ФИО7, ИАЭ ему не знакомы. (т.5 л.д 102-106); - показания свидетеля СТВ, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым она была трудоустроена на должность менеджера в ООО «<данные изъяты>», которое располагалось по адресу: <...> и занималось продажей спецодежды. Фактически всей деятельностью Общества руководил ФИО3 Бухгалтерию данной фирмы вела ФИО7, там же работал ИАЭ В ее должностные обязанности входило ведение документооборота, работа с поставщиками, а также обработка звонков от клиентов. В 2011 году она от ФИО3 узнала, что данная организация также занимается реализацией противогазов, в рамках деятельности ООО «<данные изъяты>», при этом противогазы <данные изъяты> не отвечали требованиям к качеству, о чем знали ФИО3, ФИО7 и ИАЭ ФИО3 попросил ее вести документооборот указанной организации, составлять отгрузочные документы для покупателей. В разговоре с ФИО3 ей стало известно, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» фактически принадлежит ему, бухгалтерию вела ФИО7, кроме того именно ФИО7 осуществляла все переговоры с поставщиками противогазов, организовывала поставки. Через некоторое время ей стало известно, что продаваемые противогазы имеют перебитые номера и являются некачественными, видимо поэтому их заказом занималась только ФИО7 В ходе осуществления своей деятельности ИАЭ ФИО3 как руководитель ООО «<данные изъяты>», давал указания по оформлению тех или иных документов, организовывал распространение противогазов марки <данные изъяты>, у ИАЭ регулярно интересовался, сколько учреждений тот объездил, сколько достигнуто соглашений по продаже противогазов. О том, что данные противогазы не отвечали требованиям безопасности и имели просроченные сроки годности ей известно в связи с тем, что цены, по которым ООО «<данные изъяты>» продавала противогазы марки <данные изъяты> были дешевле в 3 раза по сравнению с ценой, по которой данные противогазы продавал сам завод. Покупкой противогазов марки <данные изъяты>, поиском поставщиков занимался сам ФИО3 и ФИО7 Противогазы марки <данные изъяты>, приобретаемые для дальнейшей перепродажи ООО «<данные изъяты>» доставлялись в г. Санкт-Петербургу экспедиторской компанией «<данные изъяты>» и забирались нанятыми водителями. Она неоднократно была очевидцем того, как ИАЭ разговаривал с ФИО3 и говорил, что поступают претензии от покупателей противогазов марки <данные изъяты>, которые были проданы от ООО «<данные изъяты>», что клиенты жалуются на качество, просят вернуть денежные средства. ФИО3 говорил, чтобы ИАЭ переставал их слушать и не отвечал на их телефонные звонки. (т.5 л.д. 1-7, 43-52); -- показания свидетеля СИН в судебном заседании и оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенные в судебном заседании, согласно которым оперуполномоченный УРЕ предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «опрос». Данное мероприятие должно было заключаться в проведении беседы с гражданином, который возможно совершает мошеннические действия и продает товары, опасные для жизни и (или) здоровья. Согласно «легенде», он должен был выяснить источники и каналы поступления к ранее неизвестному ему гражданину ИАЭ реализуемой в рамках гособоронзаказа продукции, а именно фальсифицированных противогазов. Он согласился поучаствовать в указанном оперативно-розыскном мероприятии, в связи с чем написал соответствующее заявление. УРЕ предоставил ему контактный номер телефона ИАЭ, и он позвонил последнему, пояснив, что увидел предложение организации, в которой ИАЭ работает в интернете, при этом он сообщил последнему, что ему необходимо приобрести большую партию противогазов, что он хотел бы посмотреть противогазы перед покупкой, чтобы убедиться, что они действительно новые, как указано в рекламе продукции. ИАЭ согласился на встречу. Его (СИН) задачей в ходе данной встречи по указанию оперуполномоченного являлось проведение «легендированного» опроса, при этом в качестве легенды опроса была избрана тема переговоров о поставке крупной партии противогазов на сумму около 1 миллиона рублей. В ходе разговора ИАЭ продемонстрировал товар – противогазы <данные изъяты>. Даже визуально при детальном осмотре были видны следы изменения даты. Предложенная организацией, в которой работал ИАЭ стоимость противогазов составляла 1900 рублей, что было значительно ниже стоимости, предлагаемой другими поставщиками. Согласно легенде он сообщил, что готов купить в ближайшее время противогазы за наличные денежные средства, так как его устраивает их предложение. В ходе разговора ИАЭ пояснил, что такой большой партии на складе в настоящее время не имеется и стал осуществлять телефонный звонок со своего мобильного телефона, как потом было установлено – звонил и разговаривал с ФИО7 по поводу поставки большой партии противогазов. После проведения указанного мероприятия (опроса) он (СИН) предоставил запись с диктофона сотруднику полиции, как подтверждающую незаконные действия ИАЭ, который действовал с кем-то совместно, исходя из телефонного разговора. (т.5 л.д. 61-63); Кроме того, в обоснование вины подсудимых в совершении всех вышеуказанных инкриминируемых деяний были представлены в порядке ст. 285 УПК РФ следующие материалы дела: - протокол обыска (выемки), согласно которому в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...> был изъят DVD-R диск «Verbatim» на котором имеется информация, содержащая сведения о электронной переписке «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 21-24); - протокол обыска (выемки), согласно которому в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...> был изъят DVD-R диска «Verbatim», на котором имеется информация, содержащая сведения о электронной переписке «<данные изъяты>». (т.6 л.д. 25-28); - протокол осмотра предметов (документов) с приложением, согласно которому был проведен осмотр электронного носителя - DVD-R диска «Verbatim», изъятого в ходе выемки 02.06.2017 в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...>, на котором имеется информация, содержащаяся сведения о электронной переписке «<данные изъяты>.». В ходе предварительного следствия было установлено, что обвиняемый ФИО3 вел деловую переписку с указанной электронной почты с обвиняемыми ИАЭ и ФИО4 касательно преступной деятельности, созданной им организации ООО «<данные изъяты>», от имени которой последние продавали противогазы <данные изъяты>, с истекшими сроками годности. (т.7 л.д. 86-247, т.8 л.д. 1-242, т.9 л.д. 1-105); - протокол осмотра предметов (документов) с приложением, согласно которому был проведен осмотр электронного носителя – 2 DVD-R дисков «Verbatim», на котором имеется информация, содержащая сведения о электронной переписке «<данные изъяты>». В ходе предварительного следствия было установлено, что обвиняемая калина (ФИО7) вела деловую переписку с обвиняемыми ИАЭ и ФИО3 касательно преступной деятельности организации ООО «<данные изъяты>», от имени которой последние продавали противогазы <данные изъяты>, с истекшими сроками годности. (т.7 л.д. 7-85); - протокол осмотра предметов, согласно которому с участием обвиняемого ИАЭ, был проведен осмотр электронной почты «<данные изъяты>», принадлежащей ООО «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>», при этом по предложению ИАЭ в поле для логина и пароля вводятся следующие данные «<данные изъяты>», пароль <данные изъяты>. Посредством данной электронной почты он общался с заказчиками, а также с ФИО7 и ФИО3, при этом пересылал письма с документами заказчиков на почту ФИО7 «<данные изъяты>» для согласования текущих вопросов. При осмотре электронной почты в поисковике были набраны следующие слова: «претензия», «медснаб», «алкон», «профспец», «рубин», «Цвигун». В ходе просмотра электронной почты были обнаружены деловые переписки между представителями следующих организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ФИО4, а также входящее электронное письмо, отравителем которого является ФИО3 В ходе осмотра электронной почты, установлена причастность ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ. (т. 9 л.д. 132-194); - протокол осмотра предметов (документов), согласно которому с участием свидетеля СТВ были осмотрены документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно, изъятых в ходе обследования помещений 27.11.2016 года: по адресу <...>, лит. И, пом. 3-н, а именно: копия Научно-технического отчета №2/14-к от 01.04.2014 на 8 л.; Формуляр на противогаз гражданский <данные изъяты> на 7 л.; сертификат соответствия №ВР 16.2.0396-2011 «<данные изъяты>» на 2 л.; сертификат соответствия №ВР 16.2.0396-2011 «<данные изъяты>» на 2 л.; формуляр на Противогаз гражданский <данные изъяты> Формуляр 1-10-1128-82 ФО на 4 л.; карточка организации ООО «<данные изъяты>» на 1 л.; формуляр на Противогаз гражданский <данные изъяты> Формуляр 1-10-1128-82 ФО на 6 л.; приказ №1 от 26.11.2012 г. по ООО «<данные изъяты>» на 1 л., копия Свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» от 26.11.2012 г. на 1 л., 2 экземпляра договора №18892 о предоставлении информационных услуг в сети Интернет от 19.09.2014 г. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» на 4 л. При этом свидетель СТВ пояснила, что их обнаружение по месту ее работы в ООО ТД «<данные изъяты>» подтверждают ее показания о том, что ФИО3, ФИО4 и ИАЭ велась активная деятельность по продаже некачественных противогазов от организации ООО «<данные изъяты>» (т. 9 л.д. 198-211); - протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которой с участием обвиняемого ИАЭ были осмотрены и прослушаны 5 компакт-дисков CD-R, полученные в результате ОРД и предоставленные ОЭБ И ПК ГУ МВД России по СПб И ЛО. В ходе прослушивания записей ИАЭ пояснял, кому принадлежат голоса на аудиозаписях, указав, что они принадлежат ФИО3 и ФИО7, в ходе прослушивания аудиозаписей установлена причастность ФИО3 и ФИО7 к совершению преступлений (т. 9 л.д. 106-131); -протокол осмотра предметов и документов, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий информацию об операциях на счете № № ООО «<данные изъяты>» (т. 9 л.д. 212-224); - протокол обыска, согласно которому по месту жительства обвиняемого ИАЭ, был обнаружен ноутбук «<данные изъяты>», в котором содержатся сведения о деятельности ООО «<данные изъяты>». (т.5 л.д. 210-216); - протокол осмотра документов, признанных вещественными доказательствами, согласно которому был осмотрен ноутбук «<данные изъяты>», изъятый в ходе обыска по месту жительства ИАЭ В ходе осмотра указанного ноутбука на нем обнаружены сведения о деятельности ООО «<данные изъяты>». (т.6 л.д. 210-220, 221); - протокол обыска, согласно которому 23.05.2017 в ходе обыска по адресам: <...>, лит. Г, пом. 4-н пом. №31; <...>, лит. Г, пом. 4-н, пом. 27-28 было обнаружено и изъято: ноутбук «<данные изъяты>» № №; ноутбук «<данные изъяты>» №; папка скоросшиватель зеленого цвета из полимерного материала на которой имеется надпись «приход»), с документами внутри. (т.5, л.д. 241-249); - протокол осмотра предметов (документов), признанных вещественными доказательствами, согласно которому была осмотрена папка скоросшиватель зеленого цвета, на которой имеется надпись «приход», с документами внутри, изъятая 23.05.2017 в ходе обыска по адресу: <...>, лит. Г, пом. 4-н, пом. №31. В ходе осмотра установлено, что в указанной папке имеется документация ООО «<данные изъяты>». (т.6, л.д. 226-238); - протокол осмотра предметов (документов), признанных вещественными доказательствами, согласно которому были осмотрены ноутбук «<данные изъяты>» № № и ноутбук «<данные изъяты>» №, изъятые в ходе обыска по адресу: <...>, лит. Г, пом. 4-н, пом. 27-28. В ходе осмотра установлено, что в указанных ноубуках содержатся электронные документы ООО «<данные изъяты>». (т.6, л.д. 239-246, 247); - протокол обыска, согласно которому по месту жительства обвиняемой ФИО4, были обнаружены: ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством; внешний жесткий диск «<данные изъяты>»; USB флешкарта «<данные изъяты>», в которых содержатся сведения о преступной деятельности ООО «<данные изъяты>». (т.5, л.д. 160-165); - протокол осмотра документов, признанных вещественными доказательствами, согласно которому были осмотрены: ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством; внешний жесткий диск «<данные изъяты>»; USB флешкарта «<данные изъяты>», изъятые в ходе обыска по месту жительства обвиняемой ФИО4 В ходе осмотра указанных предметов обнаружены сведения о преступной деятельности ООО «<данные изъяты>», в том числе электронные договоры от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» КИЕ формуляры на противогазы <данные изъяты>, счет-фактуры и т.д. В ходе осмотра внешнего жесткого диска «<данные изъяты>» в нем обнаружен документ с заголовком «Вариант удаленной работы с точки зрения БИЗНЕСА (Спецодежда И ГО)», по сути являющейся бизнес-планом по организации и работе ООО «<данные изъяты>» (т.6 л.д. 92-189, 190); - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, согласно которому рассекречены сведения составляющие государственную тайну и их носители, а именно два CD диска. (т.3, л.д. 48); - постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда ЛАВ о разрешении проведения оперативно розыскных мероприятий, согласно которому, суд разрешил прослушивание телефонных переговоров в отношении ИАЭ и снятие информации с технических каналов связи с целью установления местонахождения ИАЭ (т. 3, л.д. 49-50); - акт исследования предметов и документов, согласно которому было проведено исследование предметов и документов – оптического диска, на котором записаны разговоры ИАЭ в ходе которых было установлено о причастности последнего к деятельности по продаже просроченных противогазов <данные изъяты> (т.3, л.д. 51-59); - акт исследования предметов и документов, согласно которому было проведено исследование предметов и документов – оптического диска, на котором записаны разговоры ИАЭ в ходе которых было установлено о причастности последнего к деятельности по продаже просроченных противогазов <данные изъяты> (т.3, л.д. 60-64); - справка, составленная старшим оперуполномоченным по ОВД 4 отдела ОРЧ (ЭБ и ПК) №8 ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО9, согласно которой, в ходе проведения ОРМ в отношении группы лиц, которые в период с 2013 года по настоящее время осуществляющие поставку средств индивидуальной защиты с истекшими сроками годности под видом новых товаров, установлены ИАЭ ФИО3 ФИО7 (т. 3 л.д. 65-66); - постановление <данные изъяты> Районного Суда Санкт-Петербурга,, согласно которому суд разрешил проведении оперативно-розыскного мероприятия – наведение справок, для получения сведений, составляющих банковскую тайну, справок по операциям и счету ООО «<данные изъяты>» и получений заверенных копий документов. ( т. 3, л.д. 79-80); - постановление <данные изъяты> Районного Суда Санкт-Петербурга, согласно которому суд разрешил проведении оперативно-розыскного мероприятия – наведение справок, для получения сведений, составляющих банковскую тайну, справок по операциям и счету ООО «<данные изъяты>» ( т.д 3, л.д. 81-82); - постановление <данные изъяты> Районного Суда Санкт-Петербурга, согласно которому, суд разрешил проведении оперативно-розыскного мероприятия – наведение справок, для получения сведений, составляющих банковскую тайну, справок по операциям и счету ООО «<данные изъяты>» и получений заверенных копий документов. ( т. 3, л.д. 83-84); - постановление <данные изъяты> Районного Суда Санкт-Петербурга, согласно которому, суд разрешил проведении оперативно-розыскного мероприятия – наведение справок, для получения сведений, составляющих банковскую тайну, справок по операциям и счету ООО «<данные изъяты>» и получений заверенных копий документов. ( т. 3, л.д. 85-86); - постановление <данные изъяты> Районного Суда Санкт-Петербурга, согласно которому, суд разрешил проведении оперативно-розыскного мероприятия – наведение справок, для получения сведений, составляющих банковскую тайну, справок по операциям и счету ООО «<данные изъяты>» и получений заверенных копий документов. ( т. 3, л.д. 87-88); - постановление <данные изъяты> Районного Суда Санкт-Петербурга, согласно которому, суд разрешил проведении оперативно-розыскного мероприятия – наведение справок, для получения сведений, составляющих банковскую тайну, справок по операциям и счету ООО «<данные изъяты>» и получений заверенных копий документов. ( т. 3, л.д. 89-90); - соглашение о расчетном обслуживании с использованием документов в электронной форме, передаваемых средствами модемной связи или через глобальную сеть «Internet», согласно которому, ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили соглашение об использовании системы Банк-Клиент (т. 3, л.д. 92-109); - заявление об открытии счета, согласно которому КИЕ как генеральный директор ООО <данные изъяты> составил заявление на открытие счета в дополнительном офисе «<данные изъяты>» ОАО «Банк Санкт-Петербург, расположенный по адресу: <...>, Лит. А в помещении 21Н. (т. 3, л.д.116); - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, согласно которому Врио заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по СПб и ЛО ПИП постановил рассекретить сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а именно справку и рапорт (т. 3, л.д. 142); - заявление СИН согласно которому он дает свое согласие на оказание содействия по выявлению тяжкого преступления путем проведения ОРМ с его участие. (т.3, л.д. 145); - распоряжение № 4\50 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17.11.2016., согласно которому заместитель начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по СПб И ЛО ССЕ предлагает провести обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, принадлежащих ЗАО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» (т. 3, л.д. 156); - справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия, составленная старшим оперуполномоченным по ОВД 4 отдела ОРЧ (ЭБ и ПК) №8 ГУ МВД России по СПб и ЛО УРЕ, согласно которой им проведено оперативно-розыскное мероприятие- опрос, которое заключалось в легендированной беседе с ИАЭ по поводу приобретения партии противогазов <данные изъяты> в количестве 820 штук, лицом, добровольно изъявившим желание оказать содействие УВД, по результатам проведенного мероприятия, установлено, что ИАЭ по поводу поставки противогазов обращался к ФИО7, в ходе мероприятия получена аудиозапись беседы с ИАЭ (т. 3 л.д. 143); - рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД 4 отдела ОРЧ (ЭБ и ПК) №8 ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО9, согласно которому последний просит разрешить привлечь для проведения легендированного опроса ИАЭ кандидата ФИО10 (т. 3, л.д. 144); - протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов, согласно которому по адресу: <...>, Лит. И пом. 3-н были обнаружены документы ООО «<данные изъяты>» (т. 3, л.д. 157-166); - справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», составленная старшим оперуполномоченным по ОВД 4 отдела ОРЧ (ЭБ и ПК) №8 ГУ МВД России по СПб и ЛО УРЕ, согласно которой в ходе обследования помещений, проводимой по адресу: <...>, Лит. И пом. 3-н, были обнаружены и изъяты пр5едметы и документы касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>». (т. 3, л.д. 167-181); - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, согласно которому рассекречены сведения составляющие государственную тайну и их носители, а именно CD диск. (т. 3, л.д. 230); - акт исследования предметов и документов, согласно которому было проведено исследование предметов и документов – оптического диска, на котором записаны разговоры ФИО3 в ходе которых было установлено о причастности последнего к деятельности по продаже просроченных противогазов <данные изъяты> (т.3, л.д. 233-245); - постановление Санкт-Петербургского городского суда о разрешении проведения оперативно розыскных мероприятий, согласно которому, суд разрешил прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО3 и снятие информации с технических каналов связи с целью установления местонахождения ФИО3 (т. 3, л.д. 231-232); - акт исследования предметов и документов, согласно которому был прослушан файл, записанный на USB флеш-накопитель, данный файл содержит разговор ФИО3 о том, что был проведен обыск и «слишком старые моменты» всплывают (т. 4, л.д. 1-2). Каких-либо нарушений требований ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему делу, которые бы препятствовали суду принять решение, иных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата дела прокурору судом, не установлено. В ходе судебного разбирательства после исследования всех представленных доказательств государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 просила квалифицировать действия подсудимых по каждому преступлению по ст.ст. 35 ч.3, 159.4 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ), а именно как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное организованной группой. Своё мнение государственный обвинитель мотивировал тем, что в ходе судебного следствия с учётом показаний подсудимых, представителей потерпевших, свидетелей и иных исследованных доказательств по делу объективно установлено, что совершенные ФИО3 и ФИО4 факты мошенничества были сопряжены с преднамеренным неисполнением ими как субъектами предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку они, имея умысел на завладение денежными средствами АО «<данные изъяты>» в сумме 396900 рублей, ОАО «<данные изъяты>» в сумме 156000 рублей, ООО «<данные изъяты>» в сумме 103680 рублей, ООО «<данные изъяты>» в сумме 290000 рублей, заключили гражданско-правовые договоры на поставку противогазов с дополнительными патронами, не соответствующих заявленным характеристикам, таким образом, не намеревались надлежащим образом исполнить свои обязательства. Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд полагает данное мнение государственного обвинителя мотивированным и обоснованным, указанная переквалификация не выходит за пределы предъявленного подсудимым обвинения, не ухудшает их положение. При этом суд учитывает положения ст. 246 ч.8 п. 3 УПК РФ. Так, по смыслу закона, действовавшего в момент совершения преступлений, деяния, предусмотренные ст. 159 УК РФ, подлежали квалификации как совершенные в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. При этом, в соответствии с п. 1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ) является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, - собственник организации, руководитель, индивидуальный предприниматель, их представители. При этом для квалификации содеянного по ст. 159.4 УК РФ не имеет значения, кто является пострадавшей стороной договора – коммерческая организация, предприниматель или физическое лицо. Преднамеренное неисполнение договорных обязательств означает, что лицо, выступающее представителем организации или предпринимателя (либо сам предприниматель), изначально не намерено выполнять обязательства по возврату или оплате имущества, рассчитывая завладеть им, осознавая, что тем самым причиняет ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. О том, что мошеннические действия подсудимых связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, свидетельствуют заключенные с организациями - потерпевшими договоры о поставке противогазов, счета-фактуры, платежные поручения. Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «<данные изъяты>» было учреждено 26.11.2012 года, то есть до инкриминируемых подсудимым событий по организации поставок товаров, не отвечающих заявленным характерстикам. ФИО3 и ФИО4 уже являлись субъектами предпринимательской деятельности, а не создали данную организационно-правовую форму осуществления предпринимательской деятельности с целью видимости исполнения обязательств перед заказчиками. В ходе судебного следствия были предоставлены документы, подтверждающие ведение ООО «<данные изъяты>» реальной предпринимательской деятельности по поставкам различных средств индивидуальной защиты в адреса иных организаций. Таким образом, суд согласен с мнением государственного обвинителя по квалификации действий подсудимых и полагает, что совершенные подсудимыми действия (по каждому инкриминируемому преступлению) были сопряжены с преднамеренным неисполнением ими как субъектами предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в составе организованной преступной группы. Все инкриминируемые подсудимым деяния были совершены ими в период с 01.01.2010 по 08.09.2014 года, то есть в период действия ст. 159.4 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, которая действовала с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 года 32-П до 12 июня 2015 года. Таким образом, с 12 июня 2015 года ст.159.4 УК РФ утратила силу. В связи с этим, уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается ст.159 УК РФ. Вместе с тем, деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ст.159.4 УК РФ, и совершенные до 12 июня 2015 года, должны быть квалифицированы по ст. 159.4 УК РФ в соответствии с положениями ст.ст. 9, 10 УК РФ, поскольку эти деяния не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание. Согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ, крупным размером в ст.159.4 УК РФ признавалась стоимость имущества, превышающая 1500000 рублей. Таким образом, действия ФИО3 и ФИО6 (Цвигун ) С.А. по каждому инкриминируемому преступлению должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 35, ч.1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ) как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное организованной группой. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится по своей категории к небольшой тяжести. Подсудимые и их защитники согласились с квалификацией действий подсудимых, предложенной государственным обвинителем, по ст.ст. 35 ч.3, 159.4 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ), и заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, указали, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, им разъяснены и понятны. Кроме того, они указали, что причиненный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых и стороны защиты и прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию. Рассмотрев ходатайства подсудимых и стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, выслушав мнение сторон, суд полагает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Все инкриминируемые подсудимым деяния были совершены ими в период с 01.01.2010 по 08.09.2014 года. Таким образом, установленный законом срок привлечения к уголовной ответственности в настоящее время истек. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимым ФИО3 и ФИО4 разъяснены и понятны, и они не возражают против прекращения дела по указанному основанию. Гражданские иски по делу отсутствуют, поскольку подсудимые полностью возместили потерпевшим причиненный материальный ущерб, о чем в суд были представлены соответствующие документы, потерпевшие к подсудимым претензий не имеют. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. Процессуальных издержек по делу не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, ст.27 ч.1 п. 2 УПК РФ, суд Квалифицировать действия ФИО3 и ФИО4 по преступлениям в отношении АО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (каждого в отдельности) по ч. 3 ст. 35, ч.1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ). Прекратить уголовное дело № 1-173/2019 в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых (каждого в отдельности) в совершении преступлений, предусмотренных: - ст. 35 ч.3, ч.1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ) в отношении АО «<данные изъяты>», - ст. 35 ч.3, ч.1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ) в отношении ОАО «<данные изъяты>», - ст. 35 ч.3, ч.1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ) в отношении ООО «<данные изъяты>», - ст. 35 ч.3, ч.1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ) в отношении ООО «<данные изъяты>», на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, ст.27 ч.1 п. 2 УПК РФ в связи с истечение сроков давности уголовного преследования, прекратив в отношении ФИО3 и ФИО4 уголовное преследование. Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Гражданский иск по делу отсутствует. Вещественные доказательства: 1. Хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <данные изъяты> району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу по адресу: <адрес>: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, - уничтожить по вступлению постановления в законную силу; 2. Хранящиеся в АО <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - 165 комплектов противогазов <данные изъяты>, 111 <данные изъяты>, - оставить по принадлежности в АО <данные изъяты>, освободив представителя от обязанности ответственного хранения по вступлению постановления в законную силу. Процессуальных издержек по делу не имеется. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Суд:Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Ботанцова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
