Решение № 2-5472/2024 2-5472/2024~М-2865/2024 М-2865/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-5472/2024

25RS0003-01-2024-004579-62

Дело № 2-5472/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Тимощенко В.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСЖ «Ульяновская 8» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, расходов, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ульяновская 8» указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от 04.02.2014.

Способом управления в многоквартирном жилом доме выбрано ТСЖ «Ульяновская 8».

В августе 2023 года в связи с затоплением с крыши дома, вызванного линевыми дождя, квартире истца был причинен имущественный вред в виде повреждения на потолке и стенах в помещении кухни, в помещении жилой комнаты и на лоджии, а также на полу в помещении жилой комнаты и на кухне.

02.09.2023 председателю ТСЖ «Ульяновская 8» под роспись было вручено заявление о выходе и составлении акта о затоплении квартиры принадлежащей ФИО2 Данное заявление оставлено без ответа.

Согласно экспертному заключению от 11.09.2023 № 43-С/2023 стоимость материального ущерба от залива составляет 232 855 рублей.

23.09.2023 истец передала экспертное заключение председателю ТСЖ «Ульяновская 8».

12.01.2024 ФИО2 направила претензию о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления. До настоящего времени ущерб не возмещен.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ТСЖ «Ульяновская 8» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 232 855 рублей, штраф, расходы на оплату экспертного заключения в размере 16 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования к ТСЖ «Ульяновская 8» поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Положения ст. 138 ЖК РФ предусматривают обязанность Товарищества собственников жилья, помимо прочего обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, и иное.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2.2 названной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (ред. 27.03.2023), определен состав такого имущества.

В соответствии с подп. б, в п. 2 вышеуказанных правил в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и; внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.05.2023) "О утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу гор. Владивосток, Ульяновская д.8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АВ №175717 от 04.02.2014.

Услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в указанный период времени оказывало ТСЖ «Ульяновская 8», что не оспаривалось сторонами.

В силу действующего законодательства на ТСЖ «Ульяновская 8», как на организацию, осуществляющую обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.Как следует из акта осмотра от 11.09.2023 техником-строителем ООО «ДВ-ЭКСПЕРТ» было обследовано техническое помещение, расположенное под крышей жилого дома по адресу: <...>. и установлено, что над квартирой истца пол накрыт тентом, тент уложили собственник кв.№103 для того, чтобы предотвратить повторное затекание воды в помещение своей квартиры. На момент осмотра на тенте скопилась вода, образовавшаяся в результате протекании воды с железобетонных плит, перекрытий с крыши дома, бетонная стяжка над кв.№103 влажная. Над трубами отопления, которые с технического этажа проходят в кв.№103 обнаружены следы затопления- влажный бетон. На стенах в помещении технического этажа видны следы воздействия влаги. На несущей стене, которая расположена между обследуемой и соседней квартирой обнаружена плесень темно-зеленого и черного цвета, влажные потеки от крыши к полу. На бетонной перемычке, прилегающей к стене, обнаружены влажные потеки, плесневидные отложения, коричневые пятна, высолы. Потолок технического этажа состоит из железобетонных плит. На момент осмотра по стыкам пли т просачивается вода и капает на пол. Обнаружены высолы, плесень черного и темного-зеленого цвета, коричневые пятна, намокание стыков бетонных плит. Коррозия армированной сетки, что свидетельствует о длительном подтоплении крыши жилого многоквартирного дома.

Согласно заключению экспертизы № 43-С/2023 от 14.09.2023, выполненной ООО «ДВ-Эксперт» по инициативе истца, причиной залива явилось затекание атмосферных осадков через крышу, а далее через технической помещение дома. Стоимость ущерба, причиненного квартире истца, составляет 232 855 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы № 43-С/2023 от 14.09.2023, выполненной ООО «ДВ-Эксперт» по инициативе истца, соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение судебной экспертизы как допустимое по настоящему делу доказательство, поскольку оно согласуется с иными доказательствами.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Ульяновская 9» в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 232 855 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанного требования закона, с ТСЖ «Ульяновская 8» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 116 427,50 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 16 000 рублей, что следует из кассового чека от 19.09.2023. Данные расходы понесены истцом для определения объема повреждений и размера ущерба, подтверждены, были необходимы для реализации права на судебную защиту, а потому подлежат возмещению за счет ответчика с учетом приведенной выше нормой в размере 16 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 689 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Ульяновская 8» удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Ульяновская 8» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) денежную сумму в счет возвещения материального ущерба в размере 232 855 рублей, штраф в размере 116 427,50 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 689 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2024 года.

Судья Н.Г. Парфёнов