Решение № 2А-2089/2024 2А-2089/2024~М-2002/2024 М-2002/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2А-2089/2024

Дело №2а-2089/2024

УИД 89RS0002-01-2024-003257-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО, Ямало-Ненецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях автономного округа, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по ЯНАО, Прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО, ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО о признании условий содержания ненадлежащими в период его нахождения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО с 25 ноября 2004 года по 15 июня 2022 года, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в исправительное учреждение не была подведена горячая вода, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания, пользуясь холодной водой. Данное обстоятельство является ненадлежащим условием содержания, что также было установлено спецпрокурором в письме от ДД/ММ/ГГ №.

Определением судьи от 07 октября 2024 года в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в соответствии со ст.41 КАС РФ в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30 октября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура ЯНАО.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с исправительным учреждением в котором он отбывает наказание, заявленных требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО ФИО2, действующий на основании доверенности ДД/ММ/ГГ, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку действует свод правил проектирования исправительных учреждений, которые предусматривают, что все жилые корпуса должны обеспечиваться горячим водоснабжением, должна быть осуществлена подводка горячего водоснабжения, также ранее действовавший свод правил до 2003 года, который также предусматривал, что все жилые корпуса должны обеспечиваться горячим водоснабжением, однако Верховный суд РФ в 2019 года в своем определении высказал позицию по аналогичным спорам, о том, что данный свод правил не распространяется на те отношения, которые действовали до вступления этих актов, тогда как жилые корпуса в которых находился административный истец, были построены в 1964 года, в 1969 годах.

Заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО ФИО4, представляющий также интересы заинтересованного лица прокуратуры ЯНАО по доверенности ДД/ММ/ГГ, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением законов учреждений и органов, исполняющих наказание, а также предмет надзора указан в ФЗ «О прокуратуре РФ». Самим законом «О прокуратуре РФ» на органы прокуратуры не возложена обязанность обеспечивать осужденных горячим водоснабжением. В ходе проверочных мероприятий нарушений, указанных ФИО1 в своем административном исковом заявлении, специализированной прокуратурой не выявлялись.

Представитель УФСИН России по ЯНАО и ФСИН России ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ, также полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, указав также на пропуск срока административным истцом для обращения в суд за судебной защитой.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ)

В соответствии с ч.1.1 ст.124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования наряду с требованиями, о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Как следует из материалов дела, ДД/ММ/ГГ судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 и ст.158 ч.1, ст.105 ч.2 п. «а», ст.222 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД/ММ/ГГ, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 23 года в исправительной колонии строгого режима. ДД/ММ/ГГ приговором Верховного Суда Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «н», на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД/ММ/ГГ ФИО1 назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

ДД/ММ/ГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ДД/ММ/ГГ с наказанием по приговору Приволжского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ДД/ММ/ГГ наказанию неотбытой части наказания по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ДД/ММ/ГГ, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 23 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ содержался в исправительном учреждении особого режима - ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО (...).

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области.

Судом установлено, что поступление горячего водоснабжение в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО организовано по инженерным сетям до имеющихся в учреждении помывочных мест (банно-прачечный комплекс, душевые санитарных пропускников жилой и промышленной зон, душевые запираемых помещений и участков), в помещениях и камерах не предусмотрено горячее водоснабжение.

Проектирование и строительство режимных корпусов ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в которых отбывают наказание осужденные, производилось с 1964 года, мощность котельной рассчитывалась для обеспечения отопления объектов Учреждения и горячего водоснабжения банно-прачечного комплекса, без учета объемов горячей воды для общежитий.

Помывка осужденных осуществляется в банно-прачечном комплексе, а также в душевых оборудованных в зданиях отряда со строгими условиями отбывания наказания, ШИЗО/ОК, ЕПКТ, ЕПКТ-2. Перебоев в обеспечении Учреждения горячим водоснабжением в 2024 году и ранее не допущено.

Из сведений представленных ответчиком следует, что ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО содержался в отрадах №.

Как следует из технических паспортов представленных в материала дела, помещение камерного типа № – 1964 года постройки; помещение камерного типа № – 1968 года постройки; помещение камерного типа № – 1969 года постройки; помещение камерного типа № – 1970 года постройки; помещение камерного типа № – 1976 года постройки; общежитие для общего режима № – 2004 года постройки.

Требования к оборудованию камер, предназначенных для проживания осужденных, были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от ДД/ММ/ГГ №-ДСП (далее - СП 17-02).

Пунктом 20.1 Инструкции СП 17-02 предусматривалось, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП ДД/ММ/ГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

С ДД/ММ/ГГ действует Свод правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.1020-17 года №/пр, согласно требований которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.133330, СП 31.13330, СП 32.133330, СП 118.13330, а также других действующих нормативно-правовых актов.

Согласно п.20.5 Инструкции СП-17-02 подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать в том числе к умывальникам и душевым кабинкам во всех зданиях.

Такие же требования определены в пунктах 19.2.1, 19.2.5 Свода правил.

Вместе с тем суд учитывает, что колония основана ДД/ММ/ГГ, в 1964 году построены первые жилые корпуса для осуждённых, здания медицинской части, котельной, бани, прачечной, общежития участка колонии-поселения, здания центрального КПП. В 1964 году в посёлке было построено первое капитальное здание, в 1966 году — столовая, затем были построены корпуса, здание штаба и пожарное депо. В 1971 году построены склады, ледник, гаражи для техники учреждения. В 2002 году в учреждении создан участок для осуждённых общего режима. При ФГУ ИК-3 было открыто единое помещение камерного типа. ДД/ММ/ГГ в колонии создан участок строгого режима в переоборудованных жилых корпусах №, № и №. ДД/ММ/ГГ в учреждении создан участок колонии-поселения, а ДД/ММ/ГГ — участки общего и строгого режима ликвидированы.

Применение норм Инструкции СП 17-02, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД/ММ/ГГ №-дсп, может иметь место только при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №-КГ18-9 указано, что согласно пункту 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

При этом в общежитии, где содержался административный истец, имелось централизованное холодное водоснабжение, что не оспаривалось сторонами.

При таких данных в рассматриваемом деле не имеется оснований для вывода о нарушении исправительным учреждением права осужденного на централизованное горячее водоснабжение, поскольку Инструкция СП-17-02, а также Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденные приказом Минстроя России от ДД/ММ/ГГ №/пр (Свод правил), не распространялись на административного ответчика в части необходимости строительства централизованных сетей горячего водоснабжения в общежитиях (с учетом введения в эксплуатацию зданий, объектов жизнеобеспечения Учреждения до начала действия данных нормативных актов).

В соответствии с п. 28 приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД/ММ/ГГ №, осужденные имеют возможность пользоваться бытовыми электрокипятильниками заводского исполнения мощностью не более 0,6 кВт для индивидуального пользования (один прибор на человека) и электрическими чайниками заводского исполнения мощностью не более 2 кВт, для коллективного использования.

Возможность осужденным иметь при себе электрокипятильники заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт, также предусматривал ранее действующие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (п. 25 приложения № ПВР ИУ, утвержденные приказом Минюста России от ДД/ММ/ГГ №).

В целях обеспечения потребности осужденного ФИО1 в личной гигиене, администрацией исправительного учреждения фактически было обеспечено централизованное холодное водоснабжение к общежитиям, также административный истец был обеспечен горячей водой с учетом ее потребности (посредством предоставления электрокипятильника и емкости для нагрева воды).

Кроме того, в целях поддержания личной гигиены, осужденный был фактически обеспечен помывкой в душевой (холодной и горячей централизованной водой) на весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Правовой подход о том, что с учетом времени строительства зданий ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО отсутствие централизованного горячего водоснабжения, не является нарушением условий содержания осужденных, изложен в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД/ММ/ГГ №а-18027/2022.

При таком положении, не имеется оснований для вывода о нарушении со стороны исправительного учреждения условий содержания административного истца в части не обеспечения его централизованным горячим водоснабжением в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО.

Довод о том, что нарушения в части не обеспечения осужденных горечей водой были установлено Ямало-Ненецким прокурорам по надзору за соблюдением законов в ЯНАО не нашли своего повреждения в входе рассмотрения дела.

Из ответа Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ЯНАО от ДД/ММ/ГГ адресованного ФИО1 следует, что его обращение, поступившее ДД/ММ/ГГ в прокуратуру, направлено ДД/ММ/ГГ для рассмотрения в УФСИН России по ЯНАО, с уведомлением о принято м решении (ДД/ММ/ГГ №-р-38-23/1754).

Так из материалов дела следует, что в УФСИН России по ЯНАО на рассмотрение поступила жалоба ФИО1, адресованная Правительству Российской Федерации, по вопросу нарушения прав в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало- Ненецкому автономному округу (далее по тексту - ФКУ ИК-3).

По результатам рассмотрения жалобы сообщено, что помывка осужденных осуществляется согласно имеющегося графика, утвержденного начальником учреждения. Помывка осужденных проводится в бане ИК-3 два раза в неделю со сменой постельного белья. В помывочном отделении бани установлено 18 душевых леек, из расчета 1 душевая лейка на 2 человека (пункт 3.15 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утверждена Минюстом России ДД/ММ/ГГ №). Одна партия для помывки в бане составляет 36 осужденных. Все оборудование ВПК находится в исправном состоянии. Время на помывку осужденных отводится около 30 минут. После каждой партии помывки осужденных в бане проводится уборка с применением дезинфицирующих средств. Санитарное состояние в бане поддерживается в удовлетворительном состоянии. В ФКУ ИК-3 горячее водоснабжение имеется только на объектах: банно-прачечного комплекса (душевые, помывочные). Учитывая, что строительство зданий, объектов жизнеобеспечения Учреждения осуществлялось, начиная с 1964 года, подводка горячего водоснабжения к зданиям общежитий не предусматривалась. Мощность котельной рассчитывалась для обеспечения отопления объектов Учреждения и горячего водоснабжения банно-прачечного комплекса, без учета объемов горячей воды для общежитий. Помывка осужденных осуществляется в банно-прачечном комплексе. Перебоев в обеспечении Учреждения горячим водоснабжением за прошедший период не допускалось. В соответствии с нормами проектирования исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы подводка горячего водоснабжения к общежитиям предусматривается при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы. Данная норма введена с 2001 года. Таким образом, осуществить подводку горячего водоснабжения к зданиям общежитий для содержания осужденных не представляется возможным без проведения реконструкции котельной, зданий общежитий, объектов жизнеобеспечения и инженерных сетей Учреждения. Финансирование строительства (реконструкции) объектов уголовно-исполнительной системы осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании решения Правительства РФ при доведении Минфином России предельных объемов финансирования на соответствующие годы. В настоящее время в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД/ММ/ГГ № о Федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2030 годы)» (далее ФЦП). ФЦП согласована с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и утверждена в установленном порядке в Правительстве РФ. В связи с ограниченным объемом лимитов бюджетных ассигнований, запланированных на реализацию ФЦП, осуществление Мероприятий в рамках ФЦП не планируется.

Таким образом, основания для присуждения административному истцу компенсации за нарушении его права на горячее водоснабжение в исправительном учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО отсутствуют.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №), проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец не оспаривал, что из ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО убыл ДД/ММ/ГГ, оспариваемые им действия прекратились, в суд с указанным административным исковым заявлением он обратился ДД/ММ/ГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть спустя 2 года 3 месяца после убытия из колонии.

Каких-либо препятствий для обращения в суд со стороны административных ответчиков, административным истцом не представлено. При этом, суд отмечает, что административный истец c июня 2023 года начал реализовывал свое право на взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, о чем свидетельствуют практика Лабытнагского городского суда (2а-1135/2023).

Учитывая, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, также по основания пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО, Ямало-Ненецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях автономного округа, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушении его права на горячее водоснабжение в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2024 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья О.В. Михайлова