Решение № 2-1426/2017 2-1426/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1426/2017

Дело № 2-1426/2017

20 июня 2017 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору хранения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

с участием истца ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обратившись в суд с иском к ФИО4, и уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору хранения, оформленному распиской от 26.04.2016, в размере 1800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93741 рубля 50 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 25.04.2017 в размере 9,75% годовых на сумму 1800 000 рублей до вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17446 рублей 06 копеек.

В обоснование иска ФИО3 указывает, что 26.04.2016 передал на ответственное хранение ФИО4 указанные в иске денежные средства, 15.09.2016 уведомил ответчика о своем требовании в течение 30-ти дней их вернуть, однако, данное требование ФИО4 не исполнил, от возврата денежных средств уклоняется.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный судом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, ознакомившись с мнением истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 887 ГК РФ простая письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Договор хранения является реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению.

Согласно ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Материалами дела установлено, что 26.04.2016 между сторонами был заключен договор хранения, по условиям которого ФИО4 получил от ФИО3 на беспроцентное хранение денежные средства в сумме 1800 000 рублей.

Факт получения денежных средств подтвержден собственноручной распиской ФИО4, представленной истцом, выдача которой, как и принятие денежных средств на хранение ответчиком не оспорено.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом указанного, сам по себе факт написания указанной расписки ответчиком о получении от истца денежных средств на хранение, бесспорно подтверждает, что передача денежных средств состоялась.

Срок хранения денежных средств в указанной расписке сторонами не указан. Требование ФИО3 о возврате в том числе указанной в иске денежной суммы было получено ответчиком 15.09.2016.

Доказательств возврата указанных денежных средств истцу ответчик не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 886, ч. 1 ст. 887, ч. 1 ст. 889, ч. 1 ст. 900 ГК РФ, на основании объяснений

истца, анализа представленных доказательств, признает установленным, что 26.04.2016 между сторонами заключен договор хранения денежных средств, однако денежные средства после их востребования истцом и на момент рассмотрения спора ответчиком не возвращены, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возврата ФИО3 незаконно удерживаемых ФИО4 денежных средств в сумме 1800 000 рублей, принадлежащих истцу.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие с положениями ст. 395 ГК РФ также признаются судом обоснованными.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании указанных процентов за период с 16.10.2016 по 24.04.2017 в сумме 93741 рубля 50 копеек, а также до вступления решения суда в законную силу, начиная с 25.04.2017 по ставке 9,75% годовых.

Данные требования суд удовлетворяет частично, полагая возможным взыскать проценты, начиная с указанной истцом даты просрочки возврата денежных средств – 16.10.2016 и на дату вынесения решения – 20.06.2017, то есть за период с 16.10.2016 по 20.06.2017, учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию на основании судебного решения в конкретном размере и за определенный период и при этом указанная истцом ставка 9,75% годовых, действовала только с 27.03.2017 и до 02.05.2017.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 20.06.2017 составит 131760 рублей (1800 000х0,03% (с учетом ставок в указанный период 10%, 9,75%, 9,25%, 9%:360=0,03%) =540 рублей в день х244 дня).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные выше проценты в исчисленном судом размере.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено, а суд, с учетом длительности срока просрочки возврата денежных средств, соотношения суммы задолженности и размера неустойки не находит оснований к снижению размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствие со ст.ст. 98. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований – 17858 рублей 80 копеек, из них в пользу истца 17446 рублей 06 копеек – в размере, уплаченном при подаче иска, а в остальной части -412 рублей 74 копейки – в бюджет Санкт-Петербурга.

На основании указанного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору хранения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму по договору хранения в размере 1800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 20.06.2017 года в сумме 131760 рублей, расходы по госпошлине в сумме 17446 рублей 06 копеек, а всего взыскать 1949206 рублей 06 копеек.

В остальных требованиях истцу отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 412 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд

в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья