Решение № 2А-4791/2024 2А-4791/2024~М-4747/2024 М-4747/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-4791/2024

Дело № 2а-4791/2024

64RS0045-01-2024-008376-20


Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Кировского района города Саратова – Сидоровой Н.В.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению управления МВД по г. Саратову к ФИО2 об установлении административного надзора

установил:

Управлением МВД России по <адрес> подано административное исковое заявление к ФИО2 об установлении административного надзора.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Кировским районным судом <адрес> по п «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, условно-досрочно с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком 2 года по постановлению Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано что преступление ФИО2 совершено при опасном рецидиве преступлений.

ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п «3» УК РФ, вместе с тем, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений. По месту жительства характеризуется посредственно. На путь исправления не встал, менять свое поведение в положительную сторону не стремится. На основании вышеизложенного административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор с одновременным установлением следующих административных ограничений: 1. Запретить пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков;2. Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий: митинги, демонстрации, шествия;3. Запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения специализированных органов;4. Обязать являться для регистрации в ОВД по избранному месту жительства 4 раза в месяц по установленному графику;5. Запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 ч. до 06.00 ч. по местному времени.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района города Саратова Сидорова Н.В., полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, указывая при этом, что они основаны на законе.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, указыаая только, что чрензмерно много устанавливается в отношении него ограничений, что может помешать его работе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суд неизвестны.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидорову Н.В., и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в дела должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ) (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если лицо, согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 данного закона, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Кировским районным судом <адрес> по п «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, условно-досрочно с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком 2 года по постановлению Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что из приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано что преступление ФИО2 совершено при опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п «3» УК РФ, вместе с тем, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений. По месту жительства характеризуется посредственно.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования Управления МВД России по г. Саратову об установлении в отношении ФИО2 административного надзора соответствующими положениям Закона № 64-ФЗ и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

К возражениям ФИО2 суд относится критически, поскольку они не мотивированы и не подтверждаются доказательствами.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО2 то, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ он вправе в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства пребывания или фактического нахождения ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком до погашения судимости, со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту фактического проживания.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения:

1. Запретить пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков;

2. Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий: митинги, демонстрации, шествия;

3. Запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения специализированных органов;

4. Обязать являться для регистрации в ОВД по избранному месту жительства 4 раза в месяц по установленному графику;

5. Запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 ч. до 06.00 ч. по местному времени.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.Б. Сорокина