Решение № 2-62/2019 2-808/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-62/2019

Гражданское дело <№*****> г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывают, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№*****>ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> до <ДД.ММ.ГГГГ> под 24 % годовых. Банк выполнил свои обязательства. Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность составляет 860 983 рубля 51 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 28609 рублей 92 копейки, задолженность по процентам за пользованием кредита в сумме 24910 рублей 92 копейки, штрафные санкции в размере 807462 рубля 67 копеек. Ответчику было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако оно проигнорировано.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <№*****>ф от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 860 983 рубля 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11809 рублей 84 копейки.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№*****>ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> до <ДД.ММ.ГГГГ> под 24 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 860 983 рубля 51 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 28609 рублей 92 копейки, задолженность по процентам за пользованием кредита в сумме 24910 рублей 92 копейки, штрафные санкции в размере 807462 рубля 67 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, установив, что штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, считает, что сумма штрафных санкций в данном случае подлежит снижению до 28 000,00 рублей, то есть до приемлемых размеров. В удовлетворении остальной части взыскания штрафных санкций истцу следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме основного долга 28609,92 рубля, сумма процентов 24 910,92 рублей и штрафные санкции в сумме 28 000,00 рублей, всего 81 520,84 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11 809 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <№*****>ф от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 81 520 (восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 809 (одиннадцать тысяч восемьсот девять) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части взыскания штрафных санкций ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Рожкова