Решение № 2-62/2019 2-62/2019(2-738/2018;)~М-678/2018 2-738/2018 М-678/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-62/2019

Дело № 2-62/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), указав, что 16.06.2017г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Объединенная страховая компания в <адрес>». Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец указывает, что 16.06.2017г. он обратился с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах» в г. Саранск. В заявлении о страховом случае неверно указал номер расчетного счета. Ввиду этого 27.06.2017г. направил в адрес ответчика сопроводительное письмо с указанием верного расчетного счета. Письмо получено 06.07.2017г. Таким образом, последний документ сдан 06.07.2017г. Выплата ответчиком не произведена.

Истец указывает, что был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию. 05.09.2017г. направил претензию, которая получена ответчиком 14.09.2017г. Претензия оставлена без удовлетворения. Мотивированный отказ не дан.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 18.04.2018г. в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 67300 руб.

Истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 27.07.2017г. по 18.04.2018г. в общей сумме, с учетом снижения размера неустойки, 67300 руб.

По мнению истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательства по предоставлению обоснованного отказа в страховой выплате в размере 53200 руб.

12.10.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить неустойку в сумме 120 500 руб. из расчета по день фактической выплаты страхового возмещения в сумме 67300 руб. Претензия получена ответчиком 18.10.2018г. До настоящего времени неустойка не выплачена, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит не снижать размер неустойки, так как ответчик уклонился от своей обязанности по производству страхового возмещения. Размер неустойки вполне соразмерен нарушенному праву.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере 67300 руб., неустойку за нарушение обязательства по предоставлению мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 53200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7,37).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 36).

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Починковского районного суда Нижегородской области от 18.04.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, имеющим преюдициальное значение по делу установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №

16.06.2017г. в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 9.10 ПДД, п. 1.3 ПДД при выборе дистанции до впереди движущегося транспортного средства не обеспечил безопасность, совершил столкновение.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

16.06.2017г. истец обратился в Мордовский филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

23.06.2017г. экспертом АО ТЕНЭКСПРО был произведен осмотр автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №

ФИО1 27.06.2017г. были направлены сопроводительным письмом банковские реквизиты в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Ответчиком указанные документы получены 06.07.2017г.

В связи с тем, что ответчик не выплатил страховое возмещение, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз». Для участия в осмотре автомобиля, организованном истцом, ответчик не явился.

05.09.2017г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 83902 руб., в соответствии с результатами независимой оценки, а также возместить расходы на оценку в сумме 6500 руб. и на отправку телеграммы в сумме 326,80 руб. Претензия получена ответчиком 14.09.2018г. Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 18.04.2018г. было установлено нарушение прав истца со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 67300 руб., расходы по оценке в размере 6500 руб., расходы на направление телеграммы в размере 326,80 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 20000 руб. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере 27100 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д.9-14).

12.10.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить неустойку в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты за период с 27.07.2017г. по 18.04.2018г. в сумме 179 018 руб., неустойку за нарушение обязательства по предоставлению обоснованного отказа в страховой выплате в размере 53200 руб. Всего просил взыскать неустойку в общем размере 120 500 руб. из расчета по день фактической выплаты страхового возмещения в сумме 67300 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, по реквизитам, имеющимся в материалах выплатного дела (л.д.15-17). Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 78 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 07.08.2018г. установлено, что 16.06.2017г. истец обратился в Мордовский филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г.Саранске с заявлением о страховой выплате. При личном обращении сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» пояснил истцу, что необходимо представить верные реквизиты расчетного счета. В подтверждение истцу выдали корешок с номером выплатного дела.

27.06.2017г. истец направил ответчику сопроводительным письмом банковские реквизиты, которые получены им 06.07.2017г.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик сообщил, что ввиду непредставления истцом документов (из ГИБДД – оригиналов или заверенных копий, водительского удостоверения ФИО1, банковских реквизитов ФИО1) правовых оснований для страховой выплаты не имеется.

Доказательств того, что ответчик направлял истцу уведомление о необходимости представления необходимых и предусмотренных Правилами ОСАГО документов, в том числе, после получения им телеграммы об организации независимой экспертизы 31.07.2017г., в материалы дела не представлено (л.д. 41-47).

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 27.07.2017г. (06.07.2017г. + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по 18.04.2018г. или за 266 дней в размере: 67300 руб. х 1% х 266 дней = 179 018 руб. Однако истец за указанный период просит взыскать неустойку в размере 67300 руб.

Ответчик просит снизить неустойку (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из материалов дела следует, что факт наступления страхового случая страховая компания не оспаривала, однако не выплатила страховое возмещение своевременно, т.е. исполнила свои обязательства ненадлежащим образом.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором или законом неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств данного спора, степени нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги, периода времени, в течение которого ответчик безосновательно не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п.79).

Как следует из материалов дела, 06.07.2017г. ответчиком получены реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем 20-дневный срок истек 26.07.2017г.

Мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №).

За период с 27.07.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, или за 48 дней, размер финансовой санкции за несвоевременное направление мотивированного отказа в страховой выплате материального ущерба составит: 400 000 руб. х 0,05% х 48 дня = 9600 руб.

Ответчик просит снизить размер финансовой санкции.

Учитывая явную несоразмерность размера финансовой санкции последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств данного спора, степени нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги, периода времени, в течение которого ответчик безосновательно не исполнял принятые на себя обязательства, соотношения суммы возмещения и размера финансовой санкции, а также заявление ответчика о снижении размера финансовой санкции, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой финансовой санкции, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в размере 5000 руб. за нарушение срока направления мотивированного отказа о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 финансовую санкцию за нарушение срока направления мотивированного отказа о выплате страхового возмещения в размере 5000 руб.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 60300 руб., финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа о выплате страхового возмещения в размере 48200 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 февраля 2019 года.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда А.С. Ломакина