Определение № 33-4816/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело № 33-4816/2026

УИД 50RS0035-01-2022-011338-33


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область «27» января 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Петрунина М.В., рассмотрев заявление АО «ОЦ» «МДК» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от 06.11.2025 об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ГУП «Объединенный центр «Московский дом книги» о восстановлении на работе, о признании недействительными приказа о переводе на другую должность, приказа о перемещении, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании утраченного заработка, индексации, вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

АО «ОЦ» «МДК» обратилось в Московский областной суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ГУП «Объединенный центр «Московский дом книги» о восстановлении на работе, о признании недействительными приказа о переводе на другую должность, приказа о перемещении, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании утраченного заработка, индексации, вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что поскольку при исполнении решения суда в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 504 864 рублей, предприятием, как работодателем ФИО1, были удержаны ее задолженность по исполнительным документам в сумме 200 929,05 рублей, а также НДФЛ в сумме 75 104 рублей, остаток суммы в размере 238 302, 92 рублей выплачен ФИО1, поэтому, полагает, что решение суда исполнено в полном объеме, а исполнительное производство от 24.09.2025г. <данные изъяты>-ИП на сумму 266 561,08 рублей возбуждено необоснованно.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суд находит уважительными указанные заявителем причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой, свидетельствующие об объективной невозможности своевременного обращения в суд.

Из материалов дела следует, что определение суда постановлено <данные изъяты>, копия определения получена заявителем <данные изъяты>, частная жалоба поступила в суд <данные изъяты>.

Поскольку копия определения получена заявителем за пределами сроков обжалования, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление АО «ОЦ» «МДК» о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворить.

Восстановить АО «ОЦ» «МДК» пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ГУП «Объединенный центр «Московский дом книги» о восстановлении на работе, о признании недействительными приказа о переводе на другую должность, приказа о перемещении, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании утраченного заработка, индексации, вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Направить копию определения лицам, участвующим в деле.

Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, представления обжалованию не подлежит.

Судья М.В. Петрунина