Приговор № 1-587/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-587/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Рябоконь К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-587/2024 в отношении:

ФИО1, ...., не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 <Дата обезличена> около 18 часов 14 минут, находясь около <адрес обезличен> незаконно приобрел, без цели сбыта, путем присвоения найденного, наркотическое средство – .... массой 0,700 грамм, в значительном размере, которое, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до 18 часов 15 минут <Дата обезличена>, когда он был остановлен сотрудниками полиции около <адрес обезличен>, где в ходе проверки документов ФИО1 выбросил сверток с вышеуказанным наркотическим средством, который <Дата обезличена> в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часов 00 минут был изъят из незаконного оборота дознавателем ОД ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого (л.д.32-35) следует, что <Дата обезличена> он проходил мимо <адрес обезличен>, где увидел сверток из изоленты. Так как ему было известно, что в таких свертках раскладывают «закладки» он поднял, что в данном свертке наркотическое средство, которое он решил оставить себе, для личного употребления. Он убрал сверток в карман своих штанов, надетых на нем. После чего, когда он проходил около <адрес обезличен>, его окрикнули сотрудники полиции, увидев их он испугался, что может быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку при нем находилось наркотическое вещество.. После чего, к нему подошли сотрудники полиции, он выкинул сверток с наркотиком из кармана на землю. Сотрудники полиции пояснили, что они видели, как он выбросил сверток из кармана, на что он пояснил, что нашел данный сверток около <адрес обезличен>. После чего, на место приехали другие сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия с его участием и участием понятых, в ходе которого с земли изъяли сверток, который он выкинул.

После оглашения показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей УАГ (л.д.75-76), ОНА (л.д.78-79), СДВ (л.д.73-74), ННА (л.д.80-81), данные в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с законом.

Согласно показаниям свидетеля УАГ (сотрудника полиции), <Дата обезличена> около 18 часов 15 минут им совместно с сотрудником полиции ОНА при патрулировании улиц в частном секторе по <адрес обезличен> ими был замечен мужчина, который впоследствии установлен как ФИО1, который имел неопрятный внешний вид, был дезориентирован в пространстве, шел от <адрес обезличен> дому 5 по указанной улице. Они подошли к ФИО1, который нервничал, по просьбе представить документы он начал доставать из кармана надетых на нем штанов документ, удостоверяющий личность, при этом у него из кармана выпал сверток, который он пытался затоптать. После чего, на снегу они увидели сверток их изоленты красного цвета, со слов ФИО1 в свертке находилось наркотическое средство. После чего, о данном факте он сообщил дежурному ПЦО «Свердловский», через некоторое время на место приехали сотрудники следственно –оперативной группы ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», после чего были приглашены двое понятых. Затем дознавателем в присутствии ФИО1 и понятых указанный сверток был изъят и упакован.

Из аналогичных показаний свидетеля ОНА (сотрудника полиции), следует что <Дата обезличена> около 18 часов 15 минут им совместно с сотрудником полиции УАГ был замечен ранее незнакомый ФИО1 который следовал от <адрес обезличен> дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, его поведение вызвало у них подозрение, в свези с чем УАГ попросил последнего предъявить документы удостоверяющие личность, когда последний начал из кармана доставать документы, у него выпал сверток, со слов ФИО1 в свертке находилось наркотическое средство. Впоследствии указанный сверток с наркотическим средством был изъят дознавателем в ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО1 и двоих понятых.

Согласно показаниям свидетеля СДВ, <Дата обезличена> около 20 часов 40 минут к ним домой пришли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили ему и ННА участвовать в качестве понятых при осмотре места совершения преступления. После чего, они прошли к <адрес обезличен>, где находились сотрудники полиции и незнакомый мужчина. Им было разъяснено, что будет производиться осмотр места происшествия, после чего в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции изъяла с земли сверток изоленты, в котором предположительно находилось наркотическое средство, после чего указанный сверток был опечатан, после чего они с ННА и неизвестным мужчиной расписались в протоколе осмотра места происшествия.

Из аналогичных показаний свидетеля ННА следует, что они совместно с СДВ <Дата обезличена> около 20 часов 40 минут по предложению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия около <адрес обезличен>, в ходе которого был изъят сверток с предположительно находившимся в нем наркотическим средством.

После оглашения показаний данных свидетелей подсудимый их подтвердил, оспорить не пожелал.

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему, осмотрен участок около <адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъят сверток упакованный в изоленту красного цвета (л.д.10-13).

Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, содержит наркотическое средство – .... массой 0,700 грамм (л.д.22).

При проверке показаний на месте от <Дата обезличена>, ФИО1 указал на участок местности около <адрес обезличен>, сообщив где и при каких обстоятельствах он незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе, после чего указал на <адрес обезличен>, где был задержан сотрудниками полиции (л.д.37-40).

Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены наркотическое средство и упаковка в котором оно находилось, справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.41-43).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому при производстве физико-химической экспертизы установлено, что вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством – производное ..... Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, первоначальная масса указанного наркотического средства составляла 0,700 грамм (л.д.47-51).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей УАГ, ОНА, СДВ, ННА, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра наркотического средства, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимого самого себя.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрел, путем присвоения найденного, вещество, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации - наркотическое средство – производное .... массой 0,700 грамм, то есть в размере, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое ФИО1 в дальнейшем незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании пяти малолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, при котором ФИО1 не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает неофициально по найму, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых наркотическое средство изъято из незаконного оборота, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, считает справедливым, назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, но не на длительный срок, в пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

Суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, при этом полагая, что применение к нему наказания в виде штрафа не обеспечит достижения целей наказания.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, при которых подсудимый проживает с сожительницей, участвует в воспитании ее пяти малолетних детей, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство, в количестве с учетом экспертного исследования, полиэтиленовый пакет, отрезок изоляционной ленты - следует оставить хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство, в количестве, с учетом экспертного исследования, полиэтиленовый пакет, отрезок изоляционной ленты - следует оставить хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: