Решение № 2-151/2020 2-151/2020(2-2513/2019;)~М-2942/2019 2-2513/2019 М-2942/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-151/2020

Дело № 2-151/20


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2020 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Р.Р.Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по процентам за пользование займом и штрафов, начисляемых на остаток суммы основного долга по состоянию на 07 октября 2019 года в размере 369 704 рублей, из которых 319 692 рубля - проценты за пользование займом за период с 01 марта 2019 года по 07 октября 2019 года включительно, 50 012 рублей - штрафы, начисляемые на остаток суммы основного долга за период с 01 марта 2019 года по 07 октября 2019 года согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскании процентов за пользование займом в размере 48% годовых (согласно п.п. 4 договора займа), начисляемых на остаток суммы основного долга по дату фактического погашения задолженности, а также государственной пошлины в размере 6 897 рублей. В обоснование указано, что между ООО МКК «Фэирдип Финанс» и ответчиками был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передал заемщикам денежные средства в размере 1 100 000 рублей на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщики обязались возвратить заем и уплатить проценты по нему в размере 48% годовых в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств заочным решением Московского районного суда города Казани от 30 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 07 июня 2019 года, с ответчиков была взыскана задолженность по договору займа в размере 1 395 615 рублей, из которых 1 100 000 рублей - сумма основного долга, 282 190 рублей - проценты за пользование займом за период с 30 августа 2018 года по 28 февраля 2019 года, 13 425 рублей - штраф за период с 01 июля 2018 года по 24 февраля 2019 года, а также были взысканы судебные расходы в размере 6 000 рублей на услуги представителя и 21 178 рублей в возврат государственной пошлины. На предмет залога - двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, судом было обращено взыскание. 16.08.2019 года службой судебных приставов Московского района города Казани было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, имущество в порядке реализации с публичных торгов не продано. Поскольку договор займа не расторгнут, вышеуказанное решение суда не исполнено, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом. 22 июля 2019 года между ООО «МКК «Фэирдип Финанс» и истцом заключен договор купли-продажи закладной №, согласно которому к новому кредитору перешло в полном объеме право требования задолженности по решению суда от 30 апреля 2019 года в размере 1 422 793 рублей. 28.09.2019 года определением Московского районного суда города Казани была произведена замена стороны взыскателя с ООО «МКК «Фэирдип Финанс» на ФИО1.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресаты за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явились. Суд расценивает действия ответчиков как отказ от принятия судебного извещения и считает их извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор денежного займа № на сумму 1 100 000 рублей, срок возврата займа установлен с 29 июня 2018 года по 30 июля 2019 года.

Согласно пункту 4.1 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 48% годовых.

В обеспечение обязательств по договору между указанными сторонами заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также передана закладная на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда города Казани от 30 апреля 2019 года взысканы с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 395 615рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 178 рублей; а также обращено взыскание в объеме удовлетворенных требований на предмет залога, являющийся обеспечением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, кадастровый №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 2 001 552 рублей.

22 июля 2019 года между ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи закладной №, согласно которому продавец (старый кредитор) продает покупателю (новому кредитору), а покупатель принимает требование получать от должника в собственность денежные средства в размере 1 422 793 рублей, которые должник обязан уплатить согласно заочному решению Московского районного суда города Казани от 30 апреля 2019 года.

Определением Московского районного суда города Казани от 29 августа 2019 года произведена замена стороны истца по указанному гражданскому делу с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» на ФИО1.

Из пояснений представителя истца следует, что заочное решение Московского районного суда города Казани от 30 апреля 2019 года ответчиками до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности ответчиками не уплачена, обращение взыскания на заложенное имущество не произведено.

07 октября 2019 года истцом в адрес ответчиков направлено требование об оплате процентов за пользование займом и штрафа за неисполнение решения суда, которое оставлено последними без удовлетворения.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору в полном объеме.

Поскольку задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками до настоящего времени не погашена, принимая во внимание, что решением Московского районного суда города Казани с э.ШУмеровой, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 30 мая 2018 года по состоянию на 28 февраля 2019 года, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 01 марта 2019 года по 07 октября 2019 года обоснованными.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом за указанный период составил 50 012,33 рублей.

Проверив расчет суммы процентов за пользование займом, учитывая, что иной расчет суду не представлен, денежные средства в установленный срок ответчиком не уплачены, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с 01 марта 2019 года по 07 октября 2019 года в размере 319 692 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют разную правовую природу, и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2019 года по 07 октября 2019 года в размере 50 012 рублей.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по процентам за пользование займом и штрафы по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 704 рублей.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, начиная с 08 октября 2019 года по день фактического погашения задолженности, исчисляемых на сумму 1 100 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 4 229 рублей.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, по 5 373 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по процентам за пользование займом и штрафы по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 704 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 897 рублей.

Взыскивать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 48% годовых (согласно пункту 4.1 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ), исчисляемые на сумму основного долга в размере 1 100 000 рублей, начиная с 08.10.2019 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере по 5 373 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева