СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1894/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1894/2019

Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1894/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору о передаче личных сбережений пайщика № 121109-ОГ от 09 ноября 2012 года в размере 2 550 000 руб., по договору о передаче личных сбережений пайщика № 130705-ГО от 07 мая 2013 года в размере 657 950 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 09 ноября 2012 года между ней и КПКГ «Финансовые инвестиции» был заключен договор о передаче личных сбережений пайщика № 121109-ОГ, согласно которому она передала ответчику денежные средства в сумме 2 550 000 сроком на 24 месяца под 28 % годовых. 07 мая 2015 года между ней и КПКГ «Финансовые инвестиции» был заключен договор о передаче личных сбережений пайщика № 130705-ГО, согласно которому она передала ответчику денежные средства в сумме 657 950 сроком на 24 месяца под 30 % годовых. Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 10 марта 2017 года директор КПКГ «Финансовые инвестиции» ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, которая имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств физических лиц (займодавцев кооператива), путем обмана и злоупотребления их доверием похитила принадлежащие займодавцам денежные средства. До настоящего времени в добровольной порядке денежные средства ей не возмещены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. <...>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л. д. 152).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09 ноября 2012 года между ФИО1 и КПКГ «Финансовые инвестиции» был заключен договор № 121109-ОГ о передаче личных сбережений пайщика, по условиям которого истец передал КПКГ «Финансовые инвестиции» личные денежные средства в размере 10 000 руб. на срок использования 24 месяца с условием начисления платы за пользование денежными средствами в размере 28% годовых. КПКГ «Финансовые инвестиции» в свою очередь приняло на себя обязательство по истечении срока использования личных сбережений пайщика вернуть последней сумму переданных в кооператив личных сбережений с учетом начислений, предусмотренных договором (л. д. 50).

Обязательства по указанному договору были исполнены истцом в полном объеме. В КПКГ «Финансовые инвестиции» истцом были переданы денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1319 от 09 ноября 2012 года (л. д. 55об.).

Также в судебном заседании установлено и подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, что в период действия договора, на тех же условиях ФИО1 пополняла суммы переданных КПКГ «Финансовые инвестиции» личных сбережений: 07 мая 2013 года в размере 2 220 000 руб. – квитанция № 145; 20 мая 2013 года в размере 20 000 руб. – квитанция № 439; 26 июня 2013 года в размере 20 000 руб. – квитанция № 610; 17 июля 2013 года в размере 30 000 руб. – квитанция № 693; 23 августа 2013 года в размере 40 000 руб. – квитанция № 728; 08 октября 2013 года в размере 50 000 руб. – квитанция № 775; 18 октября 2013 года в размере 30 000 руб. – квитанция № 778; 27 декабря 2013 года в размере 50 000 руб. – квитанция № 817; 07 апреля 2014 года в размере 30 000 руб. – квитанция № 11; 15 июля 2014 года в размере 50 000 руб. – квитанция № 276. Общая сумма внесенных ФИО1 личных сбережений в КПКГ «Финансовые инвестиции» составила 2 550 000 руб. (л. <...>)

Кроме того, 07 мая 2013 года между ФИО1 и КПКГ «Финансовые инвестиции» был заключен договор № 130705-ГО о передаче личных сбережений пайщика, по условиям которого истец передал КПКГ «Финансовые инвестиции» личные денежные средства в размере 10 000 руб. на срок использования 24 месяца с условием начисления платы за пользование денежными средствами в размере 30 % годовых. КПКГ «Финансовые инвестиции» в свою очередь приняло на себя обязательство по истечении срока использования личных сбережений пайщика вернуть последней сумму переданных в кооператив личных сбережений с учетом начислений, предусмотренных договором (л. д. 49).

Обязательства по указанному договору были исполнены истцом в полном объеме, денежные средства в сумме 10 000 руб. переданы в КПКГ «Финансовые инвестиции», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 375от 07 мая 2013 года (л. д. 55).

Впоследствии истцом дополнительно были внесены в кассу кооператива денежные средства в размере 657 950 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 12 января 2015 года (л. д. 54).

Вместе с тем, обязательства со стороны КПКГ «Финансовые инвестиции» исполнены ненадлежащим образом, возврат денежных средств в полном объеме не произведен в установленный договорами срок. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по указанным договорам о передаче личных сбережений пайщика перед ФИО1 в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Согласно приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 10 марта 2017 года и апелляционному определению Челябинского областного суда от 23 августа 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Таким образом ФИО2 признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием служебного положения, в особо крупном размере, и ей назначено наказание в виде лишения свободы .... За гражданскими истцами, в том числе за ФИО1, признано право на удовлетворение гражданских исков и передаче вопроса о размере возмещения ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л. <...>).

Размер ущерба установлен приговором суда, в рамках уголовного дела ФИО2 не оспаривался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств по договору о передаче личных сбережений пайщика № 121109-ОГ от 09.11.2012 в размере 2 550 000 руб., по договору о передаче личных сбережений пайщика № 130705-ГО от 07.05.2013 в размере 657 950 руб., всего 3 207 950 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождена, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 24 239,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 3 207 950 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 24 239 руб. 75 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2019 года.